{"id":10292,"date":"2014-01-06T10:29:52","date_gmt":"2014-01-06T10:29:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.appelloalpopolo.it\/?p=10292"},"modified":"2014-01-06T10:29:52","modified_gmt":"2014-01-06T10:29:52","slug":"perche-vogliono-modificare-il-titolo-v-della-costituzione-piccola-analisi-del-rapporto-fra-sovranita-e-territorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=10292","title":{"rendered":"Perch\u00e9 vogliono modificare il Titolo V della Costituzione? Piccola analisi del rapporto fra sovranit\u00e0 e territorio."},"content":{"rendered":"

\n\tIl capitalismo opera su più livelli, ma chi gli si oppone non riesce ad analizzare più di un problema alla volta<\/strong><\/span>\n<\/p>\n

\n\tIn quell’ambito frazionato e caotico che è oggi l’analisi politica, alcuni paradigmi interpretativi stanno cominciato ad acquisire peso crescente.
\n\tInnanzitutto si è diffusa la consapevolezza di come, in tutto l’occidente, il capitalismo stia attuando una strategia di ridefinizione, in senso post-costituzionalista, della sovranità popolare e della dêmos-<\/em>crazia<\/em>.
\n\tDal momento che la sovranità popolare è giuridicamente sostanziata nelle Costituzioni degli Stati-nazione, anche la sussunzione di questi ultimi da parte di organismi sovranazionali comincia a essere messa in dubbio. Difatti l’opinione pubblica più o meno progressista era, fino a pochi anni fa, unanimemente concorde sull’interpretare la dissoluzione della sovranità nazionale come fattore di emancipazione sociale. Attualmente, invece, possiamo osservare come sulla superficie di quell’unanime certezza le increspature affiorino e si moltiplichino. In altre parole, mano a mano che il capitalismo evidenzia l’intento di creare un assetto istituzionale sovranazionale volto a superare il costituzionalismo, l’ideologia dominante fatica sempre più a mantenere rimossa l’evidenza; essa non riesce più a occultare, cioè, il fatto che le Costituzioni pongano il problema d’un legame materialmente indissolubile fra il concetto di sovranità popolare e quello di sovranità nazionale.  \n<\/p>\n

<\/p>\n

\n\t
\n\tPurtroppo, però, la galassia dei movimenti, dei gruppi e degli ambiti che elaborano teoria critica, risulta estremamente frazionata. Questo fa sì che le soggettività che si oppongono al capitalismo non siano in grado, oggi, di analizzare più di un problema alla volta. Le èlite dominanti, al contrario dei loro oppositori, agiscono invece sulla base d’una strategia articolata su più livelli.
\n\tVenendo al contesto italiano, l’attacco al costituzionalismo e al principio di sovranità popolare viene per l’appunto attuato entro due differenti ma sinergiche linee strategiche. La prima è, come dicevamo sopra, l’attacco alla sovranità nazionale in quanto quest’ultima è consustanziale al costituzionalismo. Non altrettanto percepito, invece, è l’attacco alla sovranità delle autonomie locali<\/em> ovvero – per dirla con una categoria sociologica molto in voga negli ultimi due decenni – l’attacco alla sovranità dei territori<\/em>.
\n\tLa mia tesi è pertanto che il dichiarato progetto del Governo Letta di modificare il Titolo V della Costituzione – quello relativo alle autonomie locali – sia parte integrante della strategia di attacco alla sovranità popolare-nazionale e che costituisca, altresì, un passaggio centrale per quel processo di taglio generale della spesa pubblica che ha reso ineffettivi – e che ancor più renderà ineffettivi in futuro – decine e decine di Articoli della Carta.
\n\tRitengo necessario esporre, per la lettura del presente articolo, un altro presupposto analitico preliminare, riguardante la spesa pubblica. Senza mettermi a fare l’ennesima elencazione di economisti appartenenti all’arcipelago neo-keynesiano, parto qui da quella tesi sempre più condivisa che attesta l’evidente effetto recessivo delle politiche di taglio alla spesa realizzate nei paesi del sud dell’Europa. Questo comporta, di conseguenza, il rifiuto di tutte le istanze politiche fondate sui “tagli agli sprechi”. Non perché gli sprechi non esistano – ci mancherebbe – ma perché in questo specifico passaggio storico e strategico essi svolgono la funzione, del tutto ideologica, di sviare l’attenzione dell’opinione pubblica dalla cause primarie della crisi. Nel contesto del fiscal compact, con una prospettiva di taglio alla spesa lunga vent’anni, parlare di riduzione degli “sprechi” significa rinviare l’urgenza, ovvero rinviare il rigetto del Trattato di Stabilità europeo e dei suoi vincoli di spesa, ovvero rinviare l’elaborazione di un programma politico che punti all’aumento complessivo della spesa pubblica<\/em>. In altre parole, chi parla degli “sprechi” anziché dell’abolizione del fiscal compact, incoraggia la prosecuzione delle politiche di taglio alla spesa e dunque dell’austerità; pertanto egli fa il gioco, magari anche in buona fede, della Commissione Europea, della BCE e, più in generale, di quella classe oligarchica che controlla attualmente tanto l’Unione Europea quanto i singoli Stati-nazione.\n<\/p>\n

\n\tI federalismi della Seconda Repubblica e il concetto sociologico di territorio<\/strong><\/span>\n<\/p>\n

\n\tVenendo alla politica odierna, sappiamo che gli attuali Presidente della Repubblica e Presidente del Consiglio hanno attribuito al governo in carica due compiti essenziali: la privatizzazione e\/o svendita delle aziende a partecipazione pubblica, nonché un insieme di riforme atte a destrutturare dalle fondamenta l’attuale Costituzione. Per quanto riguarda quest’ultimo compito, l’aspetto che trova al momento d’accordo quasi tutti gli attori istituzionali è proprio quello relativo al Titolo V.
\n\tLa maggioranza di governo intende dunque attuare una “riforma della riforma”, ovvero una revisione della modifica costituzionale entrata in vigore nel 2001 e anticipata nel 1997 con la Riforma Bassanini. Quel processo legislativo aveva sancito il riconoscimento degli enti locali come “enti esponenziali preesistenti alla formazione della Repubblica<\/em>”. Province, Comuni e Regioni erano cioè divenuti, nella Seconda Repubblica, entità quasi paritetiche all’amministrazione dello Stato nazionale. Questa riforma rappresentò il tentativo, da parte del centrosinistra, di controbattere alla Lega Nord ovvero alla capacità di quest’ultima d’imporre il federalismo nell’agenda politica. La differenza tra la Riforma Bassanini e la visione leghista non era, però, di poco conto.
\n\tDa Ministro delle Riforme, Umberto Bossi formulò un progetto di riforma che prospettava, in buona sostanza, tanti piccoli “centralismi”. L’idea bossiana constava infatti di un netto incremento di potere a favore delle amministrazioni regionali. Questo progetto non trovò effettivo consenso nel paese e fu quindi bocciato, tramite referendum, nel giugno del 2006.
\n\tLa citata riforma del centrosinistra, invece, si basava su un principio “a scalare”. Attribuiva cioè competenza amministrativa, in ordine decrescente, allo Stato nazionale, alle Regioni, alle Province e infine ai Comuni. A fianco della valorizzazione del ruolo delle Regioni, veniva dunque attribuita centralità alla funzione delle amministrazioni cittadine in quanto queste ultime rappresentavano, nel dibattito politico del tempo, la materializzazione istituzionale del concetto sociologico di territorio. Quest’ultimo, soprattutto negli ultimi decenni, è stato identificato dalle scienze sociali come uno degli ambiti costitutivi della sovranità. Come verificabile presso qualsiasi manuale di sociologia, il territorio è cioè quell’ambito in cui si sviluppa fisicamente, all’interno d’una relazione di prossimità, l’interscambio fra cittadini e istituzioni.\n<\/p>\n

\n\tL’unanimismo ideologico che accompagna il progetto di revisione del Titolo V<\/strong><\/span>\n<\/p>\n

\n\tTutte le forze politiche che siedono in Parlamento sono più o meno concordi sulla prospettiva di mettere in atto, nei prossimi mesi, una riforma che ridisegni l’assetto istituzionale in chiave neo-centralista. Principale promotore è, manco a dirlo, proprio la coalizione politica autrice della Riforma Bassanini, vale a dire il centrosinistra.
\n\tPiù in generale, però, siamo dinanzi a una dinamica di unanimismo ideologico<\/em> che, attraverso la retorica del “taglio agli sprechi”, promuove la dissoluzione costituzionale con il consenso pressoché totale dell’opinione pubblica. Citiamo alcuni esempi per fornire un’idea delle dimensioni e della portata di tale unanimismo:\n<\/p>\n