Dal socio Alessandro Andriola dell’ARS di Milano riceviamo e volentieri pubblichiamo.<\/p>\n
***<\/p>\n
Il documento che segue \u00e8 stato scritto ormai qualche mese fa ed \u00e8 al contempo un tentativo di analisi politico-economica e commento critico alla piattaforma contrattuale ed al successivo documento \u201ctecnico\u201d (stilato con l\u2019ausilio di esperti), presentati dai sindacati firmatari di categoria alla controparte datoriale, l\u2019Associazione Bancaria Italiana (ABI) in vista del rinnovo del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) settore credito, la cui scadenza sar\u00e0 pi\u00f9 che probabile oggetto di nuova proroga fino a febbraio 2015. <\/span><\/span><\/p>\n Inserir\u00f2 qualche breve nota esplicativa per la pubblicazione su Appello al Popolo, sperando di renderlo comprensibile anche ai non addetti ai lavori. <\/span><\/span><\/p>\n Per un ALTRO modello di banca al servizio dell\u2019occupazione e del Paese<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Il documento \u201cPer un nuovo modello di banca al servizio dell\u2019occupazione e del Paese\u201d<\/b> redatto dalle sigle sindacali firmatarie si affianca alla piattaforma contrattuale presentata a marzo 2014 nel tentativo di rafforzarne i magri contenuti.<\/span><\/p>\n La piattaforma si era rivelata palesemente NON all\u2019altezza della situazione, anche se alcune idee erano e rimangono condivisibili (come quelle su esternalizzazioni, consulenze, tetto agli emolumenti del top management, limitazioni alle deroghe al CCNL*), ma nell\u2019insieme<\/b> era priva del coraggio e dell\u2019ampiezza di respiro necessari ad un passaggio storico <\/b>come quello attuale.<\/span><\/p>\n Evidenti criticit\u00e0 all\u2019interno dello stretto ambito sindacale<\/i> si palesavano:<\/span><\/p>\n nel limitarsi spesso a richiedere informative e il coinvolgimento in commissioni bilaterali,<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n nella richiesta economica di 175 euro che (con un ROE<\/b>** medio allo 0,1%<\/b>) nel caso, non potr\u00e0 che sostanziarsi, <\/span>come lo scorso rinnovo<\/b><\/span>,<\/b> in una partita di giro con la quota di retribuzione differita, <\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n nella troppa enfasi sull\u2019ottenimento<\/span><\/i> <\/i>del \u201cFondo per l\u2019Occupazione\u201d in occasione dell\u2019ultimo rinnovo, quasi fosse una conquista. Esso non \u00e8 che un fondo pagato <\/span>quasi interamente<\/b><\/span> (80 milioni su 87) dai<\/span> lavoratori <\/b><\/span>(Aree professionali, Quadri e Dirigenti)<\/span> che in vece<\/b><\/span> di finanziare le 30.000 NUOVE assunzioni<\/span> millantate<\/span>, andr\u00e0, nero su bianco, ad integrare il \u201cFondo esuberi\u201d (il fondo di solidariet\u00e0 di settore che permette prepensionamenti fino a 5 anni prima della quiescenza) nella gestione delle prossime tensioni occupazionali<\/i> (esuberi di personale) che imbastiranno le aziende<\/b><\/span>. <\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n * <\/b><\/span>Per <\/span>esternalizzazioni<\/i><\/span> si intendono le cessioni di rami d\u2019azienda a societ\u00e0 terze non incluse nel perimetro del settore credito; sono pericolose perch\u00e9 i lavoratori ceduti, alla scadenza del contratto in essere, acquisiscono quello in vigore nella societ\u00e0 cessionaria (metalmeccanico, commercio, ecc \u2026), perdendo le caratteristiche migliorative del contratto del credito. Le banche in pratica si disfano di personale che rischia di essere dopo pochi anni licenziato dalle societ\u00e0 acquirenti (spesso partecipate dalle banche stesse). Vanno pertanto contrastate con decisione.<\/span><\/span><\/p>\n Le consulenze esterne<\/i> sono ormai una piaga. Le banche invece di assumere si avvalgono di societ\u00e0 esterne di consulenza (spesso i manager della banca hanno lavorato precedentemente in queste societ\u00e0) anche per le lavorazioni di routine pagando fior di quattrini. Vanno contenute all\u2019indispensabile.<\/span><\/span><\/p>\n Gli emolumenti del Top Management<\/i> hanno raggiunto cifre stratosferiche, \u00e8 assolutamente condivisibile la richiesta in piattaforma di adottare la proporzione massima<\/span> di 1 a 20 rispetto al salario medio della categoria.<\/span><\/span><\/p>\n Le deroghe<\/i> peggiorative al CCNL sono la normalit\u00e0 negli altri settori grazie a sciagurati accordi tra Confindustria e Sindacati, ci\u00f2 non deve accadere anche nel settore del credito.<\/span><\/span><\/p>\n ** <\/b><\/span>ROE: Return On Equity, Risultato netto\/Capitale proprio, \u00e8 un indice di redditivit\u00e0: esprime la redditivit\u00e0 complessiva dei mezzi propri, vale a dire quanti euro di utile netto l\u2019impresa ha saputo realizzare per 100 euro di capitale di rischio. <\/span><\/span><\/p>\n Era inoltre trapelata da un documento \u201criservato\u201d, poi ufficialmente reso noto, l\u2019intenzione di ABI di portare una serie di attacchi:<\/span><\/p>\n – <\/b>ai Consorzi <\/b>(societ\u00e0 di servizi che raggruppano ormai tutte le attivit\u00e0 di \u201cback office\u201d), in quanto considerati come insieme di attivit\u00e0 cedibili a terzi o, restando all\u2019interno dell\u2019area contrattuale, passibili di un contratto di serie B e <\/span><\/p>\n – alle RETI<\/b> (che svolgono le attivit\u00e0 core<\/i> di servizio alla clientela, consulenza e vendita dei prodotti finanziari), per le quali vuole ulteriore flessibilit\u00e0, collegare quote crescenti di salario alle vendite, e addirittura implementare l\u2019utilizzo di rapporti di <\/span>lavoro autonomo<\/b><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n ABI in questo modo<\/b> attua un serio tentativo di instaurare un nuovo MODELLO DI BANCA: la vera questione<\/b><\/span> che la piattaforma non aveva affrontato<\/span> rimandandola al documento tecnico <\/i>oggetto della presente disamina, che non \u00e8 mai stato discusso con i lavoratori (!).<\/span><\/p>\n Purtroppo ci\u00f2 che chiaramente gi\u00e0 emergeva dalla piattaforma \u00e8 la volont\u00e0 da parte sindacale di NON voler elaborare una visione diversa, realmente alternativa e, diciamolo, scomodamente contrapposta.<\/i> Essa preferisce abbracciare quella imperniata sui nuovi ricavi,<\/i> perniciosamente mercatista,<\/i> partecipando attivamente, seppur in funzione lenitiva, al dispiego dei dolorosi processi riguardanti la riduzione di salario reale, di previsioni normative, di occupazione, sollecitando nel contempo posti di potere e prestigio per s\u00e9 all\u2019interno delle Governance<\/i> delle banche, argomento che ABI si \u00e8 gi\u00e0 detta disponibile a discutere.<\/span><\/p>\n Il fatto di voler accedere alla stanza dei bottoni, criticabile di per s\u00e9 nell\u2019attuale architettura del settore e dei sistemi di governo, diventa GRAVISSIMO nel momento in cui si colloca all\u2019interno di una cornice antidemocratica (senza pari nel mondo del lavoro) che solo il menefreghismo e la pigrizia mentale dei bancari hanno reso possibile.<\/b><\/span><\/p>\n Siamo l\u2019UNICA CATEGORIA in cui non esistono le R.S.U., le Rappresentanze Sindacali Unitarie, cio\u00e8 i rappresentanti sindacali NON VENGONO ELETTI da TUTTI i lavoratori e nella pratica molto spesso nemmeno dagli iscritti (come vorrebbero le vigenti R.S.A., Rappresentanze Sindacali Aziendali) ma cooptati.<\/span><\/p>\n Citando l\u2019ABI (Audizione parlamentare del 27\/11\/2013 \u201cEsame delle proposte di legge C.5 ed abb. \u2013 Disposizioni in materia di rappresentanza e rappresentativit\u00e0 sindacale): \u201ci ripetuti impegni contrattuali (in tema di RSU, compreso l\u2019ultimo contratto – 19 gennaio 2012,- art. 24, ultimo comma) <\/i>restano senza attuazione per la<\/span><\/i> confermata<\/b><\/span><\/i> <\/i>indisponibilit\u00e0<\/b><\/span><\/i> <\/b><\/i>sindacale <\/b><\/span><\/i>\u2026<\/b><\/span>\u201d quindi non \u00e8 colpa della parte datoriale: sono i sindacati stessi che difendono il proprio \u201cpotentato\u201d da ogni possibile pericolo, paradossalmente anche da quello che potrebbe derivare da un maggior coinvolgimento dei loro rappresentati<\/i> \u2026 i lavoratori<\/b>. <\/span><\/p>\n Tornando al documento tecnico,<\/i> esso d\u00e0 una lettura della realt\u00e0 che spesso risulta a dir poco superficiale; esso sfiora alcuni temi importanti restando per\u00f2 lontano dai gangli vitali della questione, non facendo altro che seguire la magra visione della piattaforma che lo ha preceduto senza che i contenuti possano dare credibilit\u00e0 all\u2019auspicata rinascita del settore e men che meno del Paese. Le radici della attuale situazione sono profonde e vanno ben oltre la mera cucina sindacale.<\/i> E\u2019 tutto il contesto economico e politico che va preso in considerazione ed analizzato, come gi\u00e0 tentato di fare nella lunga introduzione alla Piattaforma del SALLCA (Sindacato Autorganizzato delle Lavoratrici e Lavoratori del Credito e Assicurazioni, una realt\u00e0 di BASE attiva nel settore), se vogliamo capire dove stiamo andando e come fare per evitarci una brutta fine.<\/span><\/p>\n Le questioni centrali da affrontare sono certamente complesse. Tenter\u00f2 di esporle nella trattazione delle criticit\u00e0 che a mio avviso sono emerse dalla lettura del documento, avvalendoci di qualche autorevole parere tecnico.<\/i><\/span><\/p>\n Questi in particolare i temi su cui si impernia il dissenso, di cui gli ultimi due forieri di alti rischi:<\/span><\/p>\n 1 – la proposta di allargare l\u2019offerta di consulenza e servizi negli ambiti immobiliare, fiscale, legale e amministrativo;<\/b><\/span><\/p>\n 2 – la proposta di costituire consorzi di back office e addirittura consorzi di banche;<\/b><\/span><\/p>\n 3 – il sostegno acritico alla diffusione della moneta elettronica.<\/b><\/span><\/p>\n Da segnalare inoltre una grande assenza: una lettura della Crisi, sforzo da ritenere ineludibile, alla cui luce individuare le conseguenti modalit\u00e0 di rilancio del settore e del Paese. <\/span><\/p>\n Cominciamo da quest\u2019ultima, conditio<\/b> sine qua non<\/b> della ripresa<\/i>. Sconfiggere la crisi quindi per far ripartire il Paese con un sistema bancario a cui \u00e8 stato restituito il ruolo di supporto all\u2019apparato produttivo. Affidiamoci a Robert Skidelsky (economista di fama mondiale e biografo di John Maynard Keynes) per una messa a fuoco delle problematiche:<\/span><\/p>\n \u201cKeynes (1883 – 1946) inizia l\u2019ultimo capitolo della sua Teoria Generale (1936) <\/i>nel modo seguente: \u201ci fallimenti pi\u00f9 gravi della societ\u00e0 economica in cui viviamo sono la sua incapacit\u00e0 di creare piena occupazione e la distribuzione dei redditi e della ricchezza arbitraria e iniqua\u201d (<\/i>Teoria Generale<\/i>, p. 372).<\/span><\/span><\/p>\n Hobson (economista inglese 1858 – 1940) sostiene che a causa della distribuzione diseguale del reddito e della ricchezza le famiglie rimangono con troppo poco potere d\u2019acquisto per acquistare i prodotti che contribuiscono a produrre. Per dirla pi\u00f9 precisamente, il gap <\/i>eccessivo tra consumo e produzione o, che \u00e8 lo stesso, \u2018l\u2019eccesso di risparmio<\/i>\u2019 fa s\u00ec che si produca di pi\u00f9 di quanto il reddito disponibile per il consumo possa acquistare a prezzi che garantiscono un profitto ai produttori. Quindi la societ\u00e0 si ritrova periodicamente con troppo capitale, e la conseguenza \u00e8 la crisi. <\/span><\/span><\/p>\n Questo punto di vista ha diverse affinit\u00e0 con la teoria della crisi del capitalismo di Karl Marx (1818 – 1883), o almeno con una delle sue teorie. Marx sostiene che poich\u00e9 la classe dei lavoratori \u00e8 privata di una parte della crescita della produttivit\u00e0, non possiede i mezzi per acquistare una quantit\u00e0 sempre crescente dei beni prodotti dal suo lavoro. Quindi, come nell\u2019economia di Hobson, in quella di Marx ci sono periodiche \u201ccrisi di realizzazione\u201d.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Un\u2019analisi tipicamente sotto-consumista<\/i> (Hobson) della Grande Depressione \u00e8 stata fornita da Marriner Eccles, governatore della Federal Reserve dal 1934 al 1948:<\/span><\/span><\/p>\n \u201cUn\u2019economia di produzione di massa deve essere accompagnata dal consumo di massa. A sua volta, il consumo di massa richiede una distribuzione della ricchezza che fornisca agli uomini il potere d\u2019acquisto. Invece di raggiungere quel tipo di distribuzione, una gigante pompa idrovora fino al 1929 ha portato in poche mani una proporzione crescente della ricchezza prodotta. Questo \u00e8 servito all\u2019accumulazione di capitale. Ma togliendo potere d\u2019acquisto dalle mani della massa dei consumatori, i risparmiatori <\/i>(nel senso di \u2018produttori\u2019 ndr) hanno negato a s\u00e9 stessi il tipo di domanda effettiva per i loro prodotti che giustificherebbe il reinvestimento in nuovi impianti dei loro capitali accumulati. Di conseguenza, come nel gioco del poker, quando le <\/i>chips <\/i>sono concentrate sempre in meno mani, gli altri giocatori possono rimanere nel gioco solo prendendo a prestito. Quando il credito si esaurisce, il gioco si ferma.\u201d (Eccles e Hyman, 1951, p.79 )<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Ma il capitale in eccesso in una economia aperta<\/i>, quale quella in cui viviamo, pu\u00f2 sfogare nei mercati esteri. Ci\u00f2 che sta facendo la Germania tramite le esportazioni e ci\u00f2 a cui stanno spingendo anche il nostro Paese (la prima avvantaggiata dalla moneta unica a scapito del secondo) al prezzo della mortificazione della domanda interna, della cancellazione dei diritti basilari dei lavoratori, della deflazione salariale. Ma gli squilibri della bilancia commerciale alla lunga portano in ogni caso problemi. Dalla guerra economica a quella militare il passo \u00e8 breve.<\/span><\/p>\n Ancora Skidelsky:<\/span> \u201cHobson chiamava la necessit\u00e0 di trovare uno sfogo straniero per l\u2019eccesso di risparmio <\/span><\/span>la \u201cradice economica dell\u2019imperialismo\u201d<\/i><\/span><\/span> (Hobson, 1902, parte I, cap. 5). Questa idea \u00e8 stata ripresa da Lenin per spiegare perch\u00e9 il capitalismo non era crollato con il passare del tempo.<\/span><\/span><\/p>\n Purtroppo, questo rimedio \u2013 che sia Hobson e Lenin chiamavano imperialismo<\/i> \u2013 rimandava solo il \u2018giorno del giudizio economico\u2019<\/i>. La spinta competitiva per conquistare nuovi mercati avrebbe portato a guerre tra le potenze per la \u201cdivisione e la spartizione del mondo<\/i>\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n A differenza di Keynes, per il quale in assenza di stimoli esterni un\u2019economia in recessione potrebbe trovarsi bloccata in una situazione di semi-depressione (\u201cequilibrio di sotto-impiego\u201d), Hobson e Marx erano teorici del ciclo economico. Le recessioni, per quanto severe, generano riprese. Nello scenario di Hobson mentre la depressione peggiora, la \u2018classe dei risparmiatori\u2019 <\/span><\/span>(nel senso di \u2018produttori\u2019 ndr)<\/span> vede il suo reddito ridursi, ma non fa alcun tentativo di ridurre il suo standard di vita \u2013 Hobson chiama questo comportamento \u201c<\/span><\/span>conservazione del consumo\u201d<\/i><\/span><\/span> \u2013 e questo riduce la propensione media al risparmio verso la \u2018normalit\u00e0\u2019. L\u2019economia di Marx trova la ripresa espandendo <\/span><\/span>\u201cl\u2019esercito di riserva dei disoccupati<\/i><\/span><\/span>\u201d. Questo potrebbe ridurre ulteriormente il potere d\u2019acquisto, ma permette alla classe dei capitalisti di ripristinare il tasso di profitto accaparrandosi sempre pi\u00f9 <\/span><\/span>\u201cplus-valore\u201d.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Il secondo effetto \u00e8 pi\u00f9 potente. Entrambi i rimedi sono temporanei, per\u00f2, e il boom seguente immancabilmente produce la depressione seguente.<\/span><\/span><\/p>\n Sia Hobson che Marx hanno suggerito rimedi permanenti. Hobson voleva redistribuire la ricchezza e il reddito, al fine di ridurre la quota di risparmio sul reddito nazionale. La cura pi\u00f9 radicale di Marx, come sappiamo, era di abolire il capitalismo\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n Secondo i dettati keynesiani, gli USA risposero alla Grande Crisi del 1929 (crisi che, secondo molti all\u2019epoca, doveva segnare la fine del Capitalismo) col New Deal<\/i> del Presidente Roosvelt e il Glass \u2013 Steagall Act<\/i> del 1933 per ci\u00f2 che riguarda le banche.<\/span><\/p>\n Ancor pi\u00f9 profondo l\u2019intervento dello Stato nella risposta italiana<\/i>, quella risposta che continu\u00f2 ad essere la caratteristica principale, nel bene e nel male, della nostra economia anche dopo il Fascismo e la guerra, trovandone sintesi democratica nel tentativo di composizione del conflitto tra Capitale<\/i> e Lavoro <\/i>nelle sedute dell\u2019Assemblea Costituente e nel nobile frutto del loro lavoro: la Costituzione.<\/span><\/p>\n La \u201cvia\u201d italiana pose le basi per una economia mista a met\u00e0 tra la pianificazione e il libero mercato avvalendosi di un grande intervento dirigista<\/i> dello Stato.<\/span><\/p>\n \u201cCon la recessione economica il ritiro immediato dei depositi privati<\/b><\/span> fece tremare banche importanti come la Banca Commerciale italiana, il Credito Italiano, Il Banco di Roma, l\u2019Istituto Italiano di Credito Marittimo. Queste banche, nella loro natura di \u2018banche miste\u2019, avevano investito a lungo termine ingenti capitali nelle industrie ed ora dovevano fare i conti con giganteschi immobilizzi di capitale. Il fascismo, viste le dimensioni della crisi industriale, non pot\u00e9 fare uso della consueta strategia consistente nell\u2019assunzione dei debiti delle imprese da parte dello Stato. <\/span><\/p>\n Non potendo contare sulla finanza straniera, di fronte al pericolo reale del fallimento delle principali banche che avrebbe travolto l\u2019intera economia nazionale, il regime attu\u00f2 una vera e propria svolta dirigista. Il primo passo fu il definitivo smantellamento della \u2018banca mista\u2019<\/span> che, nata dopo la riforma bancaria del 1894, gestiva il risparmio, il credito a breve termine e finanziava le imprese con prestiti a lungo termine che, in caso di mancata restituzione, si traducevano nella possibilit\u00e0 della banca mista di rilevare quote azionarie delle imprese insolventi. <\/span><\/p>\n Dal 1933 le funzioni di prestito a lungo termine insieme al portafogli di partecipazione azionaria alle imprese furono attribuite all\u2019I.R.I., l\u2019Istituto per la Ricostruzione Industriale, in cui si concentr\u00f2 un ingente patrimonio industriale costituito dall\u2019industria siderurgica bellica (Terni e Ansaldo), dall\u2019industria estrattiva e cantieristica (Odero-Terni-Orlando, Cantieri riuniti dell\u2019Adriatico), dall\u2019industria automobilistica (Alfa Romeo), dalle imprese costruttrici di locomotive, da importanti pacchetti azionari nei settori chiave dell\u2019industria elettrica, della siderurgia civile, delle fibre artificiali. L\u2019I.R.I. acquis\u00ec, per scongiurarne il fallimento, anche la propriet\u00e0 delle tre principali banche miste quali La Banca Commerciale, il Credito italiano e il Banco di Roma. All\u2019I.R.I. fu affiancato l\u2019I.M.I., Istituto Mobiliare Italiano, che aveva il compito di finanziare l\u2019industria a medio e lungo termine attraverso l\u2019emissione di obbligazioni. <\/span><\/p>\n La crisi del 1929 segn\u00f2, con la nascita della banca pubblica e della partecipazione statale, il mondo economico ed industriale italiano <\/b>per i successivi 60 anni<\/b><\/span>: dallo Stato liberale si pass\u00f2 allo Stato imprenditore e banchiere, che si fece mallevadore di una via italiana al capitalismo<\/b>. [\u2026] Non pi\u00f9 arbitro super partes<\/i>, ma giocatore attivo. Il capitalismo italiano si separava dal capitalismo europeo e occidentale\u201d.<\/span><\/p>\n Lo Stato italiano attua quindi a piene mani le politiche keynesiane di deficit spending<\/i>, nella particolare cornice di repressione finanziaria<\/i>, regolamentando i mercati di capitale, l\u2019iniziativa privata e le banche (con la Legge bancaria del 1936). E\u2019 ovviamente uno Stato che pu\u00f2 agire sul Debito positivo<\/i>, perch\u00e9 monopolista nell\u2019emissione della moneta tramite la propria Banca Centrale ed \u00e8 libero dai lacci e lacciuoli di qualsivoglia trattato sovranazionale. <\/span><\/p>\n Il potenziale immenso di questo strumento ce lo illustra il Giornalista Paolo Barnard: \u201cGli USA nel 1946-47 avevano un deficit di bilancio del 27% sul PIL. Oggi la UE giudica un 3% gi\u00e0 troppo alto! Gli USA lo mantennero finch\u00e9 non ebbero creato la nazione pi\u00f9 ricca del mondo e finanziato l\u2019Europa a risorgere dalle macerie. Nel 1994, l\u2019Italia fu giudicata dalle agenzie di rating come \u201cun\u2019economia leader\u201d, e aveva un deficit tre volte quello di oggi, al 10%! Altro che PIIGS\u201d. <\/i><\/span><\/p>\n L\u2019Italia diventer\u00e0, pur tra squilibri distributivi a volte ampi, uno dei Paesi pi\u00f9 ricchi al mondo. L\u2019Italia raggiunger\u00e0, inoltre, la piena occupazione a met\u00e0 circa degli anni \u201960. <\/i><\/span><\/p>\n A questo punto torniamo a Skidelsky per chiudere il cerchio:<\/span><\/p>\n \u201cTuttavia, lo Stato si \u00e8 rivelato incapace di proteggere la rivoluzione keynesiana dalle conseguenze del continuo pieno impiego che essa garantiva. La piena occupazione<\/b> rafforzava il potere sindacale, i sindacati usarono la loro forza per spingere i salari oltre la produttivit\u00e0, e hanno cominciato a ridurre i profitti. Ecco che la classe imprenditoriale ha chiesto la fine dell\u2019impegno alla piena occupazione, tasse pi\u00f9 basse, e libert\u00e0 di esportare il Capitalismo.<\/i><\/span><\/p>\n Penso che questa analisi spieghi molte caratteristiche dell\u2019economia post-Reagan e post-Thatcher: i livelli molto pi\u00f9 alti di disoccupazione, l\u2019indebolimento dei sindacati, la decurtazione della rete di sicurezza sociale, la stagnazione dei salari reali e la concomitante esplosione dell\u2019indebitamento delle famiglie, l\u2019aumento della pressione sull\u2019orario di lavoro, le riforme fiscali a favore del capitale, la de-regolazione della finanza, e molto altro.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n Ma la soluzione di Reagan e Thatcher al problema del capitalismo ha ricreato il problema Hobsoniano del sottoconsumo. A partire dagli anni \u201880 i ricchi, nei paesi occidentali, sono stati in grado di appropriarsi della fetta del leone della crescita della produttivit\u00e0. Ecco perch\u00e9 crisi future sono inevitabili. Per evitarle dobbiamo riequilibrare la nostra vita economica: dal consumo verso il tempo libero, dalla finanziarizzazione verso la sostenibilit\u00e0, dalla globalizzazione verso la comunit\u00e0, dall\u2019amore per il denaro verso l\u2019etica. Come farlo \u00e8 una questione politica [\u2026]\u201d<\/i><\/span><\/p>\n In piena sintonia col nuovo corso ultraliberista la risposta politica<\/b> italiana all\u2019attuale crisi si sostanzia (oltre che nella privatizzazione del patrimonio pubblico) nel protrarsi delle ben note austerit\u00e0<\/i> (tasse e tagli alla spesa pubblica) e nelle cosiddette riforme<\/i>, delle quali \u00e8 perno e fondamento imprescindibile la riforma del lavoro <\/b>dettata dalla BCE: demolizione delle conquiste sindacali del trentennio d\u2019oro, ricattabilit\u00e0 dei lavoratori per imporre moderazione salariale, precariet\u00e0, disoccupazione; fattori che, come precedentemente visto, non possono portare che ad altra crisi<\/span>.<\/span><\/p>\n Tale risposta politica ben si riassume nel Campione<\/i> dei provvedimenti: il pareggio di bilancio in Costituzione:<\/i> la garrota delle austerit\u00e0 sempiterne, la torchia dei popoli.<\/b> Ecco il sacrosanto commento di Stefano Rodot\u00e0: \u201cIl pareggio di bilancio in Costituzione ha reso Keynes anticostituzionale\u201d<\/i>.<\/span><\/p>\n Ora, in simili condizioni, \u00e8 impossibile pensare che si possa riprendere un qualsiasi segmento del settore privato SE NON RIPARTE IL PAESE<\/b><\/span>, <\/b>men che meno le banche <\/b>se vogliamo siano funzionali alla ripresa stessa \u2026 <\/b>ed il Paese potr\u00e0 ripartire solo se in primis riconquister\u00e0 la propria sovranit\u00e0 politica, economica e monetaria.<\/b><\/span> <\/b>E con questo, riprendendo il percorso ideale tracciato dalla nostra Costituzione, si intende perlomeno la possibilit\u00e0:<\/span><\/p>\n – di essere padroni della propria moneta svincolandosi dal ricatto dei mercati<\/i> e di poter attuare le necessarie politiche monetarie,<\/span><\/p>\n – di controllare il debito pubblico perch\u00e9 denominato in una moneta di cui si ha il monopolio dell\u2019emissione e perch\u00e9 in regime di repressione finanziaria<\/i> attraverso la fissazione dei tassi e la regolamentazione delle attivit\u00e0 finanziarie, <\/span><\/p>\n – di poter usare il potente volano dell\u2019intervento pubblico, con una seria e costruttiva politica industriale<\/b>, nei settori strategici, nella ricerca scientifica e nei servizi primari alla popolazione come scuola e sanit\u00e0,<\/span><\/p>\n – di proteggere ed incentivare il MADE IN ITALY, patrimonio immenso che si va velocemente depauperando, <\/span><\/p>\n – di attuare quelle politiche che sono nell\u2019interesse del LAVORO (autonomo o dipendente che sia),<\/span><\/p>\n – di poter trattare da pari<\/i> con gli altri Paesi europei al fine di tessere la trama di una Europa dei Popoli e degli Stati sovrani che seguendo lo schema del matematico John Nash (Beautiful Mind) e sconfessando l\u2019individualismo di Adam Smith, vedano nel perseguimento dell\u2019interesse comune il maggior vantaggio per il singolo<\/b><\/span>, in modo da debellare le teorie coercitive del \u201cvincolo esterno\u201d e delle conseguenti \u201causterit\u00e0\u201d a cui siamo oggi incatenati dall\u2019Euro e dai trattati europei.<\/span><\/p>\n Detto questo, ca va sans dire,<\/i> che riguardo al problema del nanismo<\/i> dell\u2019industria italiana, le soluzioni proposte dal documento tecnico unitario paiono assolutamente risibili. <\/span><\/p>\n Lasciando da parte le produzioni agricole ed alimentari, specchio della nostra storia, della nostra diversit\u00e0 territoriale ed immensa ricchezza invidiataci da tutto il mondo, spesso il \u201cpiccolo \u00e8 bello<\/i>\u201d, come andava di moda anni fa, si rivela oggi un grosso limite. Grazie alle economie di scala, pi\u00f9 grande \u00e8 l\u2019impresa e pi\u00f9 produttivi sono i lavoratori, maggiori sono i salari, minore \u00e8 l\u2019orario di lavoro, maggiori gli investimenti per addetto. Ma la questione \u00e8 che nessun \n
\n
\n