IL PUD\u20ac (partito unico dell’euro) non \u00e8 mai esistito. L’acronimo suona bene, “comunica” ma, enunciando una verit\u00e0 parziale e oscurando la verit\u00e0 totale, diffonde una falsit\u00e0, come tutto ci\u00f2 che “comunica”: comunicare significa banalizzare, semplificare e quindi falsificare. La verit\u00e0 ind\u00ecscutibile \u00e8 che il partito unico non era semplicemente il partito unico dell’euro.<\/p>\n
Come scrissi gi\u00e0 nel 2009<\/a>, il partito unico era per le privatizzazioni, per la scuola dei progetti e dell’autonomia, per le universit\u00e0 autonome, per la promozione degli swaps anche presso piccoli imprenditori, commercianti e gli enti territoriali, per le guerre di aggressione, per l’espansione della NATO ad est, per le scommesse, per le carte revolving, per il credito al consumo, per i mutui immobiliari trentennali al 125% del prezzo (dichiarato) dell’immobili, per la guerra al terrorismo, per le rendite finanziarie, per il precariato, per la disoccupazione strutturale, per l’euro, per le slot machines, per le scommesse sportive, per le televisioni commerciali, per i diritti sportivi, per la valorizzazione di brevetti e marchi, per l’inflazione bassissima, per l’espansione della pubblicit\u00e0, e per molto altro. Temi talvolta connessi con l’euro ma sempre dotati di autonomia e concepibili anche separatamente dall’euro.<\/span><\/p>\n Si obietta che l’euro \u00e8 “il mezzo”. Tuttavia, La Gran Bretagna non ha avuto bisogno dell’euro per avere molti pi\u00f9 poveri di noi. Quindi l’euro \u00e8 uno dei mezzi<\/strong>, non il mezzo: i vincoli di maastricht sono altri mezzi; la libera circolazione dei capitali \u00e8 un mezzo; il divieto di aiuti di Stato \u00e8 un mezzo; la libera circolazione delle persone e dei servizi sono due mezzi; il dogma della concorrenza, principio fondante dell’Unione europea, \u00e8 un mezzo.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Si obietta che l’accordo tra tutti i partiti riguardava l’euro e che, invece, i partiti si dividevano su molti temi e ci\u00f2 legittimerebbe, a livello teorico, la categoria o lo slogan del PUD\u20ac. Ma l’obiezione \u00e8 totalmente infondata, perch\u00e9 i partiti erano d’accordo su tutti i temi fondamentali, talvolta aderendo idealmente alle scelte che si andavano compiendo, talaltra sostenendo, o anche soltanto accettando, per opportunismo, le medesime scelte. C’era un partito centralista e contro il federalismo o il regionalismo spinto? C’era un partico contrario a sopprimere la leva e il servizio civile obbligatori? C’era un partito contrario all’autonomia delle scuole e delle universit\u00e0? C’era un partito contrario alla validit\u00e0 e alla diffusione degli swaps? C’era un partito contrario alla proliferazione delle autorizzazioni di scommesse sportive, slot e gratta e vinci? C’era un partito che osteggiava la riforma bancaria dei primi anni novanta e la metteva in discussione? C’era un partito che osteggiava le carte revolving? C’era un partito che chiedeva di reintrodurre il controllo sulla circolazione dei capitali? C’era un partito contrario ad abolire le licenze di commercio? C’era un partito contrario alla elezione diretta dei sindaci? C’era un partito contrario al fatto che un sindaco potesse essere appoggiato da tante liste? C’era un partito contrario alla soppressione del co.re.co? C’era un partito contrario alla soppressione del controllo preventivo della Corte dei Conti? C’era un partito che reclamava pi\u00f9 severit\u00e0 negli esami di abilitazione professionale? C’era un partito che voleva l’abolizione dei diritti sportivi?<\/span><\/span><\/span> No, non c’erano partiti del genere. I partiti si dividevano, talvolta, sui corollari e sulla modulazione dei principi (a quale federalismo o ampio regionalismo dar vita; come organizzare l’esercito professionale una volta aboliti la leva e il servizio civili obbligatori; quale forma dare all’autonomia scolastica e universitaria; e cos\u00ec via). Dalla ratifica di Maastricht l’Italia ha vissuto un secondo ventennio<\/strong> e anzi le differenze tra le varie anime del partito fascista erano certamente molto maggiori di quelle presenti all’interno del partito unico delle due coalizioni (per esempio, fino almeno al 1936 l’alleanza con la Germania non era cosa certa!<\/span><\/span><\/span>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Perci\u00f2, scoprire nel 2012 che i partiti politici italiani avevano una posizione unica anche sull’euro \u00e8 stata la scoperta dell’acqua calda. Il PUD\u20ac era in realt\u00e0 il PULGCISAMNA (e altro ancora): partito unico liberista, globalista, consumerista, per l’indebitamento, le scommesse, antistatalista e per le macroregioni, per la nato, le autonomie scolastiche e universitarie e altro. Non \u00e8 mai esistito un patto speciale sull’euro. L’euro non ha mai assunto una posizione particolare rispetto a tante altre. L’aver posto l’accento sul PUD\u20ac \u00e8 stata una efficace e quindi utile scelta di comunicazione che per\u00f2 ha nascosto o comunque non posto in risalto la verit\u00e0 del PULGCISAMNA (e altro). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n Comunque oggi il PUD\u20ac non esiste pi\u00f9. Grillo, Meloni, Salvini e Fassina, per loro sfortuna (e per nostra fortuna, aggiungo!) sono arrivati tardi: dovevano assumere posizioni no-euro tre anni fa, se fossero stati veramente lungimiranti. Si sta costituendo invece il PUN\u20ac (partito unico del no euro). Infatti, se l’euro \u00e8 finito anche per Carlo De Benedetti (Sole 24 ore del 16 dicembre<\/a>), non dubiterei che tra breve, al pi\u00f9 tra uno o due anni, sar\u00e0 no-euro anche Renzi, che certamente non accetter\u00e0 di scomparire dalla scena politica per difendere l’indifendibile: \u00e8 troppo politicamente scaltro e desideroso di potere di lunga durata per combattere una battaglia “ideale”, ossia non legata al suo interesse personale.\u00a0 A quel punto, finalmente, conclusa l’avventura dell’euro, entro due-tre anni ci divideremo su cose “serie”. Non che la questione euro si euro no non fosse seria: era serissima. Ma era seria 5 anni fa o al pi\u00f9 3 anni fa. E tuttavia, come allora erano tutti pro euro, tra breve saranno tutti no euro.<\/span><\/p>\n