La nuova legge elettorale appare incostituzionale almeno sotto quattro diversi profili, anche, ma non soltanto, alla luce dei principi espressi dalla Corte Costituzionale nella sentenza\u00a0 n. 1\/2014, la quale ha dichiarato la incostituzionalit\u00e0 di una serie di norme che disciplinavano le elezioni politiche della Camera e del Senato.<\/p>\n
Sul tema certamente sar\u00f2 costretto a tornare, quindi mi limito a quattro appunti.<\/p>\n
1. Nella sentenza n. 1\/2014\u00a0 la Corte Costituzionale richiese, come condizione per la costituzionalit\u00e0 del premio di maggioranza, “il raggiungimento di una soglia minima di voti di lista”. Non sono per niente sicuro che l’escamotage di ricorrere a un secondo turno, dove una delle due liste otterr\u00e0 per forza di cose il 50,01% dei votanti (al secondo turno!), renda legittimo il premio di maggioranza previsto nell’Italicum. Anzi lo escludo.<\/p>\n
2 3. La possibilit\u00e0 di dare una seconda preferenza soltanto a un candidato di sesso diverso\u00a0 e l’obbligo di presentare il 50% dei candidati uomini e il 50% dei candidati donne sono palesemente incostituzionali.<\/p>\n 4. Il precetto della Corte Costituzionale, secondo il quale sono ammissibili soltanto “liste corte bloccate”, \u00e8 stato aggirato con la scelta dei 100 piccoli collegi con capolista bloccato. Soltanto i partiti che in qualche collegio eleggeranno due deputati avranno in Parlamento deputati scelti con le preferenze. Insomma, per essere eletti con le preferenze bisogna appartenere ad un partito che in un collegio prenda circa il 30% ed elegga quindi due dei 6 deputati. Un partito che abbia il 15% nazionale e che in nessun collegio superi il 25% non vedr\u00e0 eletto nessun proprio candidato grazie alle preferenze degli elettori.<\/p>\n NB. Queste note sono scritte sulla base della lettura di articoli di giornale e non sulla base della lettura del testo normativo; pertanto potrebbero scontare margini di errore. Tuttavia \u00e8 evidente come ogni indicazione della Corte Costituzionale sia stata limata o elusa dal Parlamento delegittimato. Ne vedremo delle belle.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La nuova legge elettorale appare incostituzionale almeno sotto quattro diversi profili, anche, ma non soltanto, alla luce dei principi espressi dalla Corte Costituzionale nella sentenza\u00a0 n. 1\/2014, la quale ha dichiarato la incostituzionalit\u00e0 di una serie di norme che disciplinavano le elezioni politiche della Camera e del Senato. Sul tema certamente sar\u00f2 costretto a tornare, quindi mi limito a quattro appunti. 1. Nella sentenza n. 1\/2014\u00a0 la Corte Costituzionale richiese, come condizione per la costituzionalit\u00e0...<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[158,6],"tags":[3983,45,3984,2590],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-3n2","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12960"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}. La suddivisione del territorio nazionale in cento collegi dovrebbe rendere quasi una presa in giro lo sbarramento al 3% (di per s\u00e9 costituzionale e finanche giusto), perch\u00e9, per poter eleggere un parlamentare, in realt\u00e0, \u00e8 comunque necessario che un partito raggiunga in uno dei cento collegi circa il 15% (ogni collegio elegger\u00e0 mediamente 6,3 parlamentari). Questa condizione, imposta ai piccoli partiti per essere rappresentati in Parlamento, \u00e8 in contrasto con la necessit\u00e0 di avere un sistema elettorale rappresentativo. Con il sistema prescelto, un partito che abbia l’8% nazionale, e che magari abbia un consenso che si aggiri tra il 6 e il 10% in ogni regione potrebbe non eleggere nemmeno un deputato, anzi molto probabilmente non lo eleggerebbe.<\/span><\/del> (si veda il commento n.4)<\/span>
\n<\/span><\/del><\/p>\n