{"id":13149,"date":"2015-03-05T01:27:52","date_gmt":"2015-03-05T01:27:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.appelloalpopolo.it\/?p=13149"},"modified":"2015-03-05T01:27:52","modified_gmt":"2015-03-05T01:27:52","slug":"lillegittimita-costituzionale-delle-cessioni-di-sovranita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=13149","title":{"rendered":"L'illegittimit\u00e0 costituzionale delle cessioni di sovranit\u00e0"},"content":{"rendered":"

Venerd\u00ec 27 marzo, a Pavia, si terr\u00e0 il convegno organizzato dall’ARS e accreditato dall’Ordine degli avvocati di Pavia (con l’attribuzione di 6 crediti formativi validi ai fini dell’aggiornamento professionale continuo) intitolato “Principi fondamentali della Costituzione italiana e obiettivi dell’Unione Europea. Due modelli a confronto. Profili di incompatibilit\u00e0<\/em>“. Anticipo, soprattutto per i soci e per i colleghi interessati che non potranno intervenire all’importante convegno, la mia relazione, che chiuder\u00e0 la giornata di studio. Ho affrontato il problema delle cessioni di sovranit\u00e0 sotto il profilo della contrariet\u00e0 ai principi fondamentali della Costituzione, con particolare riferimento agli articoli 1, 3 comma 2\u00b0 e 4. Credo di averlo risolto in modo originale e giuridicamente convincente e mi auguro che tale soluzione possa togliere ogni dubbio sull’incostituzionalit\u00e0 del mezzo con il quale, come vedremo, si \u00e8 consolidato, di fatto ed extraordinem,<\/em> un nuovo assetto di potere.<\/p>\n

\u00abCessioni di sovranit\u00e0 e profili di costituzionalit\u00e0<\/span><\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n

    \n
  1. Cosa si intende per cessione<\/span> <\/strong>di sovranit\u00e0?<\/li>\n<\/ol>\n

    Con questa locuzione si intende il trasferimento permanente<\/span> di una specifica funzione sovrana dello stato a un’istituzione sovranazionale<\/strong> ed, in particolare, ad un organismo, ad un vero e proprio apparato di comando autoqualificatosi in chiave tecnica ed improntato ad una logica strutturale in apparenza federale, ma in realt\u00e0 oligarchico-plutocratica, imperniata su tale funzione.<\/p>\n

    Altra cosa \u00e8 la limitazione<\/span><\/strong> di sovranit\u00e0 a cui fa cenno l’art.11 della Cost.<\/strong> A differenza della cessione, essa ha carattere temporaneo<\/span> e la sovranit\u00e0 \u00e8 immediatamente riassumibile dal suo titolare <\/strong>allorch\u00e9 vengano a mancare le condizioni che giustifichino la limitazione.<\/p>\n

    Dove nasce<\/strong> e come si sviluppa <\/strong>il concetto di cessione della sovranit\u00e0 ?<\/p>\n

    E a quale progetto <\/strong>era <\/strong>(ed \u00e8 tuttora) funzionale?<\/strong><\/p>\n

    Nasce nell\u2019ambito della corrente federalista<\/span><\/strong> europea<\/span><\/strong>.<\/p>\n

    I federalisti<\/strong> erano (e sono tuttora) una ristretta cerchia di filosofi e di politici \u201cconvinti che storicamente gli Stati nazionali europei non fossero ormai in grado di garantire benessere e sicurezza ai propri cittadini<\/em>\u201d<\/em> e certi che il destino di intere popolazioni dovesse essere la loro unificazione in uno stato federale<\/strong> (sul modello di quanto accaduto negli USA con la convenzione di Filadelfia), a prescindere dal fatto che le stesse popolazioni fossero o meno d’accordo su tale progetto.<\/p>\n

    L’iniziale idea di utilizzare<\/strong> il metodo costituente<\/span><\/strong> per elaborare una costituzione federale e fondare la federazione europea venne presto abbandonata<\/strong>: non esiste infatti un popolo europeo; non c’\u00e8 una lingua europea evolutasi e consolidatasi nel tempo; non c’\u00e8 una tradizione culturale europea. E poi vi sono difficolt\u00e0 tecniche insuperabili<\/strong>: la scelta della forma istituzionale (monarchia o repubblica?); la convivenza fra stati unitari centralizzati, stati federali e stati regionali; la produzione di una costituzione che metta tutti d’accordo; la centralizzazione del debito e la redistribuzione delle risorse; la questione della lingua ufficiale, ecc.<\/p>\n

    I federalisti pensarono allora ad un altro percorso,<\/strong> che individuarono proprio nella restrizione delle sovranit\u00e0 nazionali<\/strong>.<\/p>\n

    [NDR: chi ha letto il mio articolo “Il fine giustifica i mezzi?<\/em>” pu\u00f2 saltare il paragrafo che segue e passare direttamente al paragrafo 3]<\/p>\n

      \n
    1. \u00a0Dall’osservazione degli eventi accaduti nel periodo della guerra di Corea (1950-1953) i federalisti intuirono che una crisi specifica dei poteri nazionali<\/strong> – ovvero l\u2019insorgere di \u201cproblemi percepiti socialmente<\/em>\u201d come non risolvibili \u201cnel quadro nazionale<\/em>\u201d – potesse costituire un\u2019opportunit\u00e0<\/strong> \u201cper l\u2019avanzamento del processo di unificazione<\/em><\/strong>\u201d europea<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

      L\u2019illustre federalista pavese Mario Albertini elabor\u00f2 allora una \u201cstrategia<\/strong><\/em>\u201d volta a favorire una \u201ccrisi specifica dei poteri nazionali<\/em>\u201d ed a sfruttare l\u2019occasione per completare il \u201cprocesso di unificazione<\/em>\u201d: il \u201cgradualismo costituzionale<\/strong><\/em><\/span>\u201d.<\/p>\n

      Occorreva in sostanza:<\/p>\n

      a)<\/em><\/strong> creare \u201cun\u2019istituzione democratica europea<\/em>\u201d (cio\u00e8 a livello sovranazionale) che fosse in condizione di \u201crivendicare progressivamente sempre maggiori poteri per s\u00e8 e per l\u2019Europa<\/em>\u201d;<\/p>\n

      b)<\/em><\/strong> individuare un settore<\/strong> \u201cdecisivo per l\u2019assetto statuale<\/strong><\/em>\u201d in cui una limitata cessione di sovranit\u00e0 da parte degli stati:<\/strong><\/p>\n

      – li avesse privati dei poteri<\/strong> (connessi a quella porzione di sovranit\u00e0 ceduta) necessari per risolvere una crisi<\/strong> che avesse colpito proprio quel settore;<\/p>\n

      – avesse palesato, all\u2019emergere della crisi, una contraddizione<\/strong> \u201ctra l\u2019esistenza di tale sovranit\u00e0 europea e l\u2019assenza di una vera politica e di un governo federale<\/em><\/strong>\u201d socialmente percepita <\/strong>(stante l\u2019impossibilit\u00e0 di risolvere la crisi in un quadro sovranazionale dai poteri limitati) come necessit\u00e0 di avanzamento verso l\u2019integrazione politica<\/strong>.<\/p>\n

      Il settore decisivo<\/strong> fu individuato nella sovranit\u00e0 monetaria<\/strong>.<\/p>\n

      Un\u2019unione monetaria europea<\/strong> presupponeva quel limitato<\/strong> \u201cpassaggio di sovranit\u00e0<\/em><\/strong>\u201d a un’istituzione sovranazionale<\/strong> che, da un lato, avrebbe privato gli stati colpiti da una crisi economica della possibilit\u00e0 di reagire con provvedimenti adeguati (a cominciare dalla flessibilit\u00e0 del cambio) e, dall\u2019altro, avrebbe fatto emergere \u201cla contraddizione di una moneta europea in assenza di un\u2019unione politica e di un governo federale europeo<\/em>\u201d, consistente nella mancanza di un potere politico in grado di gestire e risolvere la crisi finanziando lo stato o gli stati in deficit<\/em> con il denaro degli stati in surplus<\/em>.<\/p>\n

      L\u2019adozione di una moneta unica<\/strong> – e la conseguente fuoriuscita delle determinazioni a questa relative dal monopolio della decisione politica degli stati – era dunque il mezzo decisivo che avrebbe consentito<\/strong>, nella cinica visione federalista<\/strong>, di raggiungere il fine<\/strong>, cio\u00e8 l\u2019unione politica.<\/p>\n

      Questa \u00e8 l\u2019origine del progetto dell\u2019unione monetaria<\/strong> e delle cessioni di sovranit\u00e0,<\/strong> spiegate con soave candore e stucchevole senso di compiacimento da uno dei suoi pi\u00f9 accaniti sostenitori, il prof. Roberto Castaldi, in questo documento: http:\/\/www.sisp.it\/files\/papers\/2012\/roberto-castaldi-1376.pdf<\/a> .<\/p>\n

      Un progetto spregiudicato, figlio dell\u2019idea che il fine giustifichi i mezzi.<\/p>\n

      Il fine non giustifica mai i mezzi<\/strong>. Una buona intenzione non rende n\u00e9 buono n\u00e9 giusto un comportamento in s\u00e9 scorretto. Ancor meno se l’intenzione non \u00e8 affatto buona e se i mezzi producono crisi<\/strong>, i cui \u201ceffetti collaterali<\/strong><\/em>\u201d, presumibilmente non previsti dai padri federalisti, sono i suicidi<\/strong>, i fallimenti<\/strong>, la povert\u00e0 diffusa e crescente in larghi strati della popolazione<\/strong>, l\u2019emarginazione sociale<\/strong>.<\/p>\n

      Peccarono di leggerezza<\/strong> i padri federalisti, non immaginando che da una crisi, da loro ritenuta strategica, potessero derivare cos\u00ec tragiche conseguenze.<\/p>\n

        \n
      1. L’obiettivo di fondo del progetto<\/span><\/strong> non era per\u00f2 l\u2019unit\u00e0 politica europea<\/strong>. Questa era l\u2019ideologia propagandata<\/strong>, che dissimulava il vero fine<\/strong>: la restaurazione di un sistema di potere<\/span><\/strong>. Lo si intuiva dalle stesse finalit\u00e0 della CEE<\/strong>, individuate dal Trattato di Roma del 1957 nelle quattro libert\u00e0<\/strong> “fondamentali<\/strong>” del liberismo economico<\/strong>: la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei capitali. I quattro principi sacri, da sempre, del liberismo, che trovarono immediato compendio nel programma posto a base della UE<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

        Un certo tipo di capitalismo<\/strong>, quello pi\u00f9 sfrenato, fanatico, egoistico, oligarchico ed ultraliberista, che aveva caratterizzato l’Italia prefascista, che era stato l’espressione delle \u00e9lites<\/em> capitalistiche e finanziarie dominanti e che si riteneva definitivamente accantonato con l’avvento del costituzionalismo democratico, ovvero con le democrazie sociali del secondo dopoguerra<\/strong>, si stava riorganizzando e stava preparando la sua rivincita, per rigenerarsi<\/strong>, con lo stratagemma del<\/strong> gradualismo<\/strong><\/em>, a livello sovranazionale nella futura UE<\/strong>, alla quale gli stati avrebbero gradualmente ceduto specifiche e decisive funzioni sovrane.<\/p>\n

        Lo confessa papale-papale l’ex<\/em> garante della Costituzione<\/strong> in una lettera scritta nel 2011 per il settimanale”Reset<\/em>” (http:\/\/www.reset.it\/caffe-europa\/superare-il-dogma-della-sovranita-nazionale<\/a> ).<\/p>\n

        Lo si capisce del resto dalla semplice lettura dei trattati<\/strong>, i cui valori supremi<\/strong> sono i classici valori del liberismo economico<\/strong>: la stabilit\u00e0 dei prezzi, l’istituzionalizzazione del mercato quale spazio aperto senza frontiere, la libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e dei capitali, la concorrenza (con il suo corredo delle liberalizzazioni, mortale per il lavoro autonomo, e del divieto di aiuti di stato, definiti \u201cincompatibili con il mercato interno<\/em>\u201d dall\u2019art. 107 TFUE), la demolizione del welfare<\/em>, la precarizzazione del lavoro e l’elevato tasso di disoccupazione (funzionali al principale obiettivo della stabilit\u00e0 dei prezzi), il divieto di ingerenza dello stato nell’economia, l’indipendenza della banca centrale dal governo, i vincoli di bilancio pubblico.<\/p>\n

        L\u2019obiettivo era dunque la creazione di un mercato unico senza stati<\/span><\/strong>, fortemente concorrenziale<\/strong>, in cui prevale la legge del pi\u00f9 forte, l\u2019egoismo individuale, il classismo, lo sfruttamento del lavoro, l\u2019insofferenza ad ogni limite morale.<\/p>\n

          \n
        1. Svelata dunque la matrice ideologica<\/strong> delle c.d. cessioni di sovranit\u00e0 (con particolare riferimento ai poteri in materia economica, monetaria e fiscale) nonch\u00e8 le finalit\u00e0<\/strong> che esse sottendono, \u00e8 ora di analizzarne la compatibilit\u00e0 con il dettato costituzionale<\/span><\/strong> ed in particolare con i principi fondamentali della Carta,<\/strong> mancando un’esplicita fonte normativa che le consenta<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

          Detta fonte non pu\u00f2 infatti<\/strong> ravvisarsi nell’art. 11 della Costituzione<\/span><\/strong>, argomento molto gettonato da giornalisti e politici poco informati o in mala fede, ma assai meno dalla<\/strong> dottrina giuridica<\/strong> (anche quella schierata a favore del c.d. processo di integrazione europea), essendo essa consapevole che la ricerca di quella fonte nell’art. 11 Cost. non \u00e8 pertinente<\/strong>, poich\u00e8 la limitazione di sovranit\u00e0 ivi prevista \u00e8 funzionalmente correlata a finalit\u00e0 di pace e giustizia fra le nazioni<\/strong> assai lontane da quelle, di natura economica, perseguite dai trattati UE.<\/p>\n

          Conclusione alla quale aggiungiamo che la norma in questione non prevede<\/strong> “cessioni<\/em><\/strong>” (cio\u00e8 trasferimenti a carattere permanente), bens\u00ec<\/strong> “limitazioni<\/em><\/strong>” (rinunce temporanee e immediatamente riassumibili dal soggetto titolare) di sovranit\u00e0<\/strong>, purch\u00e9, oltretutto, ci\u00f2 avvenga a condizioni di parit\u00e0 con gli altri stati<\/strong>. Circostanza quest’ultima esclusa dalla predominanza tedesca e<\/strong> (in minima parte) francese<\/strong>, nonch\u00e8 da criteri di convergenza dell’inflazione e di riduzione del deficit<\/em><\/strong> irragionevoli sul piano scientifico<\/strong>, la cui applicazione<\/strong> \u201celastica<\/strong>\u201d (solo<\/strong> per alcuni<\/strong>) ha provocato squilibri e divergenti modalit\u00e0 di attuazione della moneta unica<\/strong> tra i vari stati<\/strong>.<\/p>\n

            \n
          1. A differenti conclusioni<\/strong> approda invece la dottrina filo-europeista con riferimento all\u2019art.10 della Costituzione<\/span><\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

            Prendendo le mosse dal curioso postulato<\/strong> della <<progressiva messa in crisi delle tradizionali funzioni sovrane degli Stati nel campo della direzione e del controllo dei processi economici<\/em>>> essa sottolinea l\u2019esigenza<\/strong> di <<assumere a punto di riferimento quel fenomeno sociale omogeneo<\/strong> co\u00adstituito dall\u2019insieme dei processi di verticalizzazione ed internazionalizzazione delle funzioni po\u00adlitiche<\/em>>> e ne deduce<\/strong> <<una posizione di supremazia della Comunit\u00e0 internazionale<\/em><\/strong>>>. Posizione che diverrebbe <<presupposto per l\u2019attribuzione alla Comunit\u00e0 degli Stati di una vera e propria funzione normativa nel disciplinare<\/strong>, per conto di questi ultimi, specifiche questioni d\u2019interesse generale<\/strong><\/em>>>, con conseguente << riconoscimento di fonte di diritto alle disposizioni del Trattato sull\u2019Unione monetaria<\/em><\/strong>>> (ora dei Trattati UE).<\/p>\n

            Tale interpretazione potrebbe <<ritenersi in linea con le indicazioni rivenienti dal disposto dell\u2019art. 10 comma 1 Cost.<\/strong><\/em>>>, in base al quale \u201cl\u2019ordinamento italiano si conforma alle<\/em> norme del diritto internazionale generalmente riconosciute<\/em>\u201d.<\/p>\n

            Ci\u00f2 – si badi bene – ove a tale norma si dia<\/strong> <<una lettura che ne apra i contenuti in vista della valorizzazione dell\u2019ordinamento internazionale<\/em><\/strong>>> e che <<non sia circoscritta all\u2019individuazione esclusiva di disposizioni a carattere consuetudinario, bens\u00ec estesa a ricomprendere anche le altre regole che possono considerarsi espressione del potere organizzativo della Comunit\u00e0 internazionale, ovviamente prescindendosi dalla natura convenzionale che le medesime presentano<\/strong><\/em>>> (F. Capriglione, Moneta<\/em>, Enc. Diritto, Aggiornamento III, Giuffr\u00e8, Milano, 1999, 760).<\/p>\n

            “Prescindendosi, o<\/em><\/strong>vviamente<\/em><\/strong>…<\/em><\/strong>\u201d (!) E qui casca l\u2019asino, perch\u00e8 da tale natura non \u00e8 assolutamente possibile prescindere<\/strong>. \u00c8 infatti nozione pacifica in dottrina e nella giurisprudenza della Corte Costituzionale che il meccanismo di adattamento automatico previsto dall’articolo 10 Cost.<\/strong> vale limitatamente alle fonti consuetudinarie<\/span><\/strong>, cio\u00e8 a quelle norme di validit\u00e0 generale<\/span><\/strong> riconosciute come tali dalla comunit\u00e0 internazionale, rimanendone invece escluso tutto il diritto internazionale pattizio<\/strong>, ovvero quello che sorge da trattati validi solo per gli stati che li hanno stipulati.<\/p>\n

            La questione fu oggetto di approfondita discussione in Assemblea Costituente<\/strong>, ove venne proposto un emendamento<\/strong> inteso a sopprimere le parole “generalmente riconosciute<\/em><\/strong>” dal testo dell’articolo, poich\u00e8 ritenute inutili.<\/p>\n

            La commissione tuttavia precis\u00f2 che si trattava di un’espressione tecnica<\/span> per indicare il diritto internazionale generale<\/span><\/strong>, lasciando ad altri procedimenti l’adattamento del diritto italiano a quello internazionale pattizio<\/strong>. L’emendamento non fu approvato e nella seduta del 24 marzo 1947 l’Assemblea approv\u00f2 l’attuale testo dell’articolo 10.<\/p>\n

            D’altra parte l’interpretazione estensiva<\/span> di una norma inserita tra i principi fondamentali della Costituzione deve ritenersi inammissibile<\/span><\/strong>: si risolverebbe infatti in una forma di revisione tacita<\/span> del principio in essa affermato<\/strong>, pacificamente sottratto al procedimento di revisione in quanto<\/strong> “fondamentale<\/em><\/strong>” e, perci\u00f2, insuscettibile di modifica (secondo l\u2019insegnamento della Corte Cost.).<\/p>\n

              \n
            1. In realt\u00e0 il diritto internazionale pattizio entra nel nostro ordinamento come fonte secondaria<\/span><\/strong>: tra le norme di diritto internazionale generalmente riconosciute opera la consuetudine che impone agli stati di osservare gli accordi liberamente stipulati<\/strong> (pacta sunt servanda<\/span><\/em><\/strong>). Da questa fonte primaria deriva l’obbligo delle istituzioni di far rispettare i trattati nell’ambito statale.<\/li>\n<\/ol>\n

              Ma solo<\/span> entro determinati limiti<\/span><\/strong>.<\/p>\n

              E qui arriviamo al nocciolo del problema<\/strong>.<\/p>\n

              Secondo la Corte Costituzionale, i principi fondamentali della Costituzione e i diritti inalienabili della persona <\/strong>(cio\u00e8 tutte le norme che caratterizzano la nostra Repubblica come uno Stato di diritto, basato su una democrazia del lavoro) costituiscono un <\/strong>\u201climite all\u2019ingresso <\/em><\/strong>[…] delle norme internazionali generalmente riconosciute <\/strong>alle quali l\u2019ordinamento giuridico italiano si conforma secondo l\u2019art. 10, primo comma della Costituzione (sentenze n.48 del 1979 e n. 73 del 2001)<\/em>\u201d ed operano quali <\/strong>\u201ccontrolimiti all\u2019ingresso delle norme dell\u2019Unione europea <\/em><\/strong>(ex plurimis: sentenze n.183 del 1973, n. 170 del 1984, n.232 del 1989, n.168 del 1991, n.284 del 2007) […] Essi rappresentano, in altri termini, gli elementi identificativi ed irrinunciabili dell\u2019ordinamento costituzionale, perci\u00f2 stesso sottratti anche alla revisione costituzionale (art. 138 e 139 Cost.: cos\u00ec nella sentenza n.1146 del 1988)<\/em>\u201d (cos\u00ec la recentissima sentenza Corte Cost. n.238 del 22 ottobre 2014<\/strong>).<\/p>\n

              Le cessioni di sovranit\u00e0 imposte dai trattati UE non dovrebbero cio\u00e8 “indurre alterazioni dei lineamenti del nostro stato come stato di diritto, democratico e sociale<\/span><\/em><\/strong>” (Mortati<\/strong>, Istituzioni diritto pubblico<\/em>, Tomo II, Nona edizione, Padova, 1976, 1501 e ss.). Ne consegue che il trasferimento delle relative competenze ad organi comunitari potrebbe ritenersi ammissibile ove questi ultimi fossero informati ai principi fondamentali della nostra Carta Costituzionale<\/span> <\/strong>e risultassero soddisfatte le esigenze caratterizzanti il tipo di aggregazione sociale voluta dai padri costituenti<\/strong>.<\/p>\n

                \n
              1. L\u2019attenzione cade perci\u00f2 sui primi quattro articoli<\/strong> della Costituzione e, in particolare, sul principio democratico<\/strong>, su quello di eguaglianza<\/strong> e su quello lavorista<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

                La forma democratica<\/span><\/strong>, com’\u00e8 noto, \u00e8 stabilita dall’art. 1 Cost.<\/p>\n

                La dichiarazione di appartenenza<\/span> della sovranit\u00e0 al popolo<\/strong> implica la permanenza<\/span> dell’esercizio di questa nel popolo come contrassegno essenziale ed ineliminabile del regime democratico<\/span><\/strong> e significa che l’esercizio dei poteri pi\u00f9 elevati<\/span><\/strong>, cio\u00e8 quelli che condizionano la direzione e lo svolgimento degli altri<\/strong>, \u00e8 attribuito al popolo in modo ineliminabile<\/span><\/strong>, sicch\u00e9 questo non possa esserne spogliato nemmeno attraverso procedimenti di revisione costituzionale. Il diritto del popolo di partecipare alle supreme decisioni politiche rientra cio\u00e8 fra i diritti inalienabili di cui al successivo art.2<\/span><\/strong>, restando cos\u00ec sottratto al potere di revisione (Mortati<\/strong>, Op. cit.<\/em>, Tomo I, Decima edizione, Padova, 1991, 153 ss.).<\/p>\n

                Orbene, nessuno pu\u00f2 seriamente dubitare che il potere di assumere tutte le decisioni riguardanti la politica economica, monetaria e fiscale<\/span><\/strong> rientri fra quelli<\/strong> pi\u00f9 elevati e condizionanti<\/span> che l’art. 1 Cost. attribuisce al popolo in modo permanente ed ineliminabile<\/strong>.<\/p>\n

                I trattati UE hanno invece trasferito tale potere (art.li da 119 a 133 TFUE) ad apparati di comando<\/span><\/strong> (Consiglio, Commissione Europea e BCE), privi di legittimazione democratica<\/strong>, che sono il braccio dei gruppi finanziari e delle multinazionali economiche che utilizzano il paravento degli stati per legittimarsi nella UE. Apparati che operano<\/strong>, come ci ha candidamente spiegato Mario Monti (Intervista sull’Italia in Europa<\/em>, 40 e ss.), “al riparo dal processo elettorale<\/span><\/em><\/strong>” e che pertanto sfuggono completamente al controllo popolare<\/strong>.<\/p>\n

                Essi hanno istituito un\u2019unione monetaria<\/strong>, adottando una moneta non nazionale<\/strong>, l\u2019euro <\/strong>(art. 3 co. 4 TUE), emessa e controllata <\/strong>(ex<\/em> art. 127 e ss. TFUE) da un organismo sovranazionale estraneo alla Costituzione<\/strong>.<\/p>\n

                Hanno poi sottoposto gli stati a vincoli insensati e deleteri di bilancio pubblico<\/strong> (il 3% del deficit<\/em> : art. 126 TFUE e relativo protocollo; sino addirittura al pareggio di bilancio con il c.d. Fiscal Compact<\/em>); vincoli<\/strong> che erodono il risparmio privato<\/strong> (secondo una nota relazione di contabilit\u00e0 nazionale), ostacolano gli investimenti<\/strong> che da questo dipendono ed impediscono le politiche sociali che la Costituzione impone alle istituzioni dello stato al fine di realizzare l’eguaglianza sostanziale tra i cittadini<\/strong> (art.3 co. 2\u00b0 Cost.) e garantire la piena occupazione<\/strong> (art. 1, 4 e 36 Cost.).<\/p>\n

                Le funzioni sovrane dello stato afferenti alla politica economica<\/strong>, monetaria e fiscale sono state definitivamente cedute a tali apparati<\/strong>, la cui struttura<\/span> e la cui azione<\/span> in quei settori si pongono in palese ed insanabile contrasto con il principio democratico di cui all\u2019art. 1 Cost<\/span><\/strong>.<\/p>\n

                Conseguentemente, il popolo italiano non pu\u00f2 pi\u00f9 scegliere l’indirizzo fiscale, economico e monetario<\/strong> che gli organi elettivi dovrebbero perseguire.<\/p>\n

                Questi indirizzi fondamentali sono predeterminati<\/span> senza alcuna partecipazione del popolo sovrano<\/strong>, qualunque sia l’esito delle consultazioni elettorali.<\/p>\n

                Svuotata da tali contenuti, rimane poco o nulla della sovranit\u00e0 popolare<\/strong>.<\/p>\n

                Essa, in conclusione, non appartiene pi\u00f9 al popolo<\/span><\/strong>.<\/p>\n

                  \n
                1. Ma vi \u00e8 di pi\u00f9. Le cessioni di sovranit\u00e0 economica, monetaria e fiscale hanno prodotto alterazioni dei lineamenti <\/span><\/strong>fondamentali <\/span><\/strong>del nostro stato anche come stato sociale<\/span><\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

                  I valori supremi dei trattati UE, fideisticamente perseguiti dai predetti apparati di comando, si collocano agli antipodi di quella \u201cdemocrazia sociale<\/em>\u201d che \u00e8 \u201cil contenuto coessenziale a qualsiasi regime democratico<\/em><\/strong>\u201d (Mortati<\/strong>, Op. cit.<\/em>, Tomo I, Decima edizione, Padova, 1991, 147) e che rappresenta l\u2019ideologia accolta dalla nostra Legge fondamentale<\/strong>.<\/p>\n

                  In quanto valori supremi del liberismo economico (lo si \u00e8 visto molto bene nel corso di questa giornata di studio), implicano l\u2019attuazione di una politica economica esattamente contrapposta agli obiettivi della piena occupazione<\/span><\/strong> (art. 1 e 4 Cost.) e dell\u2019uguaglianza sostanziale<\/span><\/strong> (art. 3, comma 2\u00b0 Cost. ed art.li da 35 a 47 Cost., che ne costituiscono la specificazione) che informano invece il nostro ordinamento costituzionale.<\/p>\n

                  La cessione a quegli apparati di comando delle funzioni sovrane in materia di politica economica, monetaria e fiscale, perfezionatasi con la ratifica dei Trattati UE, ha di fatto comportato la disattivazione dei primi quattro articoli e di tutta la parte<\/strong> \u201ceconomica<\/strong>\u201d della Costituzione<\/strong>.<\/p>\n

                  Cio\u00e8 la disattivazione<\/span><\/strong> dei principi caratterizzanti il tipo di stato voluto dal popolo italiano<\/strong><\/span>.<\/p>\n

                  Non siamo solo di fronte ad una macroscopica alterazione dei lineamenti fondamentali del nostro stato. Si \u00e8 resa<\/span><\/strong> inoperativa la nostra Costituzione<\/span> ben oltre i limiti di una revisione costituzionale<\/strong>.<\/p>\n

                  Con la progressiva cessione di specifiche funzioni sovrane, un nuovo assetto di potere si \u00e8 consolidato di fatto ed<\/span><\/strong> extraordinem<\/em><\/strong><\/span>.<\/p>\n

                  Si \u00e8 trattato di un atto eversivo<\/span>,<\/strong> di una rivoluzione<\/span><\/strong> a tutti gli effetti, attuata senza violenza<\/strong> fisica<\/strong> perch\u00e8 il popolo italiano, non accorgendosi di nulla, non ha opposto resistenza.<\/p>\n

                    \n
                  1. L\u2019ARS \u00e8 un’associazione \u201csovranista<\/em>\u201d. \u201cSovranismo<\/em>\u201d e \u201csovranista<\/em>\u201d sono neologismi. Indicano la volont\u00e0 politica di attuare la controrivoluzione democratica<\/span><\/strong>, ovvero di abbattere il mercato unico e<\/strong> riconquistare le funzioni sovrane<\/span> gradualmente cedute dagli stati agli apparati di comando plutocratici della UE<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

                    Dove c\u2019\u00e8 la sovranit\u00e0 popolare ci pu\u00f2 essere democrazia sociale<\/strong>, che \u00e8 la forma pi\u00f9 compiuta della democrazia.<\/p>\n

                    Se non c\u2019\u00e8 sovranit\u00e0, non pu\u00f2 esserci democrazia.<\/p>\n

                    Riconquistata la piena sovranit\u00e0<\/strong>, l\u2019Italia potr\u00e0 disporre di enormi mezzi per attuare le politiche di piena occupazione<\/strong>, di eguaglianza sostanziale<\/strong> e di protezione sociale<\/strong>, che rappresentano l\u2019obiettivo programmatico dettato dalla Carta costituzionale alle istituzioni dello stato.<\/p>\n

                    Questo \u00e8 l\u2019obiettivo che l\u2019ARS intende conseguire. Sar\u00e0 una battaglia lunga e durissima, ma la combatteremo, per il rispetto che dobbiamo al nostro passato e per sperare in un futuro di effettiva democrazia e di diffuso benessere.<\/p>\n

                    (Mario Giambelli \u2013 ARS Lombardia)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                    Venerd\u00ec 27 marzo, a Pavia, si terr\u00e0 il convegno organizzato dall’ARS e accreditato dall’Ordine degli avvocati di Pavia (con l’attribuzione di 6 crediti formativi validi ai fini dell’aggiornamento professionale continuo) intitolato “Principi fondamentali della Costituzione italiana e obiettivi dell’Unione Europea. Due modelli a confronto. Profili di incompatibilit\u00e0“. Anticipo, soprattutto per i soci e per i colleghi interessati che non potranno intervenire all’importante convegno, la mia relazione, che chiuder\u00e0 la giornata di studio. Ho affrontato il...<\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[6,13],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-3q5","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13149"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/66"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}