{"id":13596,"date":"2015-05-20T10:18:44","date_gmt":"2015-05-20T10:18:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.appelloalpopolo.it\/?p=13596"},"modified":"2015-05-20T10:18:44","modified_gmt":"2015-05-20T10:18:44","slug":"la-riforma-tributaria-dellars-documento-per-lassemblea-nazionale-del-7-giugno-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=13596","title":{"rendered":"LA RIFORMA TRIBUTARIA DELL'ARS – Documento per l'Assemblea Nazionale del 7 giugno 2015"},"content":{"rendered":"
\n

Pubblichiamo il documento sulla riforma tributaria che verr\u00e0 votato all’assemblea nazionale dell’ARS – Associazione Riconquistare la Sovranit\u00e0, che si terr\u00e0 Domenica 7 giugno 2015<\/strong>, a Roma<\/strong>, presso il Centro Convegni \u201cCarte Geografiche\u201d<\/strong><\/a> (Via Napoli 36)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

PARTE PRIMA: LE ANALISI<\/strong><\/p>\n

1. IL DETTATO COSTITUZIONALE
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

La Costituzione repubblicana contiene un granitico e potente indirizzo di politica fiscale sintetizzato in due righe:<\/p>\n

\u201cArt. 53<\/strong> – Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva.<\/em><\/p>\n

Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0<\/em>.\u201d<\/p>\n

I padri costituenti, nella cristallizzazione dei principi costituzionali, hanno voluto inserire il principio di \u201cequit\u00e0\u201d come cardine del sistema tributario italiano.<\/p>\n

\u00c8<\/span><\/span> a tal proposito interessante leggere l\u2019intervento dell\u2019Onorevole Scoca, tenuto il 23 maggio 1947 davanti all\u2019Assemblea Costituente, per poter capire, in modo pieno, la portata del principio contenuto nell\u2019art. 53:<\/p>\n

\u201cSe poi consideriamo che pi\u00f9 dei tributi diretti rendono i tributi indiretti e questi attuano una progressione a rovescio, in quanto, essendo stabiliti prevalentemente sui consumi, gravano maggiormente sulle classi meno abbienti, si vede come in effetti la distribuzione del carico tributario avvenga non gi\u00e0 in senso progressivo e neppure in misura proporzionale, ma in senso regressivo. Il che costituisce una grave ingiustizia sociale, che va eliminata, con una meditata e seria riforma tributaria. Non \u00e8 questo il momento pi\u00f9 opportuno per attuarla, ma credo necessario che si inserisca nella nostra Costituzione, in luogo del principio enunciato dall’articolo 25 del vecchio Statuto, un principio informato a un criterio pi\u00f9 democratico, pi\u00f9 aderente alla coscienza della solidariet\u00e0 sociale e pi\u00f9 conforme alla evoluzione delle legislazioni pi\u00f9 progredite.[omissis] Da un punto di vista scientifico (se di scientifico c’\u00e8 qualcosa nella materia finanziaria, o nella scienza delle finanze) si pu\u00f2 dimostrare, come \u00e8 stato dimostrato, che, pur partendo da uno stesso principio, \u00e8 possibile giungere sia alla regola della proporzionalit\u00e0 che a quella della progressivit\u00e0. Ma, lasciandosi guidare da un sano realismo, non si pu\u00f2 negare che una Costituzione la quale, come la nostra, si informa a principi di democrazia e di solidariet\u00e0 sociale, debba dare la preferenza al principio della progressivit\u00e0. Le dispute dei dotti su questo tema mi hanno lasciato sempre perplesso; non cos\u00ec le osservazioni d’ordine pratico. Ho sempre pensato che chi ha dieci mila lire di reddito e ne paga mille allo Stato, con l’aliquota del 10 per cento, si trover\u00e0 con 9 mila lire da impiegare per i suoi bisogni privati; mentre chi ne ha centomila, dopo aver pagato l’imposta del 10 per cento in base alla stessa aliquota, si trover\u00e0 con una disponibilit\u00e0 di 90 mila lire. \u00c8 ovvio che per pagare l’imposta il primo contribuente sopporta un sacrificio di gran lunga maggiore del secondo, e che sarebbe equo alleggerire l’aggravio del primo e rendere un po’ meno leggero quello del secondo. Si pu\u00f2 discutere sulla misura e sui limiti della progressione; non sul principio. Il mio articolo aggiuntivo originario accennava espressamente alla necessit\u00e0 che a tutti i cittadini venga assicurata la disponibilit\u00e0 del reddito minimo necessario alla esistenza; ed anche su questo credo che ci sia la concorde adesione di tutte le parti di questa Assemblea. Non si pu\u00f2 negare che il cittadino, prima di essere chiamato a corrispondere una quota parte della sua ricchezza allo Stato, per la soddisfazione dei bisogni pubblici, deve soddisfare i bisogni elementari di vita suoi propri e di coloro ai quali, per obbligo morale e giuridico, deve provvedere. Da ci\u00f2 discende la necessit\u00e0 della esclusione dei redditi minimi dalla imposizione; minimi che lo Stato ha interesse a tenere sufficientemente elevati, per consentire il miglioramento delle condizioni di vita delle classi meno abbienti, che contribuisce al miglioramento morale e fisico delle stesse ed in definitiva anche all’aumento della loro capacit\u00e0 produttiva.<\/em>\u201d<\/p>\n

Ovviamente, come norma di principio e di indirizzo, di per s\u00e9, rappresentava la via da percorrere per il legislatore italiano nella “riforma del diritto tributario” incentrata a criteri di progressivit\u00e0. Via che si \u00e8 intrapresa con grandi difficolt\u00e0 e che, con grandi sforzi dovuti allo scioglimento delle resistenze dei gruppi di interesse dei pi\u00f9 abbienti, il legislatore italiano ha perseguito nel corso del tempo, con la successione di ritocchi normativi che sono culminati con la riforma tributaria degli anni ’70.<\/p>\n

Se quindi il sistema tributario italiano doveva essere informato al principio della progressivit\u00e0 delle aliquote, di per s\u00e9 doveva essere un sistema che privilegiasse l\u2019imposizione diretta e personale sui redditi a discapito di quella indiretta sui consumi.<\/p>\n

Purtroppo, per\u00f2, nel percorso di riforma del diritto tributario italiano si \u00e8 inserito l\u2019adeguamento della legislazione italiana alle direttive comunitarie europee, che hanno sensibilmente inciso nella determinazione di un modello tributario diverso da quello contenuto nella Costituzione repubblicana del 1948.<\/p>\n

Una breve ricostruzione storica degli interventi di riforma tributaria successivi alla Costituzione, chiarir\u00e0 le dinamiche del \u201cvincolo esterno\u201d indotto dalla CEE\/CE\/UE nella normazione della politica fiscale della Repubblica Italiana, che ha di fatto deviato dal dettato costituzionale.<\/p>\n

Si passer\u00e0 poi, nella seconda parte del documento, all\u2019esposizione di un ipotetico piano di riforma tributario, che riporti nell’alveo dei principi costituzionali gli indirizzi di politica fiscale della Repubblica Italiana, evidenziando, altres\u00ec, le pre-condizioni “di sistema” necessarie per garantirne il buon esito.<\/p>\n

2. PREMESSE STORICHE
\n<\/span><\/strong><\/p>\n

a. Il sistema fiscale italiano prima della Costituzione.<\/strong><\/p>\n

Il sistema fiscale italiano alla fine della seconda guerra mondiale, come del resto quasi tutti gli altri sistemi fiscali nazionali dell\u2019epoca, era rappresentato da un coacervo di imposte, tributi e tasse prelevate sia a livello locale che centrale, che colpivano patrimonio, reddito e consumi in maniera disorganica e iniqua, lasciando ampie praterie all\u2019evasione e all\u2019elusione fiscale.<\/p>\n

Tale stato di cose, stratificatosi nel corso del tempo a causa della esigenza di “dover fare cassa”, era fondamentalmente dovuto alla concezione dell\u2019epoca, che ignorava la moderna idea di \u201ctassare per redistribuire ricchezza\u201d, successivamente cristallizzata nella Costituzione repubblicana tramite il criterio della \u201cprogressivit\u00e0\u201d.<\/p>\n

b. La Riforma Vanoni.<\/strong><\/p>\n

Nell\u2019ottobre del 1948 il Ministro delle Finanze Ezio Vanoni present\u00f2 il bilancio di previsione del proprio ministero. La politica fiscale si assunse un duplice compito:<\/p>\n