Non ho stima di Saviano e i suoi commenti, che si ascoltano nel documentario, sono spesso superficiali, anche se complessivamente accettabili, rispetto alle sciocchezze che sistematicamente si scrivono sul tema. E’ vero, in particolare, che lo Stato Islamico non \u00e8 un fenomeno religioso, sebbene \u00a0Saviano erri quando afferma che si tratta di fenomeno criminale. Lo Stato Islamico \u00e8 un progetto e un fenomeno politico-militare, con ideologia apocalittica, di durata secolare (stando al progetto), violento come il maoismo, come la NATO, come l’Esercito Siriano, come l’Esercito Russo, come le Unit\u00e0 di mobilitazione popolare sciite, come l’Esercito Siriano Libero, come tutte le fazioni dell’Esercito della Conquista, come tutti gli eserciti di entit\u00e0, statali o parastatali, che nella storia hanno espresso una volont\u00e0 di potenza, anche se, per ora e forse per sempre, meno potente di alcuni degli esempi citati. Che un esercito di volontari come quello dello Stato Islamico attiri molti criminali, promettendo ad essi una vita e una morte “epiche”, anzich\u00e9 la vita disperata di sempre, e si finanzi anche tramite crimini (ma le “estorsioni” sono imposte) non toglie che esso attiri anche molte persone comuni, alle quali promette di sottrarle alla vita grama di sempre; e non dubiterei che lo Stato Islamico attiri anche qualche giovane di valore, come sempre accade in questi casi. La guerra non \u00e8 mai uno scontro di buoni contro cattivi, di criminali contro onesti, di violenti contro pacifici, di civili contro incivili. E’ uno scontro tra parti, che hanno cultura, visioni, volont\u00e0 e interessi confliggenti.<\/p>\n
Il documentario \u00e8 comunque bello e val la pena di vederlo (SD’A)<\/p>\n