{"id":23947,"date":"2016-10-15T13:20:06","date_gmt":"2016-10-15T11:20:06","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=23947"},"modified":"2016-10-15T12:25:21","modified_gmt":"2016-10-15T10:25:21","slug":"la-bce-ha-permesso-a-deutsche-bank-di-imbrogliare-negli-ultimi-stress-test","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=23947","title":{"rendered":"La BCE ha permesso a Deutsche Bank di imbrogliare negli ultimi stress test"},"content":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO<\/strong><\/p>\n

Zero Hedge riprende e commenta<\/a> un articolo in cui il Financial Times accusa la Banca Centrale Europea di aver riservato indebitamente, contro il proprio regolamento, un trattamento di favore a Deutsche Bank \u2013 l\u2019ormai decotta superbanca tedesca. Questo fatto, sebbene relativamente limitato, \u00e8 l\u2019evidenza che la flessibilit\u00e0, quando serve (cio\u00e8 quando serve a chi comanda) c\u2019\u00e8 e viene usata, perfino violando le regole. Ma ci sembra anche significativo che l\u2019atto d\u2019accusa venga da un organo mainstream rilevante come il Financial Times.<\/em><\/p>\n

\u00c8 l\u2019ultimo scandalo emerso sul caso Deutsche Bank. Stamattina il Financial Times ha riportato<\/a> che al maggiore istituto di credito tedesco \u00e8 stato permesso di imbrogliare \u2013 ops, scusate! \u2013 che gli \u00e8 stato riservato un \u201ctrattamento speciale\u201d da parte della BCE durante gli stress test di luglio. Nei risultati di questi stress test, che promettevano di \u201cripristinare la fiducia nelle banche europee tramite una valutazione uguale e omogenea della situazione finanziaria di ciascuna banca<\/em>\u201c, i risultati per Deutsche Bank sono stati gonfiati da una \u201cconcessione speciale\u201d accordata da Mario Draghi: i risultati di Deutsche Bank includevano i 4 miliardi di profitti dovuti alla vendita delle azioni dell\u2019istituto di credito cinese Hua Xia, nonostante l\u2019accordo non fosse ancora concluso alla fine del 2015, cio\u00e8 la data limite di inclusione delle transazioni in questi stress test.<\/p>\n

Sebbene l\u2019accordo con Hua Xia fosse stato concordato nel dicembre 2015, non \u00e8 ancora stato completato e sar\u00e0 probabilmente ritardato ulteriormente dopo aver mancato la scadenza regolamentare dello scorso mese. Ciononostante, la banca tedesca \u00e8 ancora fiduciosa che l\u2019accordo si concluda entro l\u2019anno in corso.<\/p>\n

Come osserva il Financial Times, il trattamento \u201cHua Xia\u201d \u00e8 stato rivelato in una nota a pie\u2019 di pagina nei risultati degli stress test per Deutsche Bank, e aggiunge che \u201cnessuna delle altre 50 banche sottoposte a stress test ha simili note riportate, sebbene molte avessero accordi decisi ma non ancora completati alla fine del 2015<\/em>\u201c.<\/p>\n

Come mostrato dallo stress test condotto in estate dalla banca centrale, il patrimonio di classe 1 [\u201ccapitale tier 1\u201d, la componente primaria del capitale bancario] di Deutsche Bank crolla al 7,8 percento dopo essere stato \u201csoggetto allo stress test del peggiore dei casi, considerando multe, bassi tassi di interesse e bassa crescita economica<\/em>\u201c. Tuttavia, senza l\u2019aiuto speciale dato da Hua Xia, il rapporto sarebbe sceso ulteriormente al 7,4 perento, un livello comunque superiore al minimo regolamentare. Perch\u00e9 dunque questo trattamento? Perch\u00e9 pubblicare risultati migliori aiuta a rassicurare gli investitori, che stanno diventando sempre pi\u00f9 nervosi sull\u2019adeguatezza del capitale bancario.<\/p>\n

Ma altre banche non sono state cos\u00ec fortunate:<\/p>\n

In un caso, l\u2019istituto di credito spagnolo Caixabank ha completato una vendita di asset esteri per 2,65 miliardi di dollari verso la sua societ\u00e0 madre, Criteria Holding, a marzo, ma comunque non le \u00e8 stato permesso di includere l\u2019impatto di questa vendita nei propri risultati degli stress test effettuati in estate.<\/p><\/blockquote>\n

Il trattamento speciale ha provocato sollevamenti di sopracciglia tra gli analisti del mercato: \u201cQuesto trattamento desta perplessit\u00e0<\/em>\u201c, ha detto Chris Wheeler, analista all\u2019Atlantic Equities. \u201cQuesta circostanza implica che gli osservatori dei mercati saranno inevitabilmente sospettosi e avranno dei dubbi sulla veracit\u00e0 dei risultati<\/em>\u201c.<\/p>\n

Nicolas V\u00e9ron di Bruegel, il think-tank con sede a Bruxelles, ha detto che \u00e8 importante che sia la BCE che l\u2019Autorit\u00e0 Bancaria Europea, che ha supervisionato i test, \u201cspieghino e difendano le proprie scelte metodologiche<\/em>\u201c, specialmente date le preoccupazioni del mercato verso Deutsche Bank. \u201cLe metodologie degli stress test dovrebbero essere applicate uniformemente e senza alcun trattamento speciale<\/em>\u201c, ha aggiunto. \u201cQuesto ovviamente vale anche per le banche di importanza sistemica, come Deutsche Bank<\/em>\u201c.<\/p>\n

L\u2019unico commento rilasciato dalla BCE al Financial Times \u00e8 che la banca centrale \u201ctratta tutte le banche nello stesso modo, in accordo col proprio regolamento<\/em>\u201c, sebbene da questo tentativo di mettere una pezza al bilancio patrimoniale di Deutsche Bank sia apparso che non \u00e8 affatto cos\u00ec. La BCE non commenta su Deutsche Bank nello specifico. L\u2019Autorit\u00e0 Bancaria Europea ha detto che ci sono stati oltre 20 casi \u201cuna tantum\u201d approvati negli stress test. \u201cQueste eccezioni sono pensate per evitare ovvie anomalie nelle previsioni degli stress test, se gli eventi si sono gi\u00e0 svolti nel 2015<\/em>\u201c, ha dichiarato.<\/p>\n

Secondo il Financial Times, altre eccezioni sono state rivelate citando una clausola nella metodologia che permette alcune limitate concessioni sulle \u201cspese amministrative, i profitti o le perdite dovute alle operazioni discontinue e altre operazioni di spesa<\/em>\u201c. Tuttavia, c\u2019\u00e8 ancora un\u2019ovvia contraddizione tra tutto ci\u00f2 e la regola citata:<\/p>\n

La nota su Deutsche Bank dice solo che i risultati includono i proventi della vendita di Hua Xia, accordo che \u201csar\u00e0 concluso nel 2016<\/em>\u201c. Non c\u2019\u00e8 alcun tentativo di riconciliare tutto ci\u00f2 con la regola ufficiale, la quale afferma che \u201cogni disinvestimento, misura capitale o altre transazioni che non siano state concluse prima del 21 dicembre 2015, per quanto possano essere state concordate prima di questa data, non debbono essere prese in considerazione nelle proiezioni<\/em>\u201c.<\/p>\n

Come risultato del report, le azioni di Deutsche Bank, che prima erano crollate di -3 percento nel giorno dopo il fine settimana in cui \u00e8 stato rilasciato il report<\/a> che mostrava che le trattative dell\u2019istituto di credito tedesco non erano riuscite, sono rimbalzate e tornate quasi immutate nel giorno in cui i trader hanno letto che la BCE avrebbe violato le proprie regole per permettere a Deutsche Bank di mantenersi stabile.<\/p>\n

fonte<\/strong>: http:\/\/vocidallestero.it\/2016\/10\/10\/zh-la-bce-ha-permesso-a-deutsche-bank-di-imbrogliare-negli-ultimi-stress-test\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO Zero Hedge riprende e commenta un articolo in cui il Financial Times accusa la Banca Centrale Europea di aver riservato indebitamente, contro il proprio regolamento, un trattamento di favore a Deutsche Bank \u2013 l\u2019ormai decotta superbanca tedesca. Questo fatto, sebbene relativamente limitato, \u00e8 l\u2019evidenza che la flessibilit\u00e0, quando serve (cio\u00e8 quando serve a chi comanda) c\u2019\u00e8 e viene usata, perfino violando le regole. Ma ci sembra anche significativo che l\u2019atto d\u2019accusa venga...<\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":17269,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/voci-dallestero-1.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-6ef","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/72"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=23947"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23948,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/23947\/revisions\/23948"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=23947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=23947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=23947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}