Il giornalista americano, Edward Bernays, viene spesso descritto come l\u2019uomo che ha inventato la propaganda moderna.<\/p>\n
Nipote di Sigmund Freud,\u00a0 il pioniere della psicanalisi, \u00e8 stato Bernays che ha coniato il termine \u201cpubbliche relazioni\u201d come eufemismo per\u00a0 \u201ccolpo ad effetto\u201d\u00a0 e i suoi inganni.<\/p>\n
Nel 1929 persuase le femministe a promuovere l\u2019uso delle sigarette da parte delle donne, fumando nella sfilata per la \u00a0Pasqua a New York \u2013 un comportamento allora considerato eccentrico. Una femminista, Ruth Booth, dichiar\u00f2: \u201cDonne, accendete un\u2019altra torcia di libert\u00e0! Combattere un altro tab\u00f9 sessuale!<\/p>\n
L\u2019influenza di Bernais si estese molto oltre la pubblicit\u00e0. Il suo pi\u00f9 grande successo fu il ruolo che ebbe nel convincere il pubblico americano a\u00a0 unirsi al massacro della Prima Guerra Mondiale. Il segreto, disse, era \u201cfabbricare il consenso\u201d delle persone allo scopo di \u201ccontrollarle e irregimentarle\u00a0 secondo la nostra volont\u00e0, senza che esse lo sappiano.\u201d<\/p>\n
Ha definito questo\u00a0 \u201cil\u00a0 vero potere dominante\u00a0 nella nostra societ\u00e0\u201d e lo chiamava\u00a0 \u201cgoverno invisibile\u201d.<\/p>\n
Oggi, il governo invisibile non \u00e8 mai stato pi\u00f9 potente e meno compreso. Nella mia carriera di giornalista e di regista, non ho mai visto la propaganda insinuarsi nelle nostre vite come fa adesso senza essere contestata.<\/p>\n
Immaginate due citt\u00e0.\u00a0Entrambe sono sotto assedio delle forze del governo di quel paese. Entrambe le citt\u00e0 sono occupate da fanatici che commettono atrocit\u00e0 terribili, come la decapitazione.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 per\u00f2 una differenza fondamentale. In uno degli assedi, i soldati del governo vengono definiti liberatori dai giornalisti occidentali embedded* con loro, i quali riferiscono con entusiasmo le loro battaglie e i loro attacchi aerei. Ci sono foto in prima pagina di questi eroici soldati che fanno il segno V di vittoria. Ci sono scarse citazioni delle vittime civili.<\/p>\n
Nella seconda citt\u00e0, in un\u2019altra nazione vicina \u2013 sta accadendo quasi esattamente la stessa cosa. Le forze di governo stanno assediando una citt\u00e0 controllata dalla stessa razza di fanatici.<\/p>\n
La differenza\u00a0 \u00e8 che questi fanatici sono appoggiati, riforniti e armati da \u201cnoi\u201d: gli Stati Uniti e la Gran Bretagna. Hanno perfino un centro multimediale finanziato da Gran Bretagna e America.<\/p>\n
Un\u2019altra differenza \u00e8 che i soldati del governo che assediano questa citt\u00e0 sono i \u201ccattivi\u201d, condannati per aver attaccato e bombardato la citt\u00e0, il che \u00e8 esattamente ci\u00f2 che i soldati buoni\u00a0stanno facendo nella prima citt\u00e0.<\/p>\n
Confusi? Non proprio. E’ questo fondamentale principio dei \u201cdue pesi e due misure\u201d l\u2019essenza della propaganda. Mi riferisco, naturalmente, all\u2019attuale assedio della citt\u00e0 di Mosul da parte delle forze governative irachene che sono appoggiate dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna, e all\u2019assedio di Aleppo a opera delle forze governative della Siria, appoggiate dalla Russia. Un assedio \u00e8 buono, l\u2019altro \u00e8 cattivo.<\/p>\n
Quello che viene riferito raramente, \u00e8 che entrambe le citt\u00e0 non sarebbero occupate da fanatici e devastate dalla guerra, se la Gran Bretagna e gli Stati Uniti\u00a0 non avessero invaso l\u2019Iraq nel 2003. Quell\u2019impresa criminale ebbe inizio in base a bugie straordinariamente simili alla propaganda che ora distorce la nostra comprensione della guerra civile in Siria.<\/p>\n
Senza questo martellamento di propaganda mascherata da informazione, i mostruosi ISIS, Al-Qaida e al-Nusra e il resto della banda jihadista forse non esisterebbero, e oggi i siriani forse non starebbero combattendo per la loro vita.<\/p>\n
Forse alcuni ricordano un succedersi, nel 2003, di inviati della BBC che si voltavano verso\u00a0 la telecamera e ci dicevano che Blair era stato \u201cdiscolpato\u201d per quello che risult\u00f2 essere il crimine del secolo. Le reti televisive statunitensi crearono la stessa convalida per George W. Bush. Fox News mand\u00f2 in scena\u00a0 Henry Kissinger per parlare ampiamente\u00a0 delle menzogne di Colin Powell.<\/p>\n
Lo stesso anno, subito dopo l\u2019invasione, filmai un\u2019intervista a Washington con Charles Lewis, il celebre giornalista investigativo, e gli domandai: \u00a0“Che cosa sarebbe accaduto se i media pi\u00f9 liberi del mondo avessero seriamente contestato quella che risult\u00f2 poi essere esplicita propaganda?”<\/p>\n
Mi rispose che se i giornalisti avessero fatto il loro mestiere “ci sarebbe stata una possibilit\u00e0 molto molto buona che non saremmo andati in guerra in Iraq”.<\/p>\n
Fu un\u2019affermazione scioccante, \u00a0appoggiata da altri famosi giornalisti ai quali feci la stessa domanda \u2013 Dan Rather della CBS, David Rose di The Observer, <\/em>oltre a giornalisti e\u00a0 produttori\u00a0 della the BBC, che hanno voluto restare\u00a0 anonimi.<\/p>\n In altre parole, se i giornalisti \u00a0avessero fatto il loro lavoro, avessero contestato la\u00a0propaganda invece di amplificarla, centinaia di migliaia di uomini, donne e bambini oggi sarebbero vivi e non ci sarebbe l\u2019ISIS, e nessun assedio di Aleppo o di Mosul.<\/p>\n Non ci sarebbe stata nessuna atrocit\u00e0 sulla metropolitana di Londra nel luglio 2005. Non ci sarebbe stato nessun esodo di milioni di rifugiati, non ci sarebbero miserevoli campi profughi.<\/p>\n Quando lo scorso novembre a Parigi, sono avvenute le atrocit\u00e0 a opera dei terroristi, il presidente Fran\u00e7ois Hollande ha immediatamente inviato gli aerei a bombardare la Siria, e\u00a0 sono seguiti altri atti terroristici, presumibilmente come risultato della retorica di Hollande che la Francia era \u201cin guerra\u201d e che non \u201csi sarebbe mostrata senza piet\u00e0\u201d. Che la violenza di stato e la violenza jihadista si siano alimentate a vicenda, \u00e8 la verit\u00e0 che nessun leader nazionale ha il coraggio di esprimere.<\/p>\n \u201cQuando la verit\u00e0 \u00e8 sostituita dal silenzio,\u201d ha detto il dissidente sovietico Yevtushenko, \u201cil silenzio \u00e8 una bugia.\u201d<\/p>\n L\u2019attacco all\u2019Iraq, l\u2019attacco alla Libia, l\u2019attacco alla Siria, sono avvenuti perch\u00e9 il leader in ognuno di questi paesi non era un burattino dell\u2019Occidente.\u00a0 Il curriculum\u00a0 dei diritti umani di un Saddam o di un Gheddafi era irrilevante. Non obbedirono agli ordini e non cedettero il controllo del loro\u00a0 paese.<\/p>\n Lo stesso destino attendeva Slobodan Milosevic dopo che si era rifiutato di firmare un \u201caccordo\u201d che richiedeva l\u2019occupazione della Serbia e la sua conversione ad un\u2019economia di mercato. La sua gente fu bombardata, e lui fu perseguito dal Tribunale Internazionale a L\u2019Aja. Questo tipo di indipendenza \u00a0\u00e8 intollerabile.<\/p>\n Come ha rivelato WikiLeaks, il leader siriano Bashar al-Assad \u00e8 stato attaccato soltanto quando nel 2009 si rifiut\u00f2 di accettare la costruzione di un oleodotto dal Qatar all\u2019Europa attraverso la Siria.<\/p>\n Da quel momento la CIA programm\u00f2 di distruggere il governo della Siria con i fanatici jihadisti \u2013 gli stessi fanatici che attualmente tengono in ostaggio i cittadini di Mosul e della zona orientale di Aleppo.<\/p>\n Perch\u00e9 questo non fa notizia? L\u2019ex funzionario del Ministero degli esteri britannico, Carne Ross, che era responsabile dell\u2019attuazione delle sanzioni contro l\u2019Iraq, mi ha detto: \u201cAlimentavamo i giornalisti con fatti inventati di intelligence \u201cammorbidita\u201d, o li tagliavamo fuori. Ecco come funzionava.\u201d<\/p>\n Il cliente medievale dell\u2019Occidente, cio\u00e8 l\u2019Arabia Saudita, alla quale gli Stati Uniti e la Gran Bretagna vendono armi del valore di miliardi di dollari \u2013 attualmente sta distruggendo lo Yemen, un paese cos\u00ec povero che nei momenti migliori, ha met\u00e0 dei bambini che sono malnutriti.<\/p>\n Guardate su You Tube e vedrete il tipo di bombe massicce \u2013 le \u201cnostre\u201d bombe che i Sauditi usano contro i villaggi poverissimi, e contro i matrimoni e i funerali.<\/p>\n Le esplosioni somigliano a quelle di piccole bombe atomiche. In Arabia Saudita coloro che sono addetti a scegliere dove far cadere le bombe, lavorano fianco a fianco degli ufficiali britannici. Questo fatto non compare nei notiziari della sera.<\/p>\n La propaganda \u00e8 molto efficace quando il nostro consenso \u00e8 fabbricato da coloro che hanno un\u2019educazione raffinata \u2013 alle universit\u00e0 di Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia \u2014 e con carriere alla BBC, al Guardian<\/em>, al New York Times<\/em>, al Washington Post.<\/em><\/p>\n Questi sono noti come media liberali. Si presentano come tribune illuminate, progressiste dello spirito morale del tempo. Sono anti-razzisti, favorevoli al femminismo e a LGBT (Lesbiche, Gay, Bisessuali e Transgender).<\/p>\n E amano la guerra.<\/p>\n Questi media, mentre si schierano a favore del femminismo, appoggiano guerre rapaci che negano i diritti \u00a0di innumerevoli donne, compreso il loro diritto alla vita.<\/p>\n Nel 2011, la Libia che era allora uno stato moderno, fu distrutta con il pretesto che Muammar Gheddafi stava per compiere il genocidio del suo stesso popolo. Questa era una notizia martellante, e non c\u2019era nessuna prova. Era una bugia.<\/p>\n Infatti la Gran Bretagna, l\u2019Europa e gli \u00a0Stati Uniti volevano quello che amano definire \u201ccambio di regime\u201d in Libia, il pi\u00f9 grosso produttore di petrolio in Africa. L\u2019influenza di Gheddafi sul continente e, soprattutto, la sua indipendenza, erano intollerabili.<\/p>\n Fu quindi ucciso con una pugnalata dai fanatici appoggiati da America, Gran Bretagna e Francia. Hillary Clinton si rallegr\u00f2 per la sua morte orribile, dichiarando: \u201cSiamo arrivati, abbiamo visto, lui \u00e8 morto!\u201d<\/p>\n La distruzione della Libia \u00e8 stata un trionfo dei media. Mentre i tamburi di guerra rullavano, Jonathan Freedland ha scritto sul Guardian<\/em>: \u201cAnche se i rischi sono molto reali, l\u2019argomento a favore dell\u2019intervento resta forte\u201d.<\/p>\n Intervento \u2013 che parola gentile, innocua, tipica del Guardian, <\/em>il cui reale significato per la Libia, era: morte e distruzione.<\/p>\n Secondo la sua stessa documentazione, La NATO ha compiuto 9.700 missioni per attaccare la Libia, di pi\u00f9 di un terzo mirate contro obiettivi civili. Incluso l\u2019uso di missili con testate a uranio. Guardate le foto delle macerie delle citt\u00e0 di Misurata e di Sirte e le fosse comuni identificate dalla Croce Rossa. Il rapporto dell\u2019UNICEF sui bambini uccisi dice: \u201cla maggior parte di loro era al di sotto dei dieci anni di et\u00e0\u201d.<\/p>\n Come diretta conseguenza, Sirte \u00e8 diventata la capitale dell\u2019ISIS.<\/p>\n L\u2019Ucraina \u00e8 un altro trionfo dei media. Rispettabili giornali liberali come il \u00a0New York Times, il Washington Post e il Guardian<\/em>, ed emittenti televisive \u00a0tradizionali come \u00a0BBC, NBC, CBS, CNN hanno svolto un ruolo essenziale nel condizionare i loro spettatori per far loro accettare una nuova e rischiosa guerra fredda.<\/p>\n Tutti i media hanno fatto apparire gli eventi in Ucraina come un\u2019azione malefica da parte della Russia quando, in realt\u00e0, il colpo di stato in Ucraina nel 2014 era stato opera degli Stati Uniti aiutati dalla Germania e dalla NATO.<\/p>\n Questo capovolgimento della realt\u00e0 \u00e8 cos\u00ec pervasivo che l\u2019intimidazione militare di Washington\u00a0verso la Russia non \u00e8 una notizia; \u00e8 annullata dietro\u00a0 una campagna di diffamazione e di paura,\u00a0 del tipo di quella in cui \u00a0sono cresciuto durante la prima guerra fredda. Ancora una volta [si dice che] i Russi stanno arrivando per prenderci, guidati da un altro Stalin, che The Economist <\/em>dipinge come il demonio.<\/p>\n La soppressione della verit\u00e0 sull\u2019Ucraina \u00e8 uno dei pi\u00f9 completi blackout di notizie che io ricordi. I fascisti che hanno costruito il colpo di stato a Kiev sono della stessa razza\u00a0 che aveva appoggiato l\u2019invasione nazista dell\u2019Unione Sovietica nel 1941. Di tutte le paure per l\u2019aumento dell\u2019anti-semitismo fascista in Europa, nessun leader parla mai dei fascisti in Ucraina \u2013 tranne Vladimir Putin, che per\u00f2 non conta.<\/p>\n Molte persone sui media occidentali hanno lavorato alacremente per presentare la popolazione ucraina di lingua russa come estranea nel suo paese, come agenti di Mosca, quasi mai come ucraini che cercano una federazione all\u2019interno dell\u2019Ucraina e come cittadini ucraini che si oppongono a un golpe orchestrato da stranieri contro il loro governo eletto.<\/p>\n Si respira quasi una joie d\u2019esprit <\/em>di una \u201crimpatriata\u201d tra guerrafondai.<\/p>\n Gli agitatori del Washington Post <\/em>che incitano alla guerra con la Russia, sono gli stessi editorialisti \u00a0che avevano pubblicato la bugia che Saddam Hussein era in possesso di armi di distruzione di massa.<\/p>\n Per la maggior parte di noi, la campagna presidenziale americana \u00e8 un circo dei fenomeni da baraccone creato dai \u00a0media in cui Trump \u00e8 il super-cattivo.\u00a0Trump \u00e8, per\u00f2, detestato da coloro che negli Stati Uniti hanno il potere per motivi che hanno poco a che fare con il suo comportamento e le sue opinioni insopportabili. Per il governo invisibile di Washington l\u2019imprevedibile Trump \u00e8 un ostacolo ai piani americani per il 21\u00b0 secolo.<\/p>\n Che \u00e8 quello di mantenere il predominio degli Stati Uniti, di sottomettere la Russia, e, se possibile, la Cina.<\/p>\n Per i militaristi di Washington, il vero problema riguardo a Trump \u00e8 che, nei suoi momenti di lucidit\u00e0, non sembra volere una guerra con la Russia; vuole parlare con il presidente russo, non combatterlo; dice che vuole parlare con il presidente della Cina.<\/p>\n Nel primo dibattito con Hillary Clinton, Trump promise che non sar\u00e0 il primo a introdurre armi nucleari in un conflitto. Ha detto: \u201cCertamente non attaccherei per primo. Una volta che accade l\u2019alternativa nucleare, \u00e8 finita.\u201d Anche questa non era una notizia.<\/p>\n Intendeva proprio questo? Chi lo sa? Trump spesso si contraddice. Ci\u00f2 che \u00e8 chiaro, per\u00f2, \u00e8 che Trump viene considerato una grave minaccia per lo status quo mantenuto dalla vasta macchina della sicurezza nazionale che gestisce gli Stati Uniti, indipendentemente di chi ci sia alla Casa Bianca.<\/p>\n La CIA vuole che venga sconfitto. Il Pentagono vuole che venga sconfitto. I media vogliono che venga sconfitto. Perfino il suo partito vuole vederlo sconfitto. E\u2019 una minaccia per i governanti del mondo \u2013 al contrario della Clinton che non ha lasciato alcun dubbio sul fatto che \u00e8 pronta ad andare in guerra con Russia e Cina, potenze nucleari.<\/p>\n La Clinton non \u00e8 nuova a queste cose, come spesso si vanta. In effetti il suo curriculum lo dimostra. Da senatrice ha appoggiato il bagno di sangue in Iraq. Quando si candid\u00f2 contro Obama nel 2008, minacci\u00f2 di \u201cannientare totalmente\u201d l\u2019Iran. Come Segretario di Stato, ha cospirato per la distruzione dei governi in Libia e in Honduras e ha intrapreso la provocazione verso la Cina.<\/p>\n Ha ora promesso di appoggiare una No Fly Zone in Siria \u2013 diretta provocazione per la guerra con la Russia. La Clinton potrebbe anche diventare la presidente \u00a0degli Stati Uniti pi\u00f9 pericolosa in tutta la durata della mia vita \u2013 un riconoscimento per il quale la competizione \u00e8 feroce.<\/p>\n Senza un briciolo di prova, ha accusato la Russia di appoggiare Trump e di accedere illegalmente alle sue mail. Diffuse da WikiLeaks, queste mail ci rivelano che ci\u00f2 che dice la Clinton in privato, nei suoi discorsi ai ricchi e ai potenti, \u00e8 il contrario di quello che dice in pubblico.<\/p>\n Questo \u00e8 il motivo per cui \u00e8 cos\u00ec importante zittire e minacciare Julian Assange. In quanto direttore di WikiLeaks, conosce la verit\u00e0. E lasciatemi rassicurare coloro che sono preoccupati: Assange sta bene e WikiLeaks sta operando a pieno ritmo.<\/p>\n Attualmente \u00e8 in corso il maggior concentramento di forze militari\u00a0 guidate dall\u2019America che ci sia mai stato fin dalla Seconda guerra mondiale: nel Caucaso, nell\u2019Europa dell\u2019Est, al confine con la Russia e in Asia e nel Pacifico, dove la Cina \u00e8 l\u2019obiettivo.<\/p>\n Tenetelo a mente questo fatto quando il circo delle elezioni presidenziali arriver\u00e0 al finale l\u20198 novembre. Se il vincitore sar\u00e0 la Clinton, un coro greco di commentatori decerebrati festegger\u00e0 la sua incoronazione come un grande passo avanti per le donne. Nessuno nominer\u00e0 le vittime della Clinton: le donne della Siria, le donne dell\u2019Iraq, le donne della Libia. Nessuno parler\u00e0 delle esercitazioni per la \u00a0difesa civile che si conducono in Russia. Nessuno ricorder\u00e0 le \u201ctorce della libert\u00e0\u201d di Edward Bernays.<\/p>\n L\u2019addetto stampa di George Bush una volta defin\u00ec i media \u201ci facilitatori complici\u201d.<\/p>\n Dato che arriva da un importante funzionario dell\u2019amministrazione le cui bugie, rese possibili dai media, hanno causato tali sofferenze, \u00a0quella definizione \u00e8 un avvertimento da parte della storia.<\/p>\n Nel 1946, l\u2019accusa del Tribunale di Norimberga disse, riguardo ai media tedeschi: \u201cPrima di ogni importante aggressione, iniziavano una campagna di stampa calcolata per indebolire le loro vittime e per preparare psicologicamente i tedeschi per l\u2019attacco. Nel sistema di propaganda, sono state la stampa quotidiana e la radio le armi pi\u00f9 importanti.\u201d<\/p>\n