{"id":25287,"date":"2016-11-09T13:06:43","date_gmt":"2016-11-09T12:06:43","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=25287"},"modified":"2016-11-09T18:58:36","modified_gmt":"2016-11-09T17:58:36","slug":"forse-trump-ha-vinto-perche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=25287","title":{"rendered":"Forse #Trump ha vinto perch\u00e9\u2026"},"content":{"rendered":"

di VITO LOPS<\/strong><\/p>\n

Ieri sera, quando i sondaggi davano alla Clinton appena due punti di vantaggio, la sensazione che alla fine avrebbe vinto Trump era fortissima. Le analogie con quanto vissuto pochi mesi fa (esattamente il 23 giugno) con la Brexit erano chiare. Anche prima del voto nel Regno Unito i sondaggi davano al \u201cRemain\u201d circa il 2% di vantaggio. Vantaggio \u2013 che al pari di quello \u00a0per la Clinton \u2013 arrivava dopo violenti saliscendi\u00a0nelle previsioni. E alla fine i sondaggi, come sempre in questo scombussolante 2016, hanno fatto di nuovo flop.\u00a0Ancora una volta non sono riusciti a cogliere il sentimento popolare, la pancia di un Paese, di un popolo, di una nazione. Asset su cui ha invece basato tutta la campagna elettorale Trump.<\/p>\n

La domanda a questo punto non \u00e8 tanto perch\u00e9 Trump abbia basato la propria campagna sulla pancia di una nazione ma perch\u00e9 la pancia lo abbia votato a dispetto di una campagna mediatica totalmente sbilanciata a favore della Clinton. La pancia ha scelto Trump, forse perch\u00e9\u2026<\/p>\n

    \n
  1. il tasso di disoccupazione reale negli Usa \u00e8 molto lontano dal 4,9% che riportano le statistiche ufficiali. Se si conteggiassero gli oltre 90 milioni di cittadini che non cercano pi\u00f9 lavoro e che sono fuori dal radar del calcolo del tasso di disoccupazione, questo sarebbe oggi al 23%<\/a>. Una percentuale non propriamente da \u201cprima democrazia del mondo\u201d come amano definirsi gli Usa;<\/li>\n
  2. nel 2008 il numero di cittadini americani costretti a ricorrere ai food stamps (buoni alimentari) erano 28 milioni. Otto anni doposono aumentati del 60%, oltre quota 45 milioni<\/a>. Sono uno dei vari indicatori utilizzati per intercettare la crescita della povert\u00e0. Ergo: nonostante otto anni di amministrazione Obama (e quindi di un democratico tendenzialmente preferito dall\u2019elettorato povero rispetto a un repubblicano) i poveri sono aumentati. Tanto che un cittadino su sette \u00e8 costretto a far ricorso al programma di sostegno alimentare;<\/li>\n
  3. a conti fatti le politiche di quantitative easing adottate dalla Fed a partire dal 2009 hanno alimentato il divario tra ricchi e poveri. Questo \u00e8 accaduto perch\u00e9 queste politiche hanno fatto lievitare gli asset finanziari pi\u00f9 rischiosi (le azioni) come dimostra il +80% di Wall Street dal 2009 ad oggi. Questo ha permesso a chi gi\u00e0 aveva la possibilit\u00e0 di acquistare azioni di arricchirsi ulteriormente escludendo da questa sorta di party chi nel 2009 si trovava in una situazione di povert\u00e0 e quindi non aveva risparmi in eccesso da allocare sui mercati finanziari;<\/li>\n
  4. il voto democratico e sovrano \u00e8 l\u2019unica arma che resta al popolo per poter dimostrare il proprio malcontento quando le cose non vanno bene. Ed evidentemente con questo voto si \u00e8 voluto dire a chiare lettere che le cose non vanno bene;<\/li>\n
  5. l\u2019attuale modello di sviluppo economico turbocapitalista sta mostrando forti limiti di convivenza con la democrazia. Inasprendo il divario tra ricchi e poveri e indebolendo il ceto medio-basso, questo modello economico rischia di far perdere alla democrazia la sua base e la sua essenza, ovvero un ceto medio-basso tonico, con prospettive di crescita. Il voto a favore di Trump, in questo senso, pu\u00f2 essere visto come un urlo disperato di un ceto medio-basso che agogna (come dimostrano le statistiche reali);<\/li>\n
  6. la pancia ha ancora una volta spiazzato i sondaggi, i mercati finanziari e il sistema di comunicazione. E questo non deve stupire perch\u00e9 questi vivono una realt\u00e0 ovattata, non pi\u00f9 in grado di parlare\u00a0con la pancia e di intercettarne gli umori. Da questo punto di vista \u00e8 oggi molto pi\u00f9 efficace il mondo dei social network, pi\u00f9 allineato alla pancia e, come era percepibile gi\u00e0 ieri, in un certo qual modo premonitore della vittoria di Trump;<\/li>\n
  7. la pancia ha scelto Trump contro tutto e contro tutti anche perch\u00e9 la democratica Clinton rappresentava l\u2019emblema della stabilit\u00e0. E in tempi in cui la pancia soffre se c\u2019\u00e8 una cosa che non desidera \u00e8 proprio lo status quo, ma un reale cambiamento dal basso.<\/li>\n<\/ol>\n

    Adesso in tanti scriveranno che le elezioni vinte di pancia non sono mai foriere di un futuro roseo. Che la pancia di una nazione \u00e8 populista, eccetera. Io \u2013 a chi sollever\u00e0 queste obiezioni \u2013 mi sento per\u00f2 di dire:<\/p>\n