{"id":26819,"date":"2016-12-20T08:00:10","date_gmt":"2016-12-20T07:00:10","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=26819"},"modified":"2016-12-19T22:12:00","modified_gmt":"2016-12-19T21:12:00","slug":"linvestitura-la-continuita-il-decreto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=26819","title":{"rendered":"L’investitura. La continuit\u00e0. Il decreto."},"content":{"rendered":"

di SINISTRAINRETE (Quarantotto – Luciano Barra Caracciolo)<\/strong><\/p>\n

“…bisogna impedire qualunque interpretazione che un giorno possa far pensare a sovranit\u00e0 trasferite o comunque delegate<\/b>. Ecco perch\u00e9 al termine \u00abappartiene\u00bb, come pure al termine \u00abemana\u00bb, preferisco il termine \u00abrisiede\u00bb.\u00a0<\/i><\/p>\n

Gli organi attraverso i quali la sovranit\u00e0 e i poteri si esercitano nella vita di un popolo, sono\u00a0organi i quali agiscono in nome del popolo, ma che non hanno la sovranit\u00e0, perch\u00e9 questa deve restare al popolo<\/b>. Ecco perch\u00e9 \u00e8 preferibile il termine \u00abrisiede\u00bb in confronto a quello di \u00abappartiene\u00bb.<\/i><\/p>\n

Quell’\u00abemana\u00bb, originario, d\u00e0 il senso di una sovranit\u00e0 che si pu\u00f2 trasferire agli organi i quali la esercitano; quell’\u00abappartiene\u00bb d\u00e0 un senso di propriet\u00e0; mentre il termine \u00abrisiede\u00bb consolida il possesso; non la propriet\u00e0. Il popolo, cio\u00e8, rimane possessore di questa che \u00e8 la suprema potest\u00e0 democratica.<\/i><\/p>\n

Pu\u00f2 sembrare una sottigliezza, ma sottigliezza non \u00e8. La verit\u00e0 \u00e8 un’altra.\u00a0Esistono fra gli uomini due categorie di persone di fronte ai problemi costituzionali: quelli che credono nelle Costituzioni e quelli che non credono nelle Costituzioni<\/b>.\u00a0<\/i><\/p>\n

Per quelli che non credono nelle Costituzioni, cio\u00e8 che pensano che il giorno che avessero la maggioranza farebbero quello che vogliono<\/b>, un’affermazione di principio pu\u00f2 sembrare una sfumatura, e non ha importanza; ma per coloro che, come me, credono profondamente nelle Costituzioni e nelle leggi, ogni parola ha il suo peso e la sua importanza per il legislatore di domani<\/i>.\u00a0Noi ci dobbiamo preoccupare del documento che facciamo,\u00a0guardando verso l’avvenire, cio\u00e8 dando norme sicure ai legislatori di domani, in modo che la volont\u00e0 di oggi non possa essere violata per impropriet\u00e0 di linguaggio, voluta o non voluta che sia<\/b>.” \u00a0<\/i>(Dai lavori dell’Assemblea Costituente: intervento dell’on.Lucifero\u00a0nella seduta del 22 marzo 1947)<\/a><\/b><\/i><\/p>\n

1. Nell’evidenziare la sua perplessit\u00e0 su quello che definisce\u00a0“il trenino di Pisapia”,\u00a0Stefano Fassina<\/b>, sull’Huffington Post<\/a>, fa un rapido (e nitido) riassunto della linea politica rivendicata dal presidente del consiglio dimissionario, indicando come ogni ripensamento o critica di tale linea sia assolutamente escluso in partenza da parte della c.d. “sinistra” coinvolta in qualsiasi livello di governo:<\/p>\n

“\u00c8 stato, per autonoma determinazione, proprio il Pd a volere e a rivendicare orgogliosamente, anche domenica notte nel\u00a0discorso del commiato<\/a>\u00a0del presidente del Consiglio: il Jobs Act e la cosiddetta “buona scuola”; la legge per le trivelle facili e l’assoggettamento del sistema radio-televisivo pubblico all’esecutivo; una politica economica neo-liberista, mix spregiudicato di misure supply side per le imprese e laurismo prima di ogni passaggio elettorale; l’eliminazione della Tasi per tutti; il condono fiscale nell’intervento demagogico su Equitalia; i tagli espliciti e mascherati alla Sanit\u00e0 pubblica; l’esaltazione del Ceta e del Ttip”.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. L’attuale incarico per la formazione di un nuovo governo<\/a>, pare obiettivamente intervenire a confermare questa analisi; svolta da Fassina ma non solo: se non altro, nell’ambito della sinistra di governo, era stata, ancor prima, compiuta anche da\u00a0Prodi<\/b>, in occasione della sconfitta alle elezioni amministrative,\u00a0come abbiamo visto nel precedente post<\/a>\u00a0(“Ci siamo illusi che la gente si rassegnasse a un welfare smontato a piccole dosi<\/b>, un ticket in pi\u00f9, un asilo in meno, una coda pi\u00f9 lunga…Se non cambi le politiche, il politico cambiato invecchia anche in un paio d’anni…”).<\/b><\/p>\n

L’attuale incarico, constatata l’indisponibilit\u00e0 delle varie forze parlamentari ad un governo di vasta coalizione, infatti, si appunta su un esponente del precedente governo che esprime una precisa connotazione: quella di una\u00a0forte continuit\u00e0 con la linea del governo dimissionario, e, anzi, un’inclinazione ancora pi\u00f9 marcata all’\u20acuropeismo inteso come cessione di sovranit\u00e0<\/b>\u00a0(che la Costituzione dice appartenere al popolo e che non pu\u00f2 essere delegata, e tantomeno ceduta, da coloro che ricavano la loro legittimazione dal voto popolare e che, comunque, esercitano le loro funzioni avendo giurato di rispettarla).<\/p>\n

\"CzTrdmgXEAA4viN.jpglarge\"<\/p>\n

 <\/p>\n

3. Le\u00a0ragioni che conducono alla nascita di questo nuovo governo<\/b>\u00a0e a questo (re)incarico sono state\u00a0esplicitamente indicate dal Capo dello Stato nella sua dichiarazione finale<\/a>\u00a0al termine delle consultazioni e risultano sostanzialmente due:<\/p>\n

a) quella\u00a0principale<\/b>, che peraltro emerge solo al termine delle consultazioni stesse, e che oggettivamente prescinde dall’attribuire ogni rilevanza alla volont\u00e0 popolare espressa a larga maggioranza nel referendum, che non viene neppure menzionato: “Il nostro Paese ha bisogno in tempi brevi di un governo nella pienezza delle sue funzioni. Vi sono di fronte a noi adempimenti, impegni, scadenze che vanno affrontati e rispettati. Si tratta di\u00a0adempimenti e scadenze interni, europee e internazionale<\/b><\/i>”<\/p>\n

b) quella gi\u00e0 espressa in “prima battuta” e che, nel corso dell’evoluzione della crisi, diviene solo “concomitante” e, per il suo contenuto, anche secondaria, visto che l’investitura ritenuta legittima in base al punto a) \u00e8 estremamente estesa: “armonizzare le leggi elettorali prima del voto<\/i><\/b>“.<\/p>\n

Sommando queste due ragioni di “investitura”, \u00e8 agevole ricavare che non sar\u00e0 solo il varo di una legge elettorale “armonizzata” la\u00a0mission\u00a0<\/i>di questo governo,\u00a0ben potendo gli “impegni europei” giustificare la sua permanenza fino alla scadenza della legislatura<\/b>.<\/p>\n

Rammentiamo infatti che\u00a0(pp.2.1-3)<\/a>:\u00a0\u00a0la presente situazione di\u00a0redde rationem\u00a0<\/i>bancario<\/b>, che pu\u00f2 diventare l’epicentro di una crisi finanziaria mondiale,\u00a0si sarebbe egualmente manifestata in ogni suo elemento<\/b>: anzi, probabilmente anche prima, perch\u00e9,\u00a0in assenza di una scadenza referendaria\u00a0<\/b>in cui il governo “deve” sostenere col consenso la propria proposta,\u00a0 si sarebbe giunti pi\u00f9 rapidamente a chiarire che, per MPS, cos\u00ec come per le altre situazioni di bilancio di altri istituti bancari italiani,\u00a0la situazione non \u00e8 risolvibile dal “mercato”<\/b>\u00a0e che si arriver\u00e0 al sacrificio degli obbligazionisti, (gli azionisti hanno visto e vedranno praticamente azzerati i loro valori), e, successivamente, dei depositanti.<\/p>\n

Con, inoltre, il\u00a0passaggio del controllo del sistema bancario<\/b>\u00a0nazionale in mano a “investitori esteri”, a prezzi stracciati, accompagnato dall’espropriazione accelerata del patrimonio immobiliare delle famiglie e degli assets aziendali<\/b>\u00a0delle imprese strozzate dal credit crunch e dall’austerit\u00e0 fiscal\u20ac”.<\/p>\n

 <\/p>\n

4. Aggiungiamo che, nel pieno di questa continuit\u00e0, che fa leva sugli “adempimenti, impegni e scadenze” in chiave \u20acuropea, e nonostante la crisi di governo, sarebbe stato gi\u00e0 approntato un\u00a0decreto\u00a0<\/b>che dovrebbe porre\u00a0a carico dello Stato l’onere della ricapitalizzazione di MPS<\/b>,\u00a0dopo l’evidente fallimento<\/a>\u00a0della “soluzione di mercato” (cosa che\u00a0non impedisce a JP.Morgan di richiedere 450 milioni di “commissioni” per i suoi servigi, in relazione all’avvenuta conversione volontaria dei bond in azioni<\/a>). Tale decreto, per\u00f2, riguarder\u00e0\u00a0tutto il fronte dei problemi bancari<\/b>\u00a0che il governo uscente avrebbe dovuto comunque affrontare:<\/p>\n

–\u00a0 sulla questione MPS: “La via tecnica ora allo studio di governo<\/a>\u00a0e management senese,<\/i>\u00a0[\u00e8]\u00a0la “ricapitalizzazione precauzionale”\u00a0<\/i>(per 5 miliardi complessivi)\u00a0nell’ambito della direttiva europea sul bail-in: lo Stato subentra al consorzio di garanzia; si passa attraverso l’azzeramento dei bond subordinati, con l’obiettivo di offrire il ristoro alla clientela retail esposta, come detto, per circa 2 miliardi”\u00a0<\/i>(tali “subordinate” risultano peraltro emesse per un valore di oltre 3,176 miliardi<\/a>);<\/p>\n

–\u00a0sulle banche popolari e la loro trasformazione in ordinarie Spa<\/a>: “L’intervento normativo allo studio del governo dovrebbe puntare dunque a dare una base giuridica solida per salvaguardare le banche che gi\u00e0 hanno compiuto il processo. Per il futuro, per\u00f2, non \u00e8 escluso che si torni ad alzare l’asticella oltre la quale scatta l’obbligo di trasformazione: dagli attuali 8 miliardi di attivi, arrivare a 30 miliardi<\/i>”<\/p>\n

–\u00a0vantaggi fiscali per gli istituti bancari<\/a>: “si sommano altre norme volute sia dalle banche che dal Tesoro, che garantirebbero vantaggi fiscali agli istituti. Il capitolo pi\u00f9 atteso riguarda le\u00a0nuove risorse necessarie al Fondo di risoluzione<\/b>, dal quale sono arrivate le risorse per la risoluzione – datata novembre 2015 – delle quattro banche (Etruria & co.). Il salvataggio – con la pulizia dei loro crediti deteriorati – non ha ancora permesso di concludere il percorso di vendita e cos\u00ec la dote gravosa \u00e8 la difficolt\u00e0 di recuperare gli 1,6 miliardi che devono esser rimborsati a Intesa, Unicredit e Ubi (proprio quest’ultima dovrebbe acquisire tre delle quattro banche, con l’eccezione di Cariferrara). Le risorse supplemetari dovrebbero esser ammortizzate dalle banche che vi contribuiscono in pi\u00f9 anni (cinque), gravando meno sul bilancio<\/i>“.<\/p>\n

 <\/p>\n

5. A questo quadro sono da aggiungere alcune fondamentali osservazioni:<\/p>\n

5.1) la prima \u00e8 che\u00a0tale decreto-legge<\/b>, solo perch\u00e9 tale,\u00a0dovr\u00e0 quantificare e indicare i mezzi di copertura della spesa pubblica e degli sgravi fiscali che esso comporta<\/b>. Va rilevato che il suo contenuto pare essere\u00a0gi\u00e0 noto al Sole24ore il 6 dicembre scorso<\/a>: esso, dunque, non pu\u00f2 che essere ascrivibile al governo dimissionario, ma risulta prioritario per il nuovo governo per l’agire di quella “indifferenza” all’indirizzo politico espresso dal processo elettorale che caratterizza gli “impegni” derivanti dall’adesione all’UEM;<\/p>\n

5.2) la seconda \u00e8 che\u00a0l’insostenibilit\u00e0 dei bilanci bancari deriva dalle\u00a0politiche di bilancio imposte dall’adesione dell’Italia alla moneta unica<\/a>, culminate nel fiscal compact e nella conseguente revisione costituzionale dell’art.81,<\/b>\u00a0con l’inserimento in Costituzione del pareggio di bilancio, nonch\u00e9 dall’incessante effetto depressivo che provocano le altrettanto incessanti riforme strutturali imposte dall’\u20acuropa (come ormai sostiene apertamente Stiglitz<\/a>).<\/p>\n

Non pu\u00f2 sottacersi che, seppure il “crack” di MPS affonda le sue\u00a0radici nella vicenda dell’acquisto di\u00a0Antoveneta<\/b>\u00a0dal\u00a0Banco Santander<\/b><\/a>, – provocando forti dubbi\u00a0sia sull’autorizzazione rilasciata<\/a>\u00a0che sulla vigilanza esercitata da Bankitalia\u00a0sulle operazioni che ne conseguirono, in particolare sulle “ricoperture in derivati”<\/a>-, \u00e8 l’Unione bancaria ad attualizzare i problemi generali e specifici dell’intero sistema bancario italiano.<\/p>\n

L’inevitabile\u00a0addossare il costo di questi “impegni” presi con l’\u20acuropa alle tasche di tutti gli italiani, \u00e8 in fondo, null’altro che un altro “impegno” preso con la stessa fonte di “sovranit\u00e0” (ceduta),<\/b>\u00a0senza che il popolo italiano\u00a0ne abbia ricavato alcun vantaggio oggettivamente comprovabile<\/a>;<\/p>\n

5.3) la terza \u00e8 che “l’\u20acuropa “unita e democratica”<\/b>\u00a0a cui continuare a cedere la sovranit\u00e0 popolare,\u00a0non corrisponde per definizione alla lettera e alla\u00a0ratio<\/i>\u00a0delle norme fondamentali dei trattati<\/b>\u00a0che escludono, con clausole caratterizzanti e irrinunciabili, (anzi, costituenti base essenziale dell’adesione tedesca ai trattati stessi), ogni forma di solidariet\u00e0 fiscale tra Stati-membri<\/a>\u00a0e ogni possibilit\u00e0 di istituire un governo federale che disponga di poteri di intervento perequativo degli squilibri inevitabili interni all’eurozona;<\/p>\n

5.4) anzi, su questa evidente REALTA’ normativa dei trattati (che si vogliono anteporre alla Costituzione italiana, appena “confermata” nella sua cogenza suprema dal risultato del referendum),\u00a0l’Unione europea<\/b>\u00a0\u00e8 perfettamente cosciente che\u00a0gli “Stati Uniti d’\u20acuropa”\u00a0<\/b>sono\u00a0irrealizzabili (v.pp.2-3) per volont\u00e0 della Germania<\/b>\u00a0e ne prende atto, sottolineando la grande influenza che esercitano le prese di posizione della Corte costituzionale tedesca su tutti gli altri Stati dell’Unione<\/a>:<\/p>\n

“La corte spiega in modo minuzioso che lo\u00a0Staatenverbund<\/i>\u00a0\u00e8 un’associazione di Stati nazionali sovrani e poi\u00a0descrive nei minimi dettagli le condizioni che consentono a uno Stato di mantenere la propria sovranit\u00e0<\/b>. Particolare interesse ha destato negli osservatori un\u00a0elenco di diritti statali inalienabili che non potranno mai essere trasferiti<\/b>\u00a0al processo legislativo europeo se l’identit\u00e0 costituzionale e la sovranit\u00e0 degli Stati membri deve essere preservata.<\/p>\n

Secondo Sch\u00f6nberger, si tratta soltanto di un’elencazione di pura convenienza politica (la corte vi cita pressoch\u00e9 la totalit\u00e0 dei settori in cui la competenza degli Stati membri \u00e8 tuttora esclusiva o quantomeno prevalente) e non di un’interpretazione costituzionale fondata su principi. Altri autori concordano nel giudicarla una semplice raccolta e un elemento di tutela dei restanti poteri nazionali.<\/p>\n

In alcuni passaggi la sentenza si dilunga anche sull’importanza della democrazia quale elemento costitutivo della sovranit\u00e0 di uno Stato membro, nella fattispecie della Germania.<\/p>\n

\u00c8 in questi paragrafi che la CCF ravvisa persino\u00a0l’incapacit\u00e0 strutturale del Parlamento europeo (PE) di potere un giorno divenire una fonte di legittimit\u00e0 democratica diretta<\/b>. Il motivo principale di tale impossibilit\u00e0,\u00a0secondo la corte, risiede nelle fortissime differenze d’impatto elettorale dei cittadini, da Stato membro a Stato membro<\/b>, un aspetto che viene identificato come una\u00a0violazione inaccettabile del principio di uguaglianza elettorale<\/b>, per di pi\u00f9 riconducibile al meccanismo di assegnazione dei seggi del PE in base alle quote nazionali.<\/p>\n

Infine in questa sentenza, contrariamente a quanto accaduto in quella di Maastricht, la corte si \u00e8 sentita in dovere di trattare minuziosamente il tema del\u00a0divieto imposto dalla Legge fondamentale alla Repubblica federale di Germania di aderire a un eventuale Stato federale europeo<\/b>.\u00a0Questo tipo di decisione spetta, infatti, solo al potere costituente, ossia il popolo<\/b>. I giudici sono tuttavia attenti a non porre il referendum come condizione, limitandosi invece ad accennare alle prerogative del potere costituente; rimangono dunque concepibili altri mezzi d’espressione della volont\u00e0 di tale potere, anche ispirati alle origini della Legge fondamentale (che fu elaborata da una convenzione costituzionale sull’isola di Herrenchiemsee)”.<\/p>\n

fonte:<\/strong>\u00a0http:\/\/www.sinistrainrete.info\/politica-italiana\/8693-quarantotto-l-investitura-la-continuita-il-decreto.html<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di SINISTRAINRETE (Quarantotto – Luciano Barra Caracciolo) “…bisogna impedire qualunque interpretazione che un giorno possa far pensare a sovranit\u00e0 trasferite o comunque delegate. Ecco perch\u00e9 al termine \u00abappartiene\u00bb, come pure al termine \u00abemana\u00bb, preferisco il termine \u00abrisiede\u00bb.\u00a0 Gli organi attraverso i quali la sovranit\u00e0 e i poteri si esercitano nella vita di un popolo, sono\u00a0organi i quali agiscono in nome del popolo, ma che non hanno la sovranit\u00e0, perch\u00e9 questa deve restare al popolo. Ecco...<\/p>\n","protected":false},"author":78,"featured_media":26572,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/Schermata-2016-12-13-alle-15.57.26.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-6Yz","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26819"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/78"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26819"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26819\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26824,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26819\/revisions\/26824"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}