Si potrebbe pensare che lo sciacallaggio sistematico ordito dai banksters ai
\n\tdanni delle classi inferiori sia l'unica faccia che il capitalismo abbia dato di
\n\tsè. Non è esattamente così (e mi duole ammetterlo). In passato gli industriali
\n\tcrearono la middle class grazie al fordismo, che faceva reinvestire nei prodotti
\n\tindustriali quella parte degli utili data ai lavoratori come "bonus". Più avanti
\n\tc'è un esempio di questo uso del capitale. La classe dei lavoratori diventava
\n\tcosì il necessario volano per il consumo di massa di quei prodotti: la Vespa, la
\n\t500, il televisore etc…
\n\tIl fatto che i lavoratori fossero considerati un volano sociale (pure
\n\trelativamente ai guadagni degli industriali) viene poi abbandonato dal
\n\tthatcherismo, figlio indiscusso della reaganomics. Paradigmatico in tal senso fu
\n\tlo scontro con i minatori ('84-'85): non più lavoratori da incentivare ma "rami
\n\tsecchi" da tagliare per indirizzare diversamente i capitali. Una decina d'anni
\n\tpiù tardi Merton e Scholes saranno insigniti del Nobel per l'economia, ma già
\n\tdal 1973 la formula dei derivati finanziari era attiva, scivolo per l'economia
\n\tspeculativa sempre più sganciata da quella produttiva.<\/p>\n
Vorrei quindi proporre i profili di tre CEO (o AD, Amministratori Delegati) che
\n\timpersonificano le due essenze del capitalismo (speculativo da una parte e
\n\tfordista dall'altra): Rumsfeld e Cimoli contro Charney.<\/p>\n
Come ho ricordato in un mio precedente articolo, Rumsfeld fu amministratore
\n\tdelegato della Searle (quella dell'aspartame) dal 77 all'85. Il Wall Street
\n\tTranscript e Financial World lo premiarono come Outstanding Chief Executive
\n\tOfficer nel '80 e '81 per avere, durante la sua gestione, tagliato il numero dei
\n\tdipendenti del 60%, facendo cosi'schizzare alle stelle gli utili della
\n\tsocietà.[1]<\/p>\n
Non fu meno tenero con i graduati dell'Air Force: pochi anni dopo i tragici
\n\tfatti dell'11 settembre (allora era Segretario della Difesa) ne licenziò 900
\n\tperchè in eccesso e sempre per "contenere i costi".[2][2b]<\/p>\n
Rumsfeld incarna il senso puramente speculativo del capitale così come
\n\tsottolineato dall'articolo di La Voce ("il costo di questi organi -il CdA- è largamente immotivato")[3]: la Monsanto si accorpa la Searle e lui ci guadagna 12 milioni di dollari. Tutte le sue operazioni sono mirate ad
\n\taccrescere prestigio, influenza e capitali suoi e delle società che dirige,
\n\tanche a scapito della salute e del benessere delle persone come spiegavo nel mio
\n\tarticolo: dopo l'aspartame ecco il Tamiflu contro la bufala dell'aviaria che gli
\n\tfrutta altri 5 milioni di dollari, mentre le azioni della Roche che lo produce
\n\tfanno un balzo in avanti del 60%.<\/p>\n
Torniamo in Italia: la lezione "tagliare i rami secchi" (anche quando sono verdi
\n\te fruttificano) Cimoli la impara molto bene dalla Thatcher: i lavoratori sono
\n\tessenziali non per la qualità dei servizi resi, ma per mantenere il rapporto
\n\tcosti\/benefici a tutto favore delle elites. Diventano cioè loro malgrado i
\n\tgaranti della speculazione.<\/p>\n
Giancarlo Cimoli nel 2003 diventa Amministratore delegato delle ferrovie dello
\n\tStato con uno stipendio annuo di 2,79 milioni di euro. Nel 2006 a fine mandato
\n\t(e dopo avere definitivamente messo in ginocchio le FFSS), Cimoli incassa sei
\n\tmilioni di euro (bonus contrattuale) e passa a dirigere Alitalia.<\/p>\n
Quando nell'ottobre 2001 le ferrovie inglesi dichiarano bancarotta
\n\trinazionalizzando i 4 miliardi di sterline di debito conseguiti con la
\n\tprivatizzazione (eh, sì: privatizzare i profitti e statalizzare i costi, questa
\n\tè la grande lezione del thatcherismo\/reaganomics), Cimoli si affretta a
\n\tdichiarare «Noi abbiamo scelto un disegno strategico di tipo opposto a quello
\n\tbritannico» [4]<\/p>\n
Talmente diverso fu il disegno strategico che la Corte dei conti così apostrofa
\n\tle ferrovie gestite da Cimoli:«Inadeguatezza infrastrutturale, anche in termini
\n\tdi sicurezza, con ritardi nell' esecuzione dei lavori; parco rotabile di età
\n\tmedia elevata; necessità di monitoraggio dei livelli di produttività».[5] Cioè
\n\tgli stessi identici problemi che portarono le ferrovie inglesi al collasso.
\n\tPrima della riforma (legge 210 del 1985) i ferrovieri erano 228mila. Cimoli ne
\n\tha ridotto il numero a 83mila; alla fine del 2013 saranno 70mila [6]. Fate un
\n\tpo' una curva di proiezione futura di questo trend e sappiatemi dire….<\/p>\n
Dopo avere rovinato le FFSS, Cimoli viene pagato 190.000 euro al mese per
\n\trovinare ache Alitalia, contro AD di Air France e British Airways pagati
\n\trispettivamente 30.000 e 60.000 euro\/mese per amministrare aziende che
\n\tfunzionano bene. In più a fine mandato si porta a casa una liquidazione di 8
\n\tmilioni di euro. E mentre incassa il premio della lotteria, migliaia di
\n\tlavoratori vengono "messi in mobilità" (licenziati in qualche modo) causa
\n\t"esubero".<\/p>\n
Di carattere diametralmente opposto è invece Dov Charney, amministratore
\n\tdelegato di American Apparel.
\n\tSelf made man, si ritrova a capo della American Apparel, azienda nata a Los
\n\tAngeles che ora conta circa 9000 dipendenti in tutto il mondo. Visita
\n\tpersonalmente le linee di produzione (nessuna delocalizzata, tutte a Los
\n\tAngeles) per favorire il contatto diretto con i propri dipendenti. Ha messo in
\n\tmano loro 2,7 milioni di sue azioni (quotate in borsa complessivamente 300
\n\tmilioni di dollari); ogni impiegato ha ricevuto così una media di 4.000 dollari.
\n\tPremiato come uno dei più potenti businessman californiani, in tempi di
\n\tnazionalismi, xenofobia, avversione per l'immigrato, Charney è qualcuno che non
\n\tsolo pensa, ma fa controcorrente. In un mondo dove domina l'outsorcing e ogni
\n\tcapo viene fatto in Cina, Vietnam, Pakistan o dove costa meno il lavoro,
\n\tAmerican Apparel realizza tutto, dall'ideazione all'impacchettamento, in una
\n\tfabbrica di sette piani a Los Angeles.<\/p>\n
Mentre nelle altre aziende del settore l'occupazione cala, lì aumenta. Rumsfeld, Cimoli e gli AD affetti da
\n\tthatcherismo licenziano, Charney assume. E la maggior parte dei lavoratori
\n\tassunti sono immigrati di cui Dov Charney chiede la regolarizzazione, comunque
\n\tabbiano passato la frontiera. Per lui non ci sono clandestini, solo gente che si
\n\tsposta, e ha diritto di farlo. "Legalize LA", mettete in regola Los Angeles, è
\n\tlo slogan della sua campagna.<\/p>\n
Secondo questo illuminato imprenditore esiste un'alleanza (da lui definita
\n\tsacra) tra poveracci e aristocrazia intellettuale, mentre il vero problema è
\n\trappresentato dalla classe media, refrattaria a qualsiasi cambiamento. E
\n\t"nazionalismi e religioni sono la radice di ogni male". Non esita poi a parlare
\n\tdi come vanno le cose da noi: "Quel che non va è la cultura istituzionale
\n\titaliana, quella appesantisce tutto. I vostri capitalisti, pure quelli, non
\n\tvanno. Hanno distrutto un patrimonio: la manifattura italiana." [7]<\/p>\n
La conduzione della sua azienda è conseguentemente di carattere fordista: mentre
\n\tda noi Cimoli licenzia e Marchionne delocalizza, lui paga I suoi impiegati più
\n\tdel doppio della media salariale californiana, offre loro l'assicurazione medica
\n\tal prezzo irrisorio di 75 dollari l'anno, e lezioni gratis di inglese e
\n\tstretching collettivo alle 2 del pomeriggio.
\n\tAlla American Apparel tutti i collaboratori hanno il diritto di esprimere la
\n\tpropria opinione avendo così la possibilità di influenzare direttamente lo
\n\tsviluppo dell'azienda e di conseguenza migliorare la propria vita.
\n\tCharney è convinto che la forza del suo successo sia legata al fatto che i suoi
\n\tdipendenti siano contenti e tranquilli.<\/p>\n
«American Apparel è la dimostrazione che seguire la massa non significa
\n\tnecessariamente fare la scelta più conveniente. Siamo a favore dei diritti dei
\n\tlavoratori, sia a Los Angeles che in ogni altro luogo del mondo. Produciamo
\n\tnegli Stati Uniti non perchè siamo dei fanatici della bandiera a stelle e
\n\tstrisce. A mano a mano che il valore e la forza di American Apparel crescono, ci
\n\timpegnamo a migliorare il nostro prodotto e la vita dei nostri operai. Il mio
\n\tmotto: innovazione e responsabilità sociale.»
\n\t«Siamo giovani, ci divertiamo, facciamo party e facciamo soldi in modo
\n\tresponsabile. Abbiamo un team di massaggiatori per alleviare lo stress dei
\n\tdipendenti. Meglio di così…»[8]<\/p>\n
<\/p>\n
[1]http:\/\/www.appelloalpopolo.it\/?p=2033
\n\t[2]http:\/\/nightlight.typepad.com\/nightlight\/the_progressive_executive\/
\n\t[2b]http:\/\/www.stripes.com\/news\/air-force-lieutenants-await-news-on-future-1.478
\n\t56
\n\t[3]http:\/\/www.lavoce.info\/articoli\/-categoria48\/pagina1002005.html
\n\t[4]http:\/\/ricerca.repubblica.it\/repubblica\/archivio\/repubblica\/2001\/10\/09\/crac-d
\n\telle-ferrovie-inglesi-cimoli-la-rete.html
\n\t[5]http:\/\/ricerca.repubblica.it\/repubblica\/archivio\/repubblica\/2004\/03\/09\/la-cor
\n\tte-dei-conti-boccia-le-fs.html
\n\t[6]http:\/\/www.avvenimentionline.it\/content\/view\/2720\/689\/
\n\t[7]http:\/\/www.americanapparel.net\/presscenter\/articles\/200809gq.html
\n\t[8]http:\/\/www.americanapparel.net\/presscenter\/articles\/20070901velvet.html<\/p>\n
<\/p>\n
Scontro di Capitali? 1<\/strong><\/p>\n