{"id":29164,"date":"2017-03-11T09:42:25","date_gmt":"2017-03-11T08:42:25","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=29164"},"modified":"2017-03-10T18:51:48","modified_gmt":"2017-03-10T17:51:48","slug":"inesorabile-suicidio-demografico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=29164","title":{"rendered":"Inesorabile suicidio demografico"},"content":{"rendered":"

di L’INTELLETTUALE DISSIDENTE (Alessio Sani)<\/strong><\/p>\n

L\u2019Istat certifica il nuovo minimo storico delle nascite. Un viaggio in un fenomeno culturale complesso che mette a repentaglio l\u2019esistenza dell\u2019Italia.<\/em><\/p>\n

Il 2016 \u00e8 stato un anno fondamentale dal punto di vista demografico per il concretizzarsi di due fenomeni di segno opposto. Da un lato, si \u00e8 registrato il minimo storico per numero di nascite<\/strong>; dall\u2019altro, per la prima volta, il governo italiano ha tentato, per quanto goffamente, di affrontare il problema (e gi\u00e0 questa \u00e8 una novit\u00e0) per quello che \u00e8, cio\u00e8 un fenomeno culturale.<\/strong> Parliamo, ovviamente della discussa iniziativa del ministro Lorenzin che risponde al nome di Fertility Day (e qua si potrebbe aprire l\u2019ennesima parentesi sull\u2019anglofilia del governo Renzi, ma ubi maior minor cessat<\/em>, \u00e8 il caso di dire).\u00a0Partiamo dai numeri.<\/strong> L\u2019Istat ha diffuso il rapporto annuale sugli indicatori demografici relativo al 2016<\/a> e i dati sono, come prevedibile, allarmanti, soprattutto se guardati in prospettiva. Quella che si profila tra vent\u2019anni, infatti, va assumendo, sempre pi\u00f9, il profilo di una vera e propria ecatombe, una bomba demografica al contrario che gi\u00e0 oggi dovrebbe essere il principale problema sui tavoli della politica. Le nascite, come gi\u00e0 accennato, segnano un nuovo record negativo<\/strong>: 474mila, il minimo storico. Il calo rispetto al 2015 \u00e8 di un ulteriore 2,4%. Gli over 65 sono ormai 13,5 milioni, il 22,3% del totale, in scontato e progressivo aumento. Il saldo naturale complessivo \u00e8 negativo di 86mila unit\u00e0<\/strong>. Se poi si scompongono questi dati per guardare ai soli cittadini italiani la situazione si fa catastrofica: solo 382mila nascite, un tasso di fecondit\u00e0 di 1,27 figli per donna<\/strong>, tra i pi\u00f9 bassi al mondo, per un saldo naturale che raggiunge la profondit\u00e0 di 189mila anime. A queste vanno poi aggiunti gli 80mila espatri del saldo migratorio netto degli italiani, perch\u00e9 ci ritroviamo nella paradossale situazione di essere contemporaneamente terra d\u2019immigrazione e d\u2019emigrazione<\/strong>.<\/p>\n

Spostando lo sguardo al futuro<\/strong> la situazione non diventa certo pi\u00f9 rosea. Le classi d\u2019et\u00e0 pi\u00f9 numerose sono oggi quelle tra i 40 e i 55 anni, dunque persone che i (pochi) figli che dovevano fare li hanno gi\u00e0 messi al mondo e tra vent\u2019anni, il tempo di una generazione, dovranno prepararsi alla pensione. In altre parole, le madri (e i padri) disponibili saranno sempre meno, e questo spiega il progressivo declino delle nascite nonostante tutto sommato il tasso di fecondit\u00e0 tenga, per quanto a livelli bassissimi. Il trend \u00e8 destinato quindi ad aggravarsi.<\/strong> Non sono solo gli italiani, tuttavia, a non fare pi\u00f9 figli. I dati mostrano come anche gli stranieri tendano ad adagiarsi sui tassi di riproduzione degli autoctoni. Pur alzando la media, neanche tra le donne immigrate si raggiunge il tasso di sostituzione (si fermano a 1,95), segno che \u00e8 tutto il sistema, nella sua complessit\u00e0 infinita di variabili, a remare contro.<\/p>\n

\"Piramide<\/p>\n

Piramide demografica italiana 2016, fonte: Istat<\/p>\n<\/div>\n

Le conseguenze di un trend strutturale del genere rischiano di investire numerosi aspetti del vivere associato e di essere apocalittiche, ed \u00e8 facile comprenderne il perch\u00e9. In campo economico, ad esempio, \u00e8 evidente come le due principali conseguenze dell\u2019invecchiamento della popolazione siano il progressivo aumento della spesa per pensioni e sanit\u00e0<\/strong>, due settori che fanno pil, \u00e8 vero, ma che sono anche un costo per una societ\u00e0. Il rischio \u00e8 che diventino un lusso. Torniamo ai dati. Nel 1971 la previdenza pesava per il 7,83% del pil, oggi siamo al 17%<\/strong> e tutti noi ci ricordiamo le continue manovre restrittive per garantirne la sostenibilit\u00e0 finanziaria, da ultima la legge Fornero. Non si deve fare l\u2019errore, a questo punto, di credere che, in un\u2019ottica keynesiana, il problema scompaia. Non sono solo Bruxelles e il neoliberismo a chiedere l\u2019innalzamento dell\u2019et\u00e0 pensionabile o la svolta contributiva. Se non si produce abbastanza per garantire anche i consumi di chi non produce pi\u00f9, il sistema inevitabilmente salta, quindi o si aumenta la produttivit\u00e0, o si aumenta la quantit\u00e0 di lavoro<\/strong> (si va in pensione dopo) o si consuma meno<\/strong>, cio\u00e8 si tagliano le pensioni. Oppure si ricomincia a fare qualche figlio in pi\u00f9.<\/strong><\/p>\n

\"Spesa<\/p>\n

Spesa pensionistica sul Pil, fonte: Istat<\/p>\n<\/div>\n

Lo stesso discorso vale per la sanit\u00e0. La tendenza all\u2019aumento progressivo della spesa complessiva (pubblica pi\u00f9 privata) \u00e8 stata contenuta solo grazie ad una lunga serie di manovre restrittive<\/strong>, di contenimento della spesa pubblica nell\u2019ambito, che coincidono sostanzialmente con l\u2019ingresso nello Sme<\/strong>. Si \u00e8 discusso molto su quale sia l\u2019effettiva correlazione tra invecchiamento e spesa sanitaria, questo \u00e8 uno studio molto critico a riguardo<\/a>, che sembra dare enfasi ad altri fattori (come ad esempio la scoperta di nuove terapie, generalmente costose), ma \u00e8 chiaro che una relazione esista. Questo ad esempio \u00e8 l\u2019andamento della spesa farmaceutica. Si noti come la riduzione della spesa a carico dello Stato sia coincisa con l\u2019introduzione dei ticket, cio\u00e8 con l\u2019aumento della spesa privata. La scelta fu dovuta, ovviamente, a necessit\u00e0 di bilancio.<\/p>\n

\"iokj\"<\/p>\n

Guardando all\u2019altro lato della medaglia, scomodando Monsieur de La Palice, il numero di lavoratori disponibile va calando in relazione alla popolazione inattiva. Quindi, come gi\u00e0 accennato, questi devono spremersi di pi\u00f9<\/strong> per mantenere un pari livello di vita generale. Nel complesso, quindi, un invecchiamento della popolazione cos\u00ec rapido riduce la sostenibilit\u00e0 del sistema italiano.\u00a0\u00c8 necessaria un\u2019ulteriore considerazione. Il capitalismo \u00e8 un sistema intrinsecamente basato sul debito.<\/strong> L\u2019emissione monetaria, ad esempio, avviene proprio tramite il meccanismo del credito ad interesse da parte delle banche, che sia quella centrale o quelle private. Gli investimenti industriali, a loro volta, necessitano dell\u2019indebitamento, Apple a parte, ma questo diventa un altro discorso. In un certo senso, quindi, \u00e8 proprio l\u2019essere debito a dare valore al denaro, perch\u00e9 chi lo riceve si impegna a lavorare, a metterlo a frutto, per restituirlo. \u00c8 evidente, a questo punto, che un sistema del genere necessita di debiti sempre pi\u00f9 grandi<\/strong> per potere ripagare i precedenti, gravati dal tasso d\u2019interesse. E qui entra in gioco la crescita, che garantisce la sostenibilit\u00e0 del debito per l\u2019appunto, perch\u00e9 espandere il credito in un\u2019economia in contrazione diventa alquanto problematico. Tuttavia, come dice Gotti Tedeschi, ex direttore dello Ior, in questo interessante intervento alla Camera, come si fa a far crescere il Pil quando la popolazione cala?<\/strong> \u00c8 praticamente impossibile, pur a fronte di continui incrementi di produttivit\u00e0 e dei consumi individuali.<\/p>\n