Il confine tra umanitarismo e ingerenza politica, i collegamenti con i movimenti islamisti, i tentativi di destabilizzazione: il peso delle Organizzazioni Non Governative nelle crisi di Medio Oriente, Africa ed Est Europa.<\/em><\/p>\n (segue dalla prima parte)<\/a><\/p>\n <\/p>\n Per capire il ruolo delle ONG nella geopolitica globale occorre prima fissare un punto e poi andare indietro nel tempo. Se si credesse che il pi\u00f9 importante compito della CIA<\/strong> sia la raccolta e analisi di informazioni si sarebbe in errore. La leadership globale degli USA non si regge sulla forza militare ma sulla loro immagine: modello di societ\u00e0 affluente, guida del mondo libero, bastione di difesa dei diritti umani e della democrazia, etc. \u00c8 la forza di questa immagine e reputazione che gli consente di utilizzare la forza militare.<\/p>\n <\/p>\n Il pi\u00f9 importante compito della CIA \u00e8 l\u2019attivit\u00e0 di PSYOP (Psychological Operations<\/strong>), vale a dire il condizionamento psicologico dato dall\u2019informazione pilotata e dalla propaganda. Propaganda passiva per creare, incoraggiare e sostenere un\u2019opinione pubblica favorevole agli USA. Un compito svolto massicciamente sia nei Paesi occidentali e alleati, per mantenerne il sostegno, sia nei Paesi che vanno influenzati culturalmente, economicamente e politicamente per portarli nell\u2019area politico-economica occidentale. La propaganda attiva \u00e8 invece utilizzata per destabilizzare e portare a regime change<\/em> Paesi da annettere nella propria area di influenza (Venezuela, Libia<\/strong>, etc), o da sottrarre come alleati alla Russia (Ucraina, Siria<\/strong>, etc).<\/p>\n <\/p>\n In entrambi i casi si ricava collateralmente una influenza economica che favorisce gli interessi commerciali degli Stati Uniti. Ragione per cui corporations e connesse fondazioni \u2013 come la Ford<\/em>, Rockfeller<\/em>, Carnegie<\/em>, Mc Arthur<\/em>, Soros<\/em>, etc \u2013 contribuiscono a finanziare le ONG paragovernative, ne fondano di proprie e si prestano a fornire copertura per il transito ad altre di finanziamenti governativi. Al fine di fare propaganda la CIA<\/a> crea giornali e stabilisce collusioni con emittenti TV, corrompe poi giornalisti, anche in Occidente, e finanzia testate giornalistiche.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0(Kiev, febbraio 2014: proteste contro il presidente Viktor Yanukovich)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Il ruolo della CIA<\/strong><\/p>\n Nel pieno della Guerra Fredda<\/strong>, la CIA ha creato o guidato organismi privati utili sia alla propaganda sia alla copertura di attivit\u00e0 spionistiche. Tra questi il Congress for Cultural Freedom<\/em>, che gestiva 60 pubblicazioni e un servizio internazionale di notizie. Poi l\u2019European Movement<\/em> e addirittura in Francia un sindacato anticomunista, Force Ouvri\u00e8re<\/em>, dato che Francia e Italia erano i due Paesi per i quali era maggiore il timore americano di un avvento comunista. Successivamente, a maggiore copertura, e non potendo finanziare direttamente testate per via dei loro bilanci pubblici, la CIA ha utilizzato la via traversa di far passare i finanziamenti tramite compiacenti organizzazioni private. Tra queste la Fondazione Ford<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Seguendo l\u2019ondata di opposizione alla guerra in Vietnam, nella met\u00e0 degli anni Settanta l\u2019attivit\u00e0 della CIA venne messa sempre pi\u00f9 in discussione. La rivista Ramparts<\/em> port\u00f2 alla luce l\u2019uso di quegli organismi privati per corrompere giornalisti nel mentre che, per questo e per la scoperta di attivit\u00e0 di spionaggio interne su cittadini americani, sia la Camera che il Senato avviavano due separate commissioni di inchiesta sull\u2019attivit\u00e0 delle CIA. Commissioni \u201costili\u201d, dice il sito della CIA<\/a> nella sua partigiana ricostruzione.<\/p>\n <\/p>\n L\u2019esito delle due commissioni apr\u00ec un vuoto nelle possibilit\u00e0 di propaganda della CIA. Un vuoto che venne riempito nel 1983 dal presidente Ronald Reagan con la creazione del National Endowment for Democracy <\/em>(NED), quale collettore dei finanziamenti PSYOP. Gi\u00e0 nel 1985 il Center for Investigative Reporting<\/em> e il quotidiano francese Lib\u00e9ration<\/em> svelavano in un\u2019inchiesta congiunta che il NED aveva finanziato attivit\u00e0 di propaganda contro il presidente socialista Francois Mitterand<\/strong>. E il New York Times<\/em> indicava poi la via percorsa dai finanziamenti (1,3 milioni di dollari) attraverso il Free Trade Union Institute.<\/em> I soldi erano finiti a Force Ouvrier<\/em> e a un gruppo di estrema destra che aveva poi tappezzato Parigi di manifesti contro Mitterand. Propaganda anche in quel caso. Quando la storia venne fuori, il Dipartimento di Stato neg\u00f2, ovviamente, qualsiasi coinvolgimento del governo USA, ma il NED \u00e8 ancora ben vivo e vegeto. Oggi \u00e8 molto presente in Ucraina<\/strong>, a esempio, dove per promuovere la destituzione dell\u2019ex presidente Viktor Yanukovich hanno operato nella propaganda antigovernativa 150 ONG stabilite nelle principali citt\u00e0 del Paese.<\/p>\n <\/p>\n (Il quartier generale della CIA a Langley, in Virginia)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Nel dicembre del 2013 il Financial Times<\/em> ha scritto che queste ONG, citando la New Citizen<\/em> guidata da Oleh Rybachuk, hanno \u201cgiocato un ruolo importante per avviare la protesta e farla correre.\u201d Rybachuk era stato braccio destro del leader antigovernativo Viktor Yushchenko e la New Citizen \u2013 <\/em>assieme ad altre ONG facenti capo a Rybachuk, come Centre UA<\/em>, Chesno<\/em>, Stop Censorship \u2013 <\/em>avevano ricevuto finanziamenti dallo USAID e dal National Endowment for Democracy.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Sia il NED che l\u2019International Republican Institute<\/em>, creato contemporaneamente e al medesimo scopo, affermano di essere indipendenti dal governo USA. Ma prendono fondi dal Congresso, dal Dipartimento di Stato e dalla U.S. Agency for International Development<\/em> (USAID). Quest\u2019ultima, sotto la copertura di un nome (per lo Sviluppo Internazionale) che ammicca alle ONG, \u00e8 la principale finanziatrice di ONG che operano di concerto e con le finalit\u00e0 dettate dal Dipartimento di Stato. Tanto che oggi hanno sede negli USA un terzo delle ONG mondiali. Un altro terzo \u00e8 nei Paesi del Terzo Mondo. Gli altri Paesi occidentali ne hanno, al confronto, un numero risibile.<\/p>\n <\/p>\n I rapporti con gli islamisti<\/strong><\/p>\n Una delle tre ONG sotto accusa in Egitto<\/strong>, la Freedom House<\/em>, riceveva il 75% dei fondi dal governo USA. E nel 2006 il Financial Times<\/em> la indic\u00f2 come \u201cuna delle molte organizzazioni finanziate dal Dipartimento di Stato per attivit\u00e0 clandestine in Iran\u201d. In Egitto ha avuto rapporti \u2013 proficui secondo una loro fonte \u2013 con la Fratellanza Musulmana<\/strong> sui meccanismi della \u201cdemocrazia elettiva\u201d. Quella Fratellanza Musulmana che poi con l\u2019ex presidente egiziano Mohamed Morsi voleva islamizzare la Costituzione dell\u2019Egitto e sottoporla completamente alla Sharia.<\/p>\n <\/p>\n Va da s\u00e9 che non \u00e8 pensabile che una qualsiasi di queste ONG americane non scambi informazioni con il proprio governo. A seconda del grado di coinvolgimento del Dipartimento di Stato le informazioni possono essere \u2018aperte\u2019 \u2013 cio\u00e8 informazioni raccolte apertamente in loco sulle condizioni sociali, politiche, economiche, critiche verso il governo, etc \u2013 oppure \u2018coperte\u2019 \u2013 se ottenute dal lavoro clandestino di veri e propri agenti che operano sotto la copertura delle ONG.<\/p>\n <\/p>\n (Il Cairo, 1 giugno 2016: proteste dei sostenitori dei Fratelli Musulmani)\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n Alexei Pankin<\/strong>, oppositore del presidente russo Vladimir Putin e gi\u00e0 collaboratore di organismi USA durante l\u2019era sovietica, ha scritto nel gennaio del 2006 sulla rivista Russia Profile: <\/em>\u201cHo guidato un programma dello USAID di supporto ai media con un budget totale di 10,5 milioni di dollari e un programma analogo della Fondazione Soros con budget annuale di 1,8 milioni di dollari. Dovevo relazionarmi con un numero considerevole di supervisori, ispettori, consiglieri. Sono sicuro che tra loro vi fossero agenti dell\u2019Intelligence\u201d. Per \u201csostegno ai media\u201d, Pankin intendeva ovviamente quelli antigovernativi.<\/p>\n <\/p>\n I regime change<\/strong><\/p>\n L\u2019ambiguo ruolo delle ONG non \u00e8 evidenziato soltanto dai Paesi target. Negli stessi Stati Uniti abbondano ormai le pubblicazioni in tale senso. In un suo studio pubblicato giusto prima dell\u2019intervento in Libia nel 2011, Aiuti esteri e regime change: un ruolo per gli intenti dei donatori<\/em>, la professoressa Sarah Blodgett, laureata a Princeton e docente presso la Stanford School of Public Policy<\/em>, evidenzia quanto sia determinante il ruolo non neutrale delle ONG in cambi di regime pilotati non nell\u2019interesse dei popoli da \u201cliberare\u201d ma in quello dei finanziatori, pubblici e privati.<\/p>\n <\/p>\n Presentandosi come organismi in difesa dei cittadini, con un ordine del giorno altruistico sopra i governi e la politica, e per questo difficilmente attaccabili, le ONG sono quindi un ottimo e malleabile veicolo dei governi per esercitare copertamente, a seconda della persuasivit\u00e0 o dell\u2019aggressivit\u00e0 del ruolo, il soft power<\/em> della penetrazione culturale e politica o l\u2019hard power<\/em> della destabilizzazione, del regime change, della guerra.<\/p>\n <\/p>\n (Caracas)<\/em><\/p>\n <\/p>\n Non tutte le ONG americane in rapporti con il Dipartimento di Stato manifestano in modo aperto il loro appoggio al governo americano. Quelle che devono mantenere un prestigio per la loro presunta neutralit\u00e0 e imparzialit\u00e0 agiscono pi\u00f9 velatamente, in molti casi anche per omissione. La Human Right Watch<\/em>, ad esempio, \u00e8 una ONG conosciuta e apprezzata in tutto il mondo. In Sud America non molto, per la verit\u00e0. Lo HRW ha infatti redatto un rapporto critico sul Venezuela<\/strong>, bestia nera del Dipartimento di Stato dal disallineamento di Hugo Chavez<\/strong>, e oggetto delle sue attenzioni destablizzatrici. Quel rapporto, non tecnico ma dai dichiarati intenti politici, \u00e8 stato criticato in una lettera aperta a HRW da otre 100 accademici, sia statunitensi che sudamericani, perch\u00e9 \u201cnon soddisfa neanche i minimi standard accademici, l\u2019imparzialit\u00e0, l\u2019accuratezza o la credibilit\u00e0\u201d.<\/p>\n![\"Pro-European](\"http:\/\/www.lookoutnews.it\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/RTX17MXK.jpg\")
<\/p>\n![\"The](\"http:\/\/www.lookoutnews.it\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/RTXNAM5.jpg\")
<\/p>\n![\"Student](\"http:\/\/www.lookoutnews.it\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/RTX2F3OP.jpg\")
<\/p>\n![\"A](\"http:\/\/www.lookoutnews.it\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/RTR4S4J5.jpg\")
<\/p>\n