{"id":32693,"date":"2017-07-03T11:43:10","date_gmt":"2017-07-03T09:43:10","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=32693"},"modified":"2017-07-02T21:47:59","modified_gmt":"2017-07-02T19:47:59","slug":"achtung-costituzionalizzare-leuro-via-riforma-costituzionale-delle-pensioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=32693","title":{"rendered":"Achtung! Costituzionalizzare l’Euro via riforma costituzionale delle pensioni"},"content":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO<\/strong><\/p>\n

1. Riprendo questo\u00a0commento di Gianni Pinelli<\/a>\u00a0all’ultimo post e vi ragguaglio brevemente\u00a0sul disegno di legge costituzionale di revisione dell’art.38 Cost., in materia di pensioni<\/a>, proposto sia dall’on.Mazziotti che dall’on. Ernesto Preziosi. Interessante \u00e8 comunque sapere che:<\/div>\n
\n
Il ddl a prima firma\u00a0Preziosi\u00a0<\/b>\u00e8 stato firmato da\u00a0tredici parlamentari del Partito democratico<\/b>, il disegno di legge a prima firma\u00a0Mazziotti\u00a0<\/b>(Cl) \u00e8 stato firmato da\u00a0trentacinque deputati di diversi partiti<\/b>,\u00a0dal Partito democratico a Fratelli d’Italia, passando Per Forza Italia e Area popolare<\/b>.<\/div>\n
A parte qualche differenza di drafting,\u00a0le due proposte di riforma costituzionale sulla\u00a0questione pensioni\u00a0<\/a>coincidono pure “lessicalmente<\/b>“, come viene spiegato dall’Ansa.<\/div>\n<\/blockquote>\n
2. Vediamo\u00a0la relazione di accompagnamento<\/a>\u00a0di questa nuova iniziativa volta a modificare la Costituzione in uno dei suoi aspetti pi\u00f9 essenziali.<\/div>\n
Cominciamo dalla fine.\u00a0Questo \u00e8 il testo<\/b>\u00a0(appunto “lessicalmente” coincidente nelle due iniziative obiettivamente convergenti) del proposto\u00a0nuovo quarto comma dell’art.38<\/b>\u00a0(su cui si appunta la revisione):<\/div>\n
PROPOSTA DI LEGGE COSTITUZIONALE<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
ART. 1.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
1. Il quarto comma dell\u2019articolo 38 della Costituzione \u00e8 sostituito dal seguente: \u00ab Ai compiti previsti in questo articolo provvedono organi e istituti predisposti o integrati dallo Stato secondo princ\u00ecpi di equit\u00e0, ragionevolezza e non discriminazione tra le generazioni \u00bb.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
3. Esaminiamo e commentiamo i passaggi giustificativi fondamentali della Relazione di accompagnamento (che potete leggere per intero qui), cio\u00e8 quelli che fondano come presupposti dimostrativi il resto delle affermazioni:<\/i><\/div>\n
“Perch\u00e8 questa proposta di legge<\/i><\/b><\/div>\n
<\/div>\n
Il rapporto Pensions at Glance 2015, diffuso dall\u2019Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) il 1\u00b0 dicembre 2015, mette in luce in maniera molto netta alcune<\/i>difficolt\u00e0 del sistema previdenziale italiano.<\/i>“<\/b><\/div>\n
Commento: dunque,\u00a0<\/b>come invariabilmente accade da qualche anno – o meglio decennio- a questa parte, le riforme costituzionali devono appoggiarsi su qualche esigenza o problema che emerge da una qualche organizzazione internazionale di natura economica che, in qualche modo, si preoccupa di monitorare e dettare l’agenda politica italiana, fino al punto da incidere sulla Costituzione nei suoi principi fondamentali.<\/div>\n
Rammentiamo l’incipit giustificativo, in chiave di adeguamento alla nuova\u00a0governance<\/i>impostaci dall’appartenenza all’Unione politica e monetaria europea, della fatidica maxi-riforma costituzionale oggetto del referendum dello scorso 4 dicembre<\/a>.<\/div>\n
<\/div>\n
4. Ci vengono poi riportati una serie di numeri e di dati che si compendiano nella consueta affermazione che, quanto alla spesa pensionistica,\u00a0“l\u2019incidenza sul PIL \u00e8 cresciuta di 0,2 punti percentuali<\/b>, dal 16,97 per cento del 2013 al 17,17 per cento del 2014″.<\/i><\/div>\n
Tuttavia,\u00a0come gi\u00e0 abbiamo visto seguendo gli studi del pi\u00f9 attento economista italiano nella materia,<\/a>\u00a0sulla base dei dati correttamente assunti, sovrastimati dalL’Eurostat, cos\u00ec come dall’OCSE, le cose stanno in modo diverso:<\/div>\n
“In tutti i paesi europei, tranne l\u2019Irlanda, la voce di spesa pi\u00f9 importante \u00e8 la\u00a0previdenza<\/b>(15,1% nell\u2019EU-16<\/b>); questa voce\u00a0in Italia \u00e8 pari al 18,8%<\/b>, in Francia al 16,5% e in Germania al 13,6%.\u00a0<\/span><\/div>\n
La superiorit\u00e0 del nostro dato previdenziale di 3,7 punti rispetto alla media europea \u00e8 tuttavia viziata<\/b>\u00a0da diverse disomogeneit\u00e0 presenti nelle statistiche.<\/span><\/div>\n
\u00a0Ad esempio,\u00a0l\u2019Eurostat include nella spesa pensionistica italiana i trattamenti di fine rapporto (pari all\u20191,7% del Pil) che non sono prestazioni pensionistiche<\/b>.\u00a0<\/span><\/div>\n
C\u2019\u00e8 poi che\u00a0le spese pensionistiche sono confrontate al lordo delle ritenute d\u2019imposta<\/u>, ma le uscite pubbliche sono quelle al netto<\/b>.\u00a0<\/span><\/div>\n
Tuttavia,\u00a0mentre in Italia le aliquote fiscali (sulle pensioni) sono le stesse che si applicano ai redditi da lavoro,<\/b>\u00a0per un ammontare trattenuto pari a circa il\u00a02,5% del Pil<\/b>, in altri paesi spesso sono inferiori e in\u00a0Germania\u00a0<\/b>sono addirittura\u00a0nulle,\u00a0<\/b>cosicch\u00e9\u00a0i confronti operati al lordo sovrastimano i nostri trasferimenti pensionistici<\/b><\/u>\u00a0che, in realt\u00e0, non sono affatto anomali.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0In ogni caso<\/b>, dopo le riforme del 1992 e 1995, fin dal 1998 il saldo tra le entrate contributive e le prestazioni previdenziali nette\u00a0\u00e8 sempre stato attivo<\/b>; l\u2019ultimo dato, del 2011, \u00e8 di ben 24 miliardi di euro. Dunque,\u00a0il nostro sistema pensionistico pubblico non grava sul bilancio pubblico, anzi lo migliora in misura consistente (pari a sei volte le entrate Imu sulla prima casa!)<\/b>“.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
5. Probabilmente il dato di Mazziotti sconta gi\u00e0 la sottrazione del trattamento di fine rapporto (le due indicazioni sulle prestazioni puramente pensionistiche tendono a coincidere sul 17 e qualcosa rispetto al PIL).<\/div>\n
Ma come al solito si evita di considerare la prestazione al netto dell’imposizione diretta, il cui prelievo porta al consistente attivo sopra visto (circa 24 miliardi di euro) e smentisce in partenza qualsiasi problema attuale di insostenibilit\u00e0.<\/div>\n
Tanto pi\u00f9 che, nella stessa Relazione,\u00a0l’aumento del numero di prestazioni pensionistiche<\/b>\u00a0\u00e8distrattamente\u00a0<\/i>ammesso come puramente transitorio, senza esplicitarne le\u00a0cause<\/b>: cio\u00e8 laprolungata recessione \u20acuroindotta per l’aggiustamento dei conti con l’estero<\/b>, da cui l’esigenza di piazzare gli esuberi dei settori desertificati dalla crisi, nonch\u00e9\u00a0i pensionamenti anticipati dovuti alle norme-ponte di salvezza<\/b>\u00a0per coloro che erano prossimi alla pensione e, avendo maturato i requisiti ultrattivi del vecchio regime, hanno concentrato in pochi anni le richieste di quiescenza per salvaguardarsi dall’entrata in vigore della rifoma “Fornero”.<\/div>\n
<\/div>\n
6. Il problema, infatti, e lo dice pure l’OCSE citato da Mazziotti,\u00a0non \u00e8 la sostenibilit\u00e0 finanziaria “di sistema”, ma la sostenibilit\u00e0 della vita dei pensionati futuri, cio\u00e8 gli attuali giovani<\/b>.<\/div>\n
Qui \u00e8 il punto chiave che fa crollare tutta l’impalcatura logica delle due proposte di\u00a0revisione dell’art.38<\/a>:<\/div>\n
“Come avverte l\u2019OCSE, \u00e8 forte\u00a0il rischio che i lavoratori pi\u00f9 esposti al rischio di una carriera instabile<\/b>, a una bassa remunerazione in lavori precari\u00a0non riescano a maturare i requisiti minimi per la pensione contributiva<\/b>\u00a0anche dopo anni di contributi elevati.<\/i><\/div>\n
Pi\u00f9 semplicemente, come ha affermato il Presidente dell\u2019INPS, Tito Boeri,\u00a0i trentenni potrebbero essere costretti ad andare in pensione a 75 anni<\/b>\u00a0per ricevere, se matureranno i requisiti, una pensione inferiore del 25 per cento rispetto a quanto ricevono i pensionati di oggi. Sul fronte contributivo, poi, giovani e donne potrebbero scontare in maniera molto pi\u00f9 pesante di altre categorie periodi di assenza dal lavoro, disoccupazione e inattivit\u00e0<\/i>“.<\/div>\n
<\/div>\n
7. Come si vede, n\u00e8 l’OCSE n\u00e8 Boeri, a saper capire il senso delle loro affermazioni collegano in alcun modo l’ammontare delle pensioni future dei giovani all’eccesso\u00a0<\/i>di prestazioni attribuite ai “vecchi”, come invece insinua la relazione di Mazziotti che, su questo aspetto, giustifica la “disuguaglianza”.<\/div>\n
Il problema \u00e8 esclusivamente dovuto al\u00a0combinato del nuovo regime del rapporto di lavoro dipendente<\/b>, del tutto\u00a0flessibilizzato<\/a>\u00a0e precarizzato, per il sovrapporsi delle note\u00a0riforme supply-side<\/a>, cio\u00e8 pro-impresa,\u00a0“a ondate” volute dall’\u20acuropa<\/a>, e del\u00a0simultaneo innalzamento progressivo dell’et\u00e0 pensionabile<\/b>\u00a0dovuto alle altrettanto continue riforme pensionistiche, che si basano su un\u00a0aumento delle aspettative di vita che si sta rivelando, oltretutto, piuttosto<\/b>fallace<\/b>, via via che, come ci dicono dati accuratamente trascurati dai neo-legislatori costituzionali, si smantella la sanit\u00e0 pubblica rispetto ad una platea crescente di\u00a0working poors<\/i><\/a>.
\nCio\u00e8\u00a0la violazione della parit\u00e0 di trattamento \u00e8 dovuta al Legislatore<\/b>, \u20acuro-osservante e “austero”, e non a comportamenti abusivi o moralmente riprovevoli delle precedenti generazioni.
\nIl Legislatore ha peggiorato irragionevolmente la condizione di lavoratore e, di conseguenza, la base di retribuzione su cui applicare i contributi e ricavare la futura pensione: nel far ci\u00f2 ha violato sia l’eguaglianza sostanziale (art.3, comma 2, Cost.) che il parametro dell’adeguatezza della prestazione (futura ma gi\u00e0 deteminabile), cio\u00e8 l’art.38 Cost (e, prima ancora, l’art.36, durante la vita lavorativa di tutti i dipendenti, da almeno qualche decennio).\u00a0Invece di rimediare a queste storture con una legge, si tende a sanare la illegittimit\u00e0 costituzionale, di quanto fatto in nome dell’\u20acuropa, aggiustando il parametro costituzionale<\/b>!<\/div>\n
<\/div>\n
8. Dunque, su queste basi logicamente labili e confuse si vuol forzare il\u00a0principio di eguaglianza<\/b>\u00a0(Ma non si pu\u00f2 considerare equo un Paese nel quale il sistema pensionistico discrimina fra pensionati di generazioni diverse. Viene meno un caposaldo della Costituzione, il principio di uguaglianza),<\/b><\/i>\u00a0per giustificare il taglio delle prestazioni in godimento, e delle aspettative basate sull’attuale ed effettivo livello contributivo dei “vecchi”, in nome dellanon discriminazione tra le generazioni<\/i>?<\/b><\/div>\n
Ma la discriminazione \u00e8 avvenuta per via del peggioramento legislativo e \u20acuro-osservante, cio\u00e8 deflattivo e competitivo, del mercato del lavoro!<\/div>\n
<\/div>\n
La sintesi di tutto ci\u00f2 \u00e8 che, come al solito,\u00a0si vuol giustificare l’espropriazione della condizione previdenziale legislativamente sancita delle precedenti generazioni,\u00a0in quanto conforme a Costituzione<\/u>, per appiattire tutti sulla condizione peggiorativa delle generazioni future determinata da una sopravvenuta disciplina palesemente incostituzionale del mercato del lavoro!<\/div>\n
E si vuol sanare il tutto<\/u>\u00a0introducendo una nuova norma costituzionale che, nella sostanza, introduca illimitate restrizioni retroattive della condizione dei pensionandi e dei pensionati, in nome del principio di eguaglianza!<\/div>\n
<\/div>\n
9. Trattandosi della gi\u00e0 vista mistica della solidariet\u00e0 intergenerazionale, richiamiamo quanto detto in proposito (qui p.6<\/a>), segnalando la gigantesca contrariet\u00e0 al modello costituzionale lavoristico (artt.1, 3, comma 2, 4 e 36 Cost.) di questo “curioso” concetto:<\/div>\n
[Nel caso del disegno della Costituzione del 1948] (qui, p.4<\/a>) si tratta della\u00a0redistribuzione ex ante\u00a0<\/b>che implica l’intervento dello Stato per rimuovere gli ostacoli che impediscono la piena parit\u00e0 di ciascun cittadino nell’esprimere appieno le proprie capacit\u00e0.<\/div>\n
Lo Stato, perci\u00f2, interviene con l’istruzione pubblica (gratuita), il sistema delle borse di studio, e, pi\u00f9 in generale, col\u00a0sostegno al reddito delle famiglie dei lavoratori, e quindi alla loro effettiva possibilit\u00e0 di risparmio,<\/b>\u00a0realizzato tramite redditi aggiuntivi\u00a0indiretti<\/b>, tipica l’assistenza sanitaria pubblica universale, e\u00a0differiti<\/b>, tipico il sistema previdenziale pubblico alimentato da prelievi sia sul salario che sul datore di lavoro.<\/div>\n
<\/div>\n
Tutto ci\u00f2\u00a0non ha nulla a che fare con la solidariet\u00e0 intergenerazionale invalsa sotto il regime \u20acuropeista, e accettata dalla nostra Corte costituzionale<\/b>, fondata sull’idea della scarsit\u00e0 delle risorse conseguente alla privazione della sovranit\u00e0 monetaria statale.<\/div>\n
Questo euro-concetto di solidariet\u00e0 intergenerazionale, corrisponde in essenza a una\u00a0revanche<\/i>del neo-liberismo che si “riprende il maltolto”:<\/b>\u00a0essa, infatti, si concretizza in forme di prelievo a posteriori sul reddito previdenziale o sullo stock di risparmio delle classi lavoratrici, prelievo giustificato da limiti di bilancio istituzionalizzati per favorire la “stabilit\u00e0 monetaria”.<\/div>\n
<\/div>\n
Questo tipo di prelievo \u00e8 dunque teso a\u00a0riappropriarsi, espropriandoli, del reddito e della ricchezza derivanti dalla precedente redistribuzione\u00a0ex ante<\/i><\/b>, per finanziare\u00a0la carenza di reddito delle pi\u00f9 giovani generazioni dovuta essenzialmente all’effetto del regime di mercato del lavoro conforme all’obiettivo della stessa “stabilit\u00e0 monetaria”.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
10. Ma se tutto quanto abbiamo visto risulta illogico, privo di giustificazione nei dati economici e improntato al\u00a0ribaltamento o alla grossolana incongruenza ricostruttiva dei rapporti causa\/effetto<\/b>, il problema \u00e8 che si tratta:<\/div>\n
a) di\u00a0proposte<\/b>, abbiamo visto identiche e convergenti, ampiamente\u00a0bipartisan:<\/b><\/i>\u00a0perci\u00f2, ove mantenuta la rappresentativit\u00e0 dei partiti proponenti anche in prossime legislature, siamo e saremmo in presenza di condizioni politiche tali da rendere\u00a0probabile il compimento del disegno<\/b>;<\/div>\n
b) di un\u00a0modo per alterare in via indiretta<\/b>, cio\u00e8 agendo addirittura su parametri offerti cosmeticamente come “equit\u00e0” (che manca a monte nel regime del mercato del lavoro, contra Constitutionem) e “non discriminazione tra generazioni” (che sul piano pensionistico \u00e8 la diretta conseguenza di questa disciplina del lavoro incostituzionale e peggiorativa),\u00a0i principi fondamentali dell’obbligo di attivazione dello Stato ex artt.3, comma 2, e 4 Cost<\/b><\/a>., che non sarebbero altrimenti assoggettabili a una lecita revisione;<\/div>\n
c)\u00a0\u00a0nella sostanza pi\u00f9 brutale<\/b>, originando tutto questo dalla idea di\u00a0scarsit\u00e0 di risorse pubbliche<\/a>, determinata dalla privazione della sovranit\u00e0 monetaria e fiscale della Repubblica italiana,\u00a0di un modo (surrettizio, ma nondimeno efficace) di\u00a0costituzionalizzare l’euro,<\/a><\/b>(prima ancora che siano riformati i trattati nel senso voluto dalla Merkel<\/a>).<\/div>\n
<\/div>\n
Fonte:\u00a0http:\/\/orizzonte48.blogspot.it\/2017\/07\/achtung-costituzionalizzare-leuro-via.html<\/a><\/strong><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO 1. Riprendo questo\u00a0commento di Gianni Pinelli\u00a0all’ultimo post e vi ragguaglio brevemente\u00a0sul disegno di legge costituzionale di revisione dell’art.38 Cost., in materia di pensioni, proposto sia dall’on.Mazziotti che dall’on. Ernesto Preziosi. Interessante \u00e8 comunque sapere che: Il ddl a prima firma\u00a0Preziosi\u00a0\u00e8 stato firmato da\u00a0tredici parlamentari del Partito democratico, il disegno di legge a prima firma\u00a0Mazziotti\u00a0(Cl) \u00e8 stato firmato da\u00a0trentacinque deputati di diversi partiti,\u00a0dal Partito democratico a Fratelli d’Italia, passando Per Forza Italia...<\/p>\n","protected":false},"author":80,"featured_media":17245,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/20140630125224viareggio1.flv.flv1_.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-8vj","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32693"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/80"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=32693"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32694,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32693\/revisions\/32694"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=32693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=32693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=32693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}