{"id":35693,"date":"2017-10-29T08:00:45","date_gmt":"2017-10-29T07:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=35693"},"modified":"2017-10-26T20:38:57","modified_gmt":"2017-10-26T18:38:57","slug":"il-modo-in-cui-pensiamo-al-deficit-di-solito-e-sbagliato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=35693","title":{"rendered":"Il modo in cui pensiamo al deficit di solito \u00e8 sbagliato"},"content":{"rendered":"

di RETE MMT (Stephanie Kelton)<\/strong><\/p>\n

Con la loro \u201cpresentazione\u201d racchiusa in nove pagine, il Presidente Trump e i Repubblicani del Congresso si sono indirizzati verso i tagli fiscali nel tentativo di ottenere una vittoria nella loro agenda politica. Il signor Trump ha promesso di compiere \u00ab il pi\u00f9 grande taglio delle tasse nella storia del nostro Paese \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Si \u00e8 raggiunto un raro evento di accordo bipartisan a Washington \u2013 la preoccupazione da parte della sinistra e della destra sul potenziale del piano di aumentare il deficit. Il senatore Charles Schumer, democratico di New York, ha avvertito che il piano aumenterebbe il deficit da 5 a 7 mila miliardi di dollari. Il senatore Bob Corker, repubblicano del Tennessee, ha detto: \u00ab Se penso si aggiunga un penny al deficit, voter\u00f2 contro \u00bb<\/em>.<\/p>\n

I tagli alle tasse proposti da Trump sono un enorme regalo ai ricchi? Sicuramente. Apporteranno, come annunciato, un\u2019espansione dell\u2019economia che avr\u00e0 ricadute dei benefici per chiunque? Non credo. Il piano di Trump invece amplier\u00e0 i divari tra i redditi e le ricchezze del Paese, gi\u00e0 pericolosi, e poich\u00e9 i guadagni vanno principalmente alle persone molto ricche, i tagli alle tasse non faranno molto per incentivare la spesa per consumi ad ampia base o l\u2019aumento generale del lavoro.<\/p>\n

Questo \u00e8 sufficiente per respingere il piano. Ma non sarebbe saggio opporsi ai tagli fiscali o a qualunque altra legge federale semplicemente perch\u00e9 aumentano il deficit.<\/p>\n

Perch\u00e9 deficit pi\u00f9 ampi non distruggerebbero le finanze del Paese. Purtroppo, gli effetti di bilancio sono il sole intorno a cui tutto ruota a Washington. Dovremmo noi investire un trilione di dollari nelle nostre infrastrutture fatiscenti, offrire a tutti l\u2019assistenza sanitaria pubblica o far passare il pi\u00f9 grande taglio fiscale nella storia del Paese?<\/p>\n

Proponendo una di queste cose, la prima domanda sulla bocca di tutti sarebbe: \u201cCome lo pagherai?\u201d. La ragione \u00e8 semplice: i legislatori sono ossessionati dall\u2019evitare un aumento del deficit.<\/p>\n

La tentazione \u00e8 cos\u00ec forte che \u00e8 sembra quasi Pavloviana. Inoltre non permette di progredire. I politici di entrambi i partiti dovrebbero smettere di usare il deficit come una guida per la politica pubblica. Dovrebbero invece presentare la legislazione volta ad aumentare gli standard di vita e a compiere gli investimenti pubblici nell\u2019istruzione, nella tecnologia e nelle infrastrutture che sono fondamentali per la prosperit\u00e0 di lungo termine.<\/p>\n

Proprio ora, qualsiasi cosa ambiziosa richiede una valutazione da parte dell\u2019Ufficio di bilancio del Congresso. Una valutazione \u201cnegativa\u201d \u2013 che sarebbe un aumento del deficit di bilancio previsto \u2013 pu\u00f2 facilmente condannare una buona legislazione perch\u00e9 ai legislatori verrebbe detto che i loro conti non tornerebbero. E questo \u00e8 un problema.<\/p>\n

Perch\u00e9, in realt\u00e0, i conti tornano sempre. Per capire perch\u00e9, dobbiamo guardare oltre il bilancio del governo. Pensarla in questo modo. La spesa pubblica aggiunge nuova moneta all\u2019economia e le tasse ne tolgono un po\u2019. \u00c8 un continuo alternarsi di \u201cpi\u00f9\u201d e di \u201cmeno\u201d, e i loro \u201cmeno\u201d diventano i nostri \u201cpi\u00f9\u201d.<\/p>\n

Quando il governo spende pi\u00f9 di quanto preleva in tasse, viene registrato un \u201cdeficit\u201d nei libri contabili del governo. Ma \u00e8 solo la met\u00e0 della storia. Un piccolo libro contabile in partita doppia dipinge il resto dell\u2019immagine. Supponiamo che il governo spenda 100 dollari nell\u2019economia, ma raccolga solo 90 dollari in tasse, lasciando un extra di 10 $ a qualcuno.<\/p>\n

Quell\u2019extra di 10 $ viene registrato come un surplus sui libri [contabili] di qualcun altro. Ci\u00f2 significa che il -10 $ del governo corrisponde sempre al +10 $ in qualche altra parte dell\u2019economia. Non c\u2019\u00e8 disallineamento e nessun problema con le cose che aumentano. Dopo tutto, i bilanci devono essere bilanciati. Il deficit di governo \u00e8 sempre speculare a un equivalente surplus in un\u2019altra parte dell\u2019economia.<\/p>\n

Il problema \u00e8 che i responsabili politici stanno guardando quest\u2019immagine con un occhio chiuso. Vedono il deficit di bilancio, ma non vedono il corrispondente surplus dall\u2019altro lato. E poich\u00e9 anche molti Americani lo stanno dimenticando, finiscono per applaudire gli sforzi per pareggiare il bilancio, anche se ci\u00f2 significa eliminare il surplus nel settore privato.<\/p>\n

E poich\u00e9 c\u2019\u00e8 poca comprensione [della questione], gli Americani sono esposti a tattiche di terrore nazionalista che avvisano del pericolo di contare sugli stranieri per pagare i nostri conti. La verit\u00e0 \u00e8 che non c\u2019\u00e8 motivo di preoccuparsi della Cina (o di qualsiasi altra entit\u00e0) che rifiuti di finanziare i nostri deficit. In realt\u00e0, dovremmo pensare alla spesa del Governo come autofinanziamento, poich\u00e9 esso paga i suoi conti immettendo nuova moneta nell\u2019economia.<\/p>\n

Quando c\u2019\u00e8 un deficit, un po\u2019 di questa nuova moneta pu\u00f2 essere scambiata con titoli. Quello che spesso non \u00e8 compreso nel dibattito pubblico \u00e8 il fatto che la moneta per acquistare i titoli provengano proprio dalla spesa a deficit.<\/p>\n

Ci\u00f2 che si comprende \u00e8 il fatto che il Governo paga un interesse su quei titoli. I legislatori sono ossessionati da questa voce di bilancio, come se fosse simile a un conto via cavo che continua a tirare fuori porzioni sempre pi\u00f9 grandi del tuo budget familiare. Non \u00e8 cos\u00ec. A differenza di una famiglia, il Governo non deve tagliare altre parti del proprio bilancio per raggiungere gli obiettivi. Il Congresso pu\u00f2 sempre incrementare la capienza del bilancio aggiungendo righe o ampliando le colonne per mettere pi\u00f9 risorse nell\u2019istruzione, nelle infrastrutture, nella difesa e cos\u00ec via. \u00c8 puramente una decisione politica.<\/p>\n

Naturalmente, ci sono limiti in termini reali a ci\u00f2 che pu\u00f2 essere fatto. Nessun Paese pu\u00f2 impegnarsi in investimenti su infrastrutture su larga scala a meno che non abbia di manodopera, macchinari, calcestruzzo e acciaio disponibile. Cercare di spendere troppo creer\u00e0 un problema di inflazione. Il trucco \u00e8 quello di aggiustare il bilancio per utilizzare in modo efficiente le persone, le fabbriche e le materie prime disponibili.<\/p>\n

Ma tutto questo non viene riconosciuto a Capitol Hill, dove le parole \u201cdebito\u201d e \u201cdeficit\u201d vengono utilizzate come armi per scopi politici. Servono come armature per politici che negano risorse alle comunit\u00e0 in difficolt\u00e0 o chiedono tagli a iniziative popolari.<\/p>\n

Forse nessuno \u00e8 pi\u00f9 esperto di Paul Ryan, l\u2019oratore della Camera, nell\u2019arte oscura di ingannare riguardo al deficit. Ha descritto la prospettiva del bilancio come un \u201cdisastro fiscale\u201d e ha chiesto tagli a programmi come la previdenza sociale e l\u2019assistenza sanitaria in nome della tutela delle generazioni future da un \u201cfardello schiacciante del debito\u201d. Il suo lessico \u00e8 progettato a prova di elettore e provocatorio. Ha lo scopo di creare un senso di urgenza per pareggiare un budget, in cui ci viene detto che i conti della spesa federale finalmente \u201ctorneranno\u201d.<\/p>\n

In un mondo pi\u00f9 razionale, i legislatori abbandonerebbero il crudo modello di valutazione adottato dall\u2019Ufficio Bilancio del Congresso, riconoscendo invece che il rischio di spendere troppo \u00e8 l\u2019inflazione, non il fallimento. Eviterebbero battaglie inutili riguardo al tetto del debito e riconoscerebbero che il deficit stesso potrebbe essere schierato come una potente arma nelle lotte contro la disuguaglianza, la povert\u00e0 e la stagnazione economica.<\/p>\n

Fonte<\/strong>:http:\/\/www.retemmt.it\/modo-cui-pensiamo-al-deficit-solito-sbagliato\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di RETE MMT (Stephanie Kelton) Con la loro \u201cpresentazione\u201d racchiusa in nove pagine, il Presidente Trump e i Repubblicani del Congresso si sono indirizzati verso i tagli fiscali nel tentativo di ottenere una vittoria nella loro agenda politica. Il signor Trump ha promesso di compiere \u00ab il pi\u00f9 grande taglio delle tasse nella storia del nostro Paese \u00bb. Si \u00e8 raggiunto un raro evento di accordo bipartisan a Washington \u2013 la preoccupazione da parte della...<\/p>\n","protected":false},"author":77,"featured_media":34996,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/rete-mmt-320x320.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-9hH","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35693"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/77"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35693"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35694,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35693\/revisions\/35694"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/34996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}