{"id":37206,"date":"2017-12-17T10:30:48","date_gmt":"2017-12-17T09:30:48","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37206"},"modified":"2017-12-16T18:37:55","modified_gmt":"2017-12-16T17:37:55","slug":"al-riparo-del-processo-elettorale-la-bc-indipendente-guida-ma-se-va-a-sbattere-e-sempre-colpa-dei-cittadini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37206","title":{"rendered":"Al riparo del processo elettorale: la BC indipendente “guida”, ma se va a sbattere \u00e8 sempre colpa dei cittadini"},"content":{"rendered":"

di Luciano Barra Caracciolo<\/strong><\/p>\n

\"https:\/\/image.slidesharecdn.com\/castelfidardo-150322171254-conversion-gate01\/95\/mmt-a-castelfidardo-sovranit-saldi-settoriali-eurozona-66-638.jpg?cb=1427045174\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Alla veneranda et\u00e0 di 91 anni<\/a> anche M.Friedman ammette di essersi sbagliato<\/a><\/strong> (“The use of quantity of money as a target has not been a success\u2026\u2026I’m not sure I would as of today push it as hard as I once did<\/em>\u201d)<\/p>\n

    \n
  1. L’indipendenza delle banche centrali viene propugnata e imposta negli USA e in tutta \u20acuropa (a cominciare dalla Francia con la famosa “legge Rotschild” del 1973<\/a> e, a seguire, in Italia con lo “statuto della moneta”, v.pp.3-5, derivante dal divorzio<\/em><\/a>, in contrapposizione al modello costituzionale<\/a>) per combattere l’inflazione e “l’eccesso di spesa pubblica” (sempre inflattiva e improduttiva, naturalmente).<\/li>\n<\/ol>\n

    Si trattava, tra il volgere degli anni ’70, col loro duplice shock petrolifero, e gli anni ’80, con l’esaltazione della finanziarizzazione (prima degli Stati e di conseguenza dell’intera economia “liberalizzata”<\/a>) di ipostatizzare il monetarismo di Milton Friedman (poi da egli stesso rinnegato) e di imporre la politica monetaria restrittiva e, come tale, credibile, <\/em>tutta affidata all’esclusiva competenza delle banche centrali “al riparo dal processo elettorale”<\/em><\/a>.<\/p>\n

      \n
    1. Nell’eurozona, poi, il modello monetaristico-deflattivo, posto “al riparo dal processo elettorale”, – cio\u00e8 dalla corruzione “legalizzata” dei parlamenti: Hayek ipse dixit<\/em>, qui p.8<\/a> – giunge al suo modello c.d. “puro”,<\/a> caratterizzato dall’esplicito “divieto di finanziamento” della BC ai governi, che \u00e8, nella sostanza, un “divieto della funzione (democratica) di tesoriere del governo” (quest’ultimo, in quanto, appunto legittimato dal processo elettorale…); qui, p.5<\/a>:<\/li>\n<\/ol>\n

      “In realt\u00e0 la neutralit\u00e0 della politica monetaria (affidata alla BC indipendente) non svolge gli EFFETTI DIRETTI DICHIARATI nel contenere-ridurre l\u2019inflazione<\/strong>.<\/p>\n

      Questo perch\u00e9 la sottesa teoria quantitativa della moneta (eccesso di offerta come causa dell\u2019inflazione, abbracciata da Bundesbank e imposta a BCE), ovvero la teoria della presunta rigidit\u00e0 della curva LM (rispetto a al tasso di interesse) nei fatti E\u2019 SMENTITA DALLA NATURA ENDOGENA DELLA MONETA. Cio\u00e8, empiricamente tutto conferma che la quantit\u00e0 di moneta complessiva dipende dalla formazione e dal livello dei prezzi e non viceversa<\/strong>.<\/p>\n

      Piuttosto il vero obiettivo di tale dottrina \u00e8 L\u2019EFFETTO COLLATERALE, FINANZIARIO PUBBLICO, ritenuto capace di AGIRE SULL\u2019INFLAZIONE nel modo redistributivo<\/strong><\/em> (verso l’alto) voluto. Pi\u00f9 specificamene \u00e8 l\u2019effetto sul contenimento salariale e quindi sulla crescita, vista come obiettivo recessivo in favore della \u201cstabilit\u00e0 finanziaria e dei pressi\u201d. Cio\u00e8:<\/p>\n

      1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la BC non finanzia-monetizza il deficit pubblico<\/strong>, il che comprime naturalmente il risparmio privato perch\u00e9<\/p>\n

      2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 rende pi\u00f9 costoso l\u2019onere del debito<\/strong> ed induce a comprimere la spesa pubblica primaria<\/strong> (il che riafferma il valore ideologico del crowding-out<\/strong>, cio\u00e8 della ipotizzata maggior efficienza dell\u2019allocazione delle risorse ai privati<\/strong>, derivata dalla presunta elasticit\u00e0 degli investimenti rispetto al tasso di interesse);<\/p>\n

      3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 si ottiene cos\u00ec di sterilizzare progressivamente l\u2019intervento pubblico<\/strong> e di avere una crescente disoccupazione,<\/strong> (non correggibile con espansione fiscale)<\/p>\n

      4)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la quale<\/strong> disoccupazione crescente (intesa come naturale) diminuisce come tale il livello salariale e quindi l\u2019inflazione<\/strong>…e il risparmio (come parte non consumata del reddito; specialmente di coloro, quasi tutti, che hanno un basso reddito e il vincolo ad un’alta propensione al consumo)”.<\/p>\n

        \n
      1. Questo schema, si risolve, evidentemente, in una conformazione<\/em> della stessa economia e dei comportamenti degli stessi operatori con conseguenze “non banali”.<\/li>\n<\/ol>\n

        Ci\u00f2 trova una conferma nel modo in cui Zerohedge, riportando un advice<\/em> agli investitori di Michael Lebowitz<\/a>, riassume l’evoluzione delle politiche monetarie credibili<\/em><\/strong>, – come baricentro principale, se non unico, delle politiche economiche suppostamente “efficaci”, lasciate alle banche centrali indipendenti (e molto poco ai parlamenti)-, in conseguenza della crisi finanziaria<\/strong> (strutturalmente conseguita alla finanziarizzazione delle economie):<\/p>\n

        “Le finalit\u00e0 perseguite dalle banche centrali sono in generale triplici:<\/p>\n