{"id":37594,"date":"2018-01-04T11:00:05","date_gmt":"2018-01-04T10:00:05","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37594"},"modified":"2018-01-03T22:49:54","modified_gmt":"2018-01-03T21:49:54","slug":"perche-la-sinistra-non-capisce-niente-della-questione-fiscale-aldo-giannulli","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37594","title":{"rendered":"Perch\u00e8 la sinistra non capisce niente della questione fiscale"},"content":{"rendered":"

di ALDO GIANNULI<\/strong><\/p>\n

Da circa venti anni assistiamo ad una sceneggiata per cui la sinistra (o quel che si definisce tale) \u00e8 il partito delle tasse che, appena ha il governo, si affretta golosamente ad aumentare, e la destra \u00e8 quella che protesta e strepita contro questi aumenti (\u201cStanno mettendo le mani in tasca agli italiani!\u201d), ma che poi, andata al governo, non solo non toglie nessuno di quegli aumenti, ma ne aggiunge di suoi.<\/p>\n

Per la sinistra si tratta di un riflesso condizionato<\/strong> che la induce a pensare che le tasse siano un bene in s\u00e9, perch\u00e9 servono a finanziare la spesa sociale e come meccanismo di redistribuzione della ricchezza. Ma le cose sono molto pi\u00f9 complicate.<\/p>\n

In primo luogo, si pone un problema di quantit\u00e0:<\/strong> quale \u00e8 la soglia di un prelievo fiscale sopportabile? Non poniamo la questione in termini etici, ma in termini economici: \u00e8 evidente che pi\u00f9 alto \u00e8 il prelievo fiscale e meno soldi hanno i cittadini per i consumi e, se i consumi calano, ne soffrono le imprese che, oltre certi livelli di guardia, potrebbero crollare una dopo l\u2019altra, provocando un crollo occupazionale.<\/p>\n

Si innesca cos\u00ec in circolo vizioso,<\/strong> per cui l\u2019aumento delle disoccupazione riduce ulteriormente il monte salari e, quindi, i consumi, questo produce nuovi fallimenti e cos\u00ec via. Peraltro la flessione occupazionale, in termini lineari, produce anche una contrazione del gettito fiscale, con il risultato di spingere ad una nuova stretta per mantenere costante il gettito. E di questo passo si fa bancarotta.<\/p>\n

Naturalmente ci sono una serie di soglie per cui il risultato finale pu\u00f2 prodursi pi\u00f9 o meno lentamente. Ed esistono anche controtendenze che limitano gli effetti negativi di un\u2019eccessiva pressione fiscale: ad esempio, evasione fiscale e lavoro nero, per quanto condannabili sul piano morale ed indesiderabili su quello politico, per\u00f2 hanno l\u2019effetto di sottrarre una parte della ricchezza all\u2019appropriazione statale, mantenendo quindi, almeno in parte, il potere d\u2019acquisto dei cittadini. Con il risultato che pi\u00f9 \u00e8 elevata la pressione fiscale, pi\u00f9 aumenta la propensione a pratiche illegali o condannabili come evasione e lavoro nero, il che poi sposta il carico del gettito inevaso sulle spalle dei contribuenti onesti o che non possono sottrarsi agli obblighi fiscali, il che moltiplica tanto le ingiustizie sociali quanto gli effetti antieconomici dell\u2019eccessivo carico fiscale.<\/p>\n

Dunque occorre capire quale possa essere una soglia accettabile di pressione<\/strong> e qui dobbiamo constatare che da 6 anni in qua, la pressione<\/a> (grazie ai governi del Pd o magari sostenuti dall\u2019esterno dal Pd, come il governo Monti) \u00e8 salita a circa il 55% del Pil, tenendo conto, oltre che della tassazione diretta, di quella indiretta , dei ticket, delle tariffe dei servizi pubblici eccetera. Un prelievo di quelle dimensioni sarebbe eccessivo anche per un breve periodo, ma qui ormai siamo entrati nell\u2019ordine di idee che questo \u00e8 un livello \u201cnormale\u201d destinato a durare a tempo indeterminato.<\/p>\n

Il secondo ordine di problemi \u00e8 chi sia il soggetto tassato,<\/strong> in che misura e con quali meccanismi. Una delle grandi falsit\u00e0 del neo liberismo \u00e8 quella per la quale, siccome i ricchi sono quelli che hanno pi\u00f9 potenziale di spesa, pi\u00f9 detassiamo i ricchi (secondo le politiche di tassazione regressiva sul reddito inaugurate dalla Reaganomics negli Usa degli anni ottanta), pi\u00f9 aumentano i consumi e, quindi, si spinge verso una dinamica virtuosa.<\/p>\n

Chiunque sappia qualcosa di economia e non sia un venduto sa che la propensione all\u2019accumulazione \u00e8 direttamente proporzionale al reddito: il \u201cricco\u201d (usiamo questo termine vago) spende una parte minima del proprio reddito in consumi, poi spende una quota pi\u00f9 alta di esso in investimenti nell\u2019economia reale, ma la parte pi\u00f9 consistente la accumula come riserva di valore in impieghi finanziari, che, in quanto tali, sono improduttivi se non nella parte (pi\u00f9 o meno minoritaria) destinata all\u2019economia reale. Pi\u00f9 denaro resta immobilizzato nella riserva finanziaria, meno risorse ci sono a disposizione.<\/p>\n

In terzo luogo \u00e8 decisivo come si spende il gettito fiscale.<\/strong> La sinistra immagina (o fa finta di crederci) che la voce pi\u00f9 consistente sia quella della spesa sociale (pensioni, sanit\u00e0, istruzione, ammortizzatori sociali) il che non \u00e8 vero, se non in parte. Sicuramente le voci che abbiamo indicato sono consistenti, ma ci sono anche capitoli di spesa tutt\u2019altro che irrilevanti come la spesa militare, quella per i lavori pubblici e, soprattutto, quella per il personale della Pa (per cui, dando lo stipendio a un fannullone, si fa una spesa improduttiva, ma si sostengono i consumi). In ciascuno di questi capitoli di spesa ci sono sprechi e diseconomie che si potrebbero rivedere facendo dimagrire la spesa complessiva, senza per questo danneggiare la spesa sociale. Ma, soprattutto ci sono spese assolutamente negative come i compensi eccessivi ai dirigenti, l\u2019eccessivo numero di enti eccetera che neppure alimentano i consumi ma finiscono in rendita finanziaria ed \u00e8 qui che occorre andare col machete (ma ne riparleremo).<\/p>\n

Poi c\u2019\u00e8 un a spesa direttamente finanziaria: gli interessi per il debito<\/strong> che crescono costantemente (siamo a 84 miliardi l\u2019anno, destinati a crescere perch\u00e9 in 4 anni di governo Pd il debito \u00e8 cresciuto di altri 200 miliardi). Ma se la spesa rimane questa il gettito fiscale non ce la fa a si produce nuovo debito, nonostante l\u2019aumento delle tasse. Ma con questo livello di pressione fiscale non c\u2019\u00e8 ripresa immaginabile e, prima o poi, lo sbocco \u00e8 il default.<\/p>\n

Dunque, per una vera ripresa, occorre tagliare il prelievo fiscale con una cura drastica:<\/strong> diciamo almeno 7-8 punti in un anno. E per far questo occorre una vera spending review (non l\u2019attuale pagliacciata) e ricontrattare le condizioni di debito.<\/p>\n

Ma questo nella sinistra chi lo dice? Chi si preoccupa del fatto che il prelievo fiscale \u00e8 diventato un moltiplicatore di ingiustizie sociali?<\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte<\/strong>:\u00a0http:\/\/www.aldogiannuli.it\/sinistra-non-capisce-questione-fiscale\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di ALDO GIANNULI Da circa venti anni assistiamo ad una sceneggiata per cui la sinistra (o quel che si definisce tale) \u00e8 il partito delle tasse che, appena ha il governo, si affretta golosamente ad aumentare, e la destra \u00e8 quella che protesta e strepita contro questi aumenti (\u201cStanno mettendo le mani in tasca agli italiani!\u201d), ma che poi, andata al governo, non solo non toglie nessuno di quegli aumenti, ma ne aggiunge di suoi....<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":37602,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/giannuoli.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-9Mm","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37594"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37594"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37594\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37603,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37594\/revisions\/37603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/37602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}