{"id":37857,"date":"2018-01-12T09:30:15","date_gmt":"2018-01-12T08:30:15","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37857"},"modified":"2018-01-11T23:49:15","modified_gmt":"2018-01-11T22:49:15","slug":"il-truman-show-tra-no-ni-e-si-il-principio-obiettivo-dinon-effettivita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=37857","title":{"rendered":"Il Truman show tra no, ni e si. Il principio-obiettivo di (non) effettivit\u00e0"},"content":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO<\/strong><\/p>\n

\"http:\/\/www.parlandosparlando.com\/picture_library\/varie\/documenti\/costituzione_italiana_dettaglio_firme.jpg\"<\/p>\n

    \n
  1. Sono ben contento di dare spazio alla sintesi, giuridicamente ineccepibile, che Duccio <\/a>e Dario<\/a> hanno delineato con questo loro botta e risposta nei commenti al precedente post. Si tratta della definizione di problematiche giuridiche e di elementi essenziali,”costitutivi” della nostra situazione politico-istituzionale, che riassumono un percorso di analisi fenomenologica intrapreso fin dagli inizi in questo blog.<\/li>\n<\/ol>\n

    E’ quindi con un certo “orgoglio” che vi riporto la loro sintesi; \u00e8 chiaro che molti argomenti sono noti e sviluppati, da Basso e Mortati, cos\u00ec come da altri, come Calamandrei, o Di Vittorio, fin dagli anni ’50: non di meno \u00e8 importante che la loro riemersione\u00a0\u00a0 da un ambiente “di base diffusa” possa indicare almeno la speranza di un recupero della cultura giuridica democratico-costituzionale:<\/p>\n

    “Duccio<\/strong>: Mi azzardo a dire che \u00e8 ormai l’intero ordinamento giuridico a non essere pi\u00f9 tale, cio\u00e8 ordinamento.
    \nIn primo luogo, se la gran parte delle norme viene creata al livello comunitario, cio\u00e8 fuori dalla sede naturale del Parlamento, la Costituzione perde necessariamente quel ruolo di guida dell’attuazione del programma economico sociale in essa iscritto<\/strong>.
    \nPotr\u00e0 al pi\u00f9, anche senza negarne formalmente il ruolo di fonte sovraordinata, fungere da parametro esterno<\/strong> in base al quale operare il consueto controllo ex post, eventuale e “a risorse vincolate”<\/strong><\/u>, da parte della Corte Cost., di singoli ‘pezzi normativi’ di un indirizzo politico determinato da organismi internazionali, che ovviamente non contemplano, n\u00e9 sono tenuti a farlo, il programma economico costituzionale.<\/strong><\/em><\/p>\n

    Altro aspetto, strettamente conseguente, della dissoluzione dell’ordinamento sta nella mancanza di tassativit\u00e0 delle norme<\/strong>, il cui contenuto generico e indeterminato trova un chiarimento o talora una specificazione adatta soltanto “al caso concreto” nelle normazioni “secondarie” recate dagli organi dell’esecutivo.<\/p>\n

    Un terzo aspetto, anch’esso ampiamente trattato sul Blog e correlato agli altri, si verifica con il supino riconoscimento del carattere giuridico vincolante erga omnes a ‘norme interne’ degli operatori privati in posizione dominante a livello internazionale<\/strong>.
    \nChe siano le norme di Basilea, gi\u00f9 gi\u00f9 fino ai mille protocolli e attestazioni di qualit\u00e0 su processo aziendale e prodotto.<\/p>\n

    In tutto ci\u00f2, il legislatore italiano non tocca palla, e nemmeno ne avrebbe le capacit\u00e0. Infatti, in un circolo vizioso a velocit\u00e0 crescente, l’assenza o la perdita di capacit\u00e0 ‘interna’ (in tutti i poteri costituzionali e settori della societ\u00e0) legittima e rende necessitato il ricorso “allo straniero<\/strong>“.<\/p>\n

    Dario<\/strong>: Potremmo dire che oggi l’Italia \u00e8 in Europa un vero e proprio territorio annesso, considerando l’attuale assetto giuridico-economico che si \u00e8 venuto a instaurare.\u00a0<\/em><\/p>\n

    Non credo che si possa neanche parlare di un rapporto sul modello Stato (Europa)-Regioni (Stati membri)<\/strong>, lo troverei troppo “concessivo” (NdQ: dire “ampliativo”, rispetto alla riconoscibilit\u00e0 di compiuti caratteri come “indipendenza” e “sovranit\u00e0”).<\/em><\/p>\n

    Direi invece proprio un rapporto di Impero-Province. Gli ordinamenti interni, concordo, di fatto non esistono pi\u00f9, salvo quello della Germania<\/strong>, e l’esercito europeo su cui oggi si spinge molto costituirebbe il passo finale perfezionante di quest’annessione.<\/em>“<\/p>\n

      \n
    1. Fissata questa traccia riassuntiva, familiare (ormai spero) alla buona parte dei lettori del blog, appare utile fare un collegamento all’attualit\u00e0: rileggete con attenzione e rendetevi conto del perch\u00e9 il Truman Show<\/a> delle prossime elezioni sia descrivibile in questi termini<\/a><\/strong>:<\/li>\n<\/ol>\n

      Il voto<\/strong>, attesa la incomprensibilit\u00e0, da parte dell’individuo comune-elettore, della realt\u00e0 normativa naturale<\/em> – secondo il criterio di legittimazione neo-liberista e internazional-mercatista di ogni possibile “Rule of Law”<\/em>– \u00e8 solo un processo subordinato di ratifica delle decisioni “impersonali” del mercato<\/strong>.<\/p>\n

        \n
      1. Il che dovrebbe porvi al riparo sia da eccessive illusioni e aspettative, sia da una rassegnazione passiva che pu\u00f2 discendere solo dalla mancata conoscenza del fenomeno di avvenuta de-sovranizzazione democratica.<\/li>\n<\/ol>\n

        Dovrebbe essere chiaro come il sole (e naturalmente <\/em>non lo \u00e8, a livello di coscienza diffusa: e sappiamo pure perch\u00e9<\/a>) che, note queste informazioni, le nostre scelte sono limitate a quelle operabili in un simil-referendum:<\/strong> cio\u00e8 al respingere o meno questa radicale irrilevanza del voto sulla formazione dell’indirizzo politico (qui, p.6<\/a>):<\/p>\n

        “Oggi un residuo lumicino di speranza per evitare tutto questo, passa per una rigorosa rivendicazione della vostra autonomia di giudizio, per la libert\u00e0 del vostro voto: per un no<\/em> che, questa volta, non possa essere beffardamente vanificato<\/strong>.<\/p>\n

        Perch\u00e9, come ormai dovreste aver imparato, un “no” non preceduto dal risveglio e dalla mobilitazione delle coscienze (p.2)<\/a>, dall’aver coltivato “lo spirito di scissione” gramsciano<\/a> (inteso come chiara presa di distanza che non ammetta compromessi e paure), pu\u00f2 sempre essere vanificato.<\/p>\n

        E questa con ogni probabilit\u00e0 potrebbe essere l’ultima volta che un “no” potrete ancora (utilmente per voi) esprimerlo<\/strong>. Almeno all’interno dei parametri democratici che, con eccessiva di prigrizia, si tende a dare per scontati”.<\/p>\n

          \n
        1. Poi “come” esprimere questo “no”<\/strong>, in questo caso, si chiarisce con un metodo “per esclusione” (qui, p.8<\/a>):<\/li>\n<\/ol>\n

          Una volta eliminato l’impossibile ci\u00f2 che rimane, per quanto improbabile, dev’essere la verit\u00e0.<\/em> da PensieriParole <\/a><\/p>\n

          cio\u00e8 si \u00e8 costretti ad operare adattando il criterio, ricostruttivo della verit\u00e0 fattuale, di…Sherlock Holmes, come criterio selettivo della propria manifestazione di volont\u00e0.<\/strong> Lo so: \u00e8 poco, ma coi fatti compiuti non si pu\u00f2 polemizzare; solo tentare di cambiarli da adesso in poi<\/em>.<\/p>\n

            \n
          1. E dunque, si pu\u00f2 operare basandosi su un’evidenza<\/em> indicativa della “aliquota” di impossibile che possa essere eliminato<\/strong> (qui, p.7<\/a>):<\/li>\n<\/ol>\n

            “se un certo assetto socio-economico<\/strong> \u00e8 divenuto istituzionale, cio\u00e8 salvaguardato da norme che, ci piaccia o meno, sono considerate ad applicazione inderogabile,<\/a> ogni “metodo” di espressione politica che sia realmente manifestabile, non pu\u00f2 che condurre a contenuti istituzionalmente compatibili <\/em>con tale assetto.<\/strong><\/p>\n

            Se cos\u00ec non fosse, d’altra parte, e un nuovo<\/u> gruppo politico arrivasse, in opposizione a ci\u00f2, a rendersi rilevante elettoralmente e incompatibile con l’assetto (de-sovranizzato e de-costituzionalizzato), sarebbe dichiarato illegittimo: dapprima con le buone, cio\u00e8 in via mediatica, e fino a che non si auto-sconfessi e si dichiari pro-istituzione, cio\u00e8 pro-UE<\/strong><\/u>; poi con le cattive, procedendo all’instaurazione di procedimenti penali a carico dei suoi promotori e attivisti.<\/p>\n

            Ah: se poi il partito oppositivo fosse “vecchio”, cio\u00e8 trasformatosi<\/strong> da una precedente e diversa “identit\u00e0”, recherebbe al suo interno tracce di pregressa compromissione e istituzionalizzazione tali e tante da non poter, a sua volta, che svolgere un’azione limitabile a priori<\/em>: la sua “espansione” sarebbe comunque difficoltosa e rallentata e avrebbe comunque bisogno di alleanze<\/strong>.<\/p>\n

            E queste alleanze, non essendoci possibilit\u00e0 di “nuovo” effettivamente incompatibile con il sistema istituzionalizzato, sarebbero giocoforza con parti del sistema stesso…<\/p>\n

            5.1. I risultati operativi raggiungibili con questo criterio, dunque, sono sostanzialmente riducibili a due opzioni:<\/p>\n

              \n
            1. a) un voto oppositivo di tipo residuale “puro”<\/strong><\/em> (un vero “no” non equivocabile), cio\u00e8 portando alle sue rigorose conseguenze il criterio utilizzabile (senza alternative). L’inconveniente consisterebbe nella sua irrilevanza quantitativa<\/strong> rispetto alla formazione <\/strong>dell’indirizzo politico (rebus sic stantibus<\/em> altamente probabile). Ma tale formazione<\/strong>, come abbiamo visto, \u00e8 gi\u00e0 estranea all’esito del processo elettorale<\/strong> e quindi, fin dall’origine, il senso del voto poteva, e pu\u00f2 essere, solo quello di segnalare una “non-effettivit\u00e0<\/a>“<\/strong> del sistema che preannunci e, soprattutto, induca<\/u><\/strong> un’evoluzione verso la sua implosione<\/strong>. Che equivale, peraltro, al ripristino <\/strong>della legalit\u00e0 costituzionale.<\/li>\n
            2. b) un voto oppositivo a significato strutturalmente compromissorio<\/strong><\/em> (cio\u00e8 un “ni”<\/strong>) e ad esito non solo incerto (“ni” interpretabile arbitrariamente da chi se ne appropria) ma, in concreto, potenzialmente trasformabile in un “s\u00ec”<\/strong> (cio\u00e8 con ribaltamento degli effetti della volont\u00e0 a cui era originariamente diretto il voto).<\/li>\n<\/ol>\n

              Tertium non datur<\/em>.<\/p>\n

              Almeno nell’ambito del quadro che si presenta attualmente.<\/p>\n

              Fonte:<\/strong> http:\/\/orizzonte48.blogspot.it\/2018\/01\/il-truman-show-tra-no-ni-e-si-il.html<\/a><\/p>\n

               <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              di LUCIANO BARRA CARACCIOLO Sono ben contento di dare spazio alla sintesi, giuridicamente ineccepibile, che Duccio e Dario hanno delineato con questo loro botta e risposta nei commenti al precedente post. Si tratta della definizione di problematiche giuridiche e di elementi essenziali,”costitutivi” della nostra situazione politico-istituzionale, che riassumono un percorso di analisi fenomenologica intrapreso fin dagli inizi in questo blog. E’ quindi con un certo “orgoglio” che vi riporto la loro sintesi; \u00e8 chiaro che...<\/p>\n","protected":false},"author":85,"featured_media":17245,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/20140630125224viareggio1.flv.flv1_.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-9QB","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37857"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/85"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37857"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37868,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37857\/revisions\/37868"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}