{"id":38375,"date":"2018-01-27T09:30:52","date_gmt":"2018-01-27T08:30:52","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=38375"},"modified":"2018-01-27T09:17:59","modified_gmt":"2018-01-27T08:17:59","slug":"rassicuratevi-la-democrazia-e-un-sistema-di-limiti-piu-limiti-ci-sono-piu-ce-democrazia-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=38375","title":{"rendered":"Rassicuratevi: la democrazia \u00e8 “un sistema di limiti”. Pi\u00f9 limiti ci sono pi\u00f9 c’\u00e8 democrazia (europea)"},"content":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO<\/strong><\/p>\n

\"http:\/\/contents.internazionale.it\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/cile2211.jpg\"<\/p>\n

1. In margine al (lungo) post<\/a> sull’insostenibilit\u00e0 giuridica, – sia in via di principi di teoria generale sulle fonti di diritto, sia quanto al fondamento istitutivo e funzionale e, peraltro anche letterale, dei trattati europei (e di ogni fonte su di essi fondata) -, della prevalenza del diritto europeo rispetto alle Costituzioni nazionali, Francesco ci aggiorna, nei commenti<\/a>, su come, in effetti, stiano reagendo altri ordinamenti, di Stati appartenenti all’Ue<\/b>, ad una pressione pervasiva del diritto comunitario medesimo.<\/div>\n
\u201c\u2026Soprattutto\u2026negli anni immediatamente successivi l\u2019approvazione del Trattato di Lisbona, i controlimiti<\/b> erano diventati una sorta di spettro che si aggirava tra le Corti costituzionali e supreme dell\u2019Unione<\/b>: Polonia <\/b>(Tribunale Costituzionale polacco, caso K32\/09 Trattato di Lisbona, decisione del 24 novembre 2010), Ungheria <\/b>(Corte costituzionale ungherese, 143\/2010, decisione del 12 luglio 2010), Repubblica ceca<\/b> (Corte costituzionale ceca, caso Pl. \u00daS 19\/08 Trattato di Lisbona I, decisione del 26 novembre 2008 e caso Pl. \u00daS 29\/09 Trattato di Lisbona II, decisione del 3 novembre 2009) sono forse i casi ove l\u2019ispirazione alla giurisprudenza di Karlsruhe \u00e8 pi\u00f9 evidente.\u00a0<\/b><\/i><\/div>\n
A volte le sentenze del \u201ccammino comunitario\u201d tedesco sono espressamente citate, altre volte compaiono \u2013 pur prive di etichetta \u2013 nell\u2019ordito motivazionale<\/b><\/p>\n

In alcuni casi altre Corti costituzionali hanno non solo attinto dalla giurisprudenza di Karlsruhe in materia di controlimiti, ma lo hanno fatto estremizzandone le conseguenze<\/b>.<\/i><\/div>\n

Sembra essere questo il recente caso deciso dalla Corte costituzionale ungherese<\/b> sulla delicata questione delle misure europee di redistribuzione delle quote di migranti<\/b>.<\/i><\/div>\n
La Corte costituzionale ungherese (decisione 22\/2016 (XII. 5.)<\/b> AB del 16 dicembre 2016), ha infatti fatto esplicito riferimento al trittico Solange \u2013 Maastricht \u2013 Lissabon<\/a>, per giustificare una decisione che, per ora soltanto astrattamente, ha paventato la possibilit\u00e0 di utilizzare una versione magiara dello strumento tedesco dei controlimiti<\/b> per vigilare su obblighi che in materia vengano posti sullo Stato ungherese\u2026<\/i>\u201d (P. FARAGUNA, Alla ricerca dell\u2019dentit\u00e0 costituzionale tra conflitti giurisdizionali e negoziazione politica, 10-11).<\/div>\n
<\/div>\n
1.1. In quest\u2019altro articolo<\/a>, sempre in prospettiva comparatistica, vengono riportate in particolare alcuni passaggi della sentenza del Tribunale Costituzionale polacco<\/b> (caso K32\/09 Trattato di Lisbona, decisione del 24 novembre 2010), ove si afferma che rientrano tra le competenze inalienabili<\/b>:
\n\u201cle decisioni che specificano il fondamento dei principi della Costituzione<\/b> e delle decisioni relative ai diritti del individuo che determinano l’identit\u00e0 dello stato, tra cui, in particolare, l’esigenza di tutela della dignit\u00e0 umana e dei diritti costituzionali, il principio di sovranit\u00e0, il principio di governance democratica, il principio di uno stato governato dalla legge, il principio della giustizia sociale\u2026nonch\u00e9 l’esigenza di garantire una migliore attuazione delle valori costituzionali<\/b> e il divieto di conferire il potere di modificare la Costituzione e la competenza per determinare le competenze<\/i>\u201d.<\/div>\n
<\/div>\n
1.2. Per ritornare allo scritto di Faraguna, il caso pi\u00f9 significativo (forse il primo) di applicazione concreta<\/u><\/i> dei controlimiti <\/b>\u00e8 quello che ha avuto come protagonista la Corte Costituzionale della Repubblica ceca<\/b> (causa no. Pl. \u00daS 5\/12, Slovak Pensions XVII, decisione del 31 gennaio 2012) la quale va ben oltre la Corte Costituzionale tedesca, dal momento che:
\n\u201c\u2026 dichiarava la sentenza della Corte di giustizia ultra vires<\/b>. I controlimiti venivano applicati\u2026 per dichiarare un atto di un\u2019istituzione dell\u2019Unione fuori dalle competenze attribuite, non risparmiando alla Corte di giustizia parole di censura assai aspre\u2026<\/i>\u201d (37 e ss.).<\/div>\n
Una corte nazionale che a muso duro dichiara ultra vires<\/i> una sentenza della Corte di Giustizia. Spettacolo.
\nE cos\u00ec scopriamo stranamente che le nazioni europee\u2026sono gelose della propria sovranit\u00e0 e della propria identit\u00e0 nazionale!<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
2. E dunque questi Stati stanno reagendo come, <\/b>ad esempio NON ha fatto la Grecia <\/a><\/b>(e lo abbiamo visto qui<\/a>) e come, naturalmente, non sta facendo l’Italia <\/b>(qui, p.11<\/a>).<\/div>\n
E si tratta di un’apparente contraddizione<\/b>: cio\u00e8 di fronte a intrusioni (comparativamente) meno estese e costanti ai rispettivi principi costituzionali, gli Stati “aggrediti” reagiscono; mentre di fronte all’imposizione di vincoli estesamente incisivi e durevoli, che estinguono quasi del tutto la sovranit\u00e0, cfr; p.2.4<\/a>….non reagiscono; e, anzi, dimenticano <\/i><\/a>di avere precetti costituzionali dichiarati o ritenuti immodificabili e incomprimibili.<\/div>\n
Strano<\/i>, viene da pensare…<\/div>\n
<\/div>\n
3. Un motivo c’\u00e8: Grecia e Italia, appartengono all’eurozona<\/b> e quindi sono soggette all’istituzione che concentra la parte fondamentale della sovranit\u00e0<\/a> di cui si sono, incautamente, private, considerando, per di pi\u00f9, questa autodeprivazione come irreversibile. Se non altro perch\u00e9 lo dice…la BCE stessa<\/a>, (pur apparendo talora indecisa sul punto, come ci ha mostrato Marco Zanni<\/a>).<\/div>\n
E torniamo sempre al solito punto: da un lato, le istituzioni europee autointerpretano<\/b> (come gi\u00e0 la Corte GUE in tema di superiorit\u00e0 del diritto europeo), in rem propriam<\/i>, la propria legittimazione e la sfera di imperativit\u00e0 dei propri poteri, al di fuori di una norma che li preveda e che costituisca una fonte vincolante – e preesistente- che possa legittimamente affermarsi sulla volont\u00e0 negoziale e sovrana degli Stati<\/b>.<\/div>\n
Dall’altro lato, capiamo anche quanto sia importante, per l’indipendenza e la democrazia di uno Stato, il potere di emettere la propria moneta<\/a> e di perseguire, attraverso questo strumento, i propri fini (di crescita e di benessere diffusi), stabiliti dalla propria Costituzione proprio nel prevedere la sovranit\u00e0 democratica statuale (v. qui, pp. 6-14<\/a>).<\/div>\n
<\/div>\n
4. Ebbene, per l’Italia, si potrebbe erroneamente <\/i>pensare che la sovranit\u00e0 sia regolata da alcune previsioni fondamentali della nostra Costituzione<\/b>, che si integrano in una sequenza <\/b>che, un tempo, nella logica giuridica e, ancor pi\u00f9, nella coscienza democratica diffusa e partecipata, risultava particolarmente chiara: artt. 1, 3 e 4<\/a> e, naturalmente, 11 della Costituzione<\/a>.<\/div>\n
Ma, naturalmente ci\u00f2 valeva…<\/div>\n
…Per quelli che credono nelle Costituzioni<\/b><\/i><\/a> (on.Lucifero in Costituente) e intendevano prevenire che un giorno le forze della reazione avessero la prevalenza <\/b><\/i>(on. Ghidini e on. Cevolotto, sempre in Costituente)<\/a>, individuando\u00a0 anche la prospettiva che tali non-credenti e tali “forze”, avessero il connotato di forze esterne al di fuori del popolo e al di sopra dello Stato<\/b><\/i><\/a> (Calamandrei).<\/div>\n
E aveva un bel avvertire Lelio Basso che tali forze fossero sprigionate dalla dinamica irresistibile dell’imperialismo insito nel modello internazionalizzato del capitalismo <\/a>(ben prima della “attuale” globalizzazione).<\/div>\n
<\/div>\n
5. Invece, no.<\/div>\n
I nostri pi\u00f9 illustri e importanti Costituenti<\/b>, – insigni giuristi che parevano il punto di riferimento finalmente stabile di una democrazia fondata su una fede profonda<\/a> che accomunava alla Nazione intera la schiacciante maggioranza dei Costituenti-, si sbagliavano<\/b>. Si sbagliavano…?<\/div>\n
Lo apprendiamo da un altro commento di Francesco in cui un “moderno” giurista ci insegna che la democrazia non \u00e8 la sostanziale partecipazione del popolo alle istituzioni di governo<\/b>, in modo che la sua volont\u00e0 sia costantemente accertata e manifestata in modo libero e egalitario, ponendosi a carico dello Stato l’obbligo prioritario e fondamentale di rimuovere istituzionalmente <\/i>ogni ostacolo che risulti, di fatto<\/b>, di impedimento a tale allargamento sociale della partecipazione popolare al governo e, quindi, all’esercizio della propria sovranit\u00e0.<\/div>\n
No.<\/div>\n
La democrazia \u00e8 “un sistema di limiti”<\/b><\/u>: una curiosa essenza fenomenologica, che serve da premessa all’implicita ma necessitata conclusione che pi\u00f9 limiti si pongono, e proprio da parte di forze esterne al popolo e al di sopra dello Stato<\/i>, (come nel caso dell’\u20acuropa) pi\u00f9 democrazia c’\u00e8.<\/b><\/div>\n
Neanche Hayek<\/b>, con la sua preferenza per il voto idraulico e per la dittatura “auto-limitabile”<\/a> (rispetto alla democrazia che ha il difettuccio <\/i>di non essere facilmente limitabile), era giunto a tanto.<\/div>\n
Per cui, ecco<\/a>:<\/div>\n
“Al mainstream<\/i> giuridico, ovviamente (da quello che ho potuto leggere), fa orrore l\u2019affermazione dei controlimiti da parte delle corti costituzionali dei Paesi europei.
\nSegnalo per tutti quest\u2019articolo di Cassese<\/b> (http:\/\/irpa-c02.kxcdn.com\/wp-content\/uploads\/2011\/06\/25_LUnione-Europea-e-il-guinzaglio-tedesco.pdf) pubblicato dopo la sentenza Lissabon Urteil ove, in modo profetico, l\u2019Autore infatti paventava:<\/div>\n
\n

\u201c\u2026 Si pu\u00f2 immaginare che cosa pu\u00f2 accadere se, per la forza diffusiva dei principi in sede europea, tutte le corti nazionali vorranno fare un analogo controllo<\/b> (NdF: di identit\u00e0). Applicando l\u2019uniforme principio del controllo di identit\u00e0, ciascuna vorr\u00e0 affermare il modo proprio di riconoscere l\u2019identit\u00e0, perch\u00e9 un Paese si riconosce nella sua scuola, un altro NEL SUO SISTEMA DI SICUREZZA SOCIALE<\/b>, un altro nella circolazione stradale, e cos\u00ec via. Vi saranno non solo identit\u00e0 diverse, ma anche modi diversi di individuare la propria identit\u00e0. Insomma, una cacofonia di voci<\/b>\u2026<\/i>
\n\u2026 la Corte tedesca porta a livello superiore una visione domestica della democrazia, assumendo erroneamente che il popolo determini la legislazione, mentre pu\u00f2 scegliere solo i legislatori<\/b>; \u2026 L\u2019errore principale sta nell\u2019aver dimenticato che la democrazia consiste in un sistema di limiti: se L\u2019UNIONE EUROPEA AGGIUNGE UN ULTERIORE LIMITE, che serve a tenere sotto controllo gli Stati, contribuisce alla loro democrazia, non la diminuisce\u2026<\/b><\/i>\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Fonte:\u00a0<\/strong>http:\/\/orizzonte48.blogspot.it\/2018\/01\/rassicuratevi-la-democrazia-e-un.html<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO 1. In margine al (lungo) post sull’insostenibilit\u00e0 giuridica, – sia in via di principi di teoria generale sulle fonti di diritto, sia quanto al fondamento istitutivo e funzionale e, peraltro anche letterale, dei trattati europei (e di ogni fonte su di essi fondata) -, della prevalenza del diritto europeo rispetto alle Costituzioni nazionali, Francesco ci aggiorna, nei commenti, su come, in effetti, stiano reagendo altri ordinamenti, di Stati appartenenti all’Ue, ad...<\/p>\n","protected":false},"author":85,"featured_media":17245,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/20140630125224viareggio1.flv.flv1_.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-9YX","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38375"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/85"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=38375"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38376,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/38375\/revisions\/38376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=38375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=38375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=38375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}