{"id":39887,"date":"2018-03-13T13:14:35","date_gmt":"2018-03-13T12:14:35","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=39887"},"modified":"2018-03-13T13:14:35","modified_gmt":"2018-03-13T12:14:35","slug":"semantica-breve-de-glisprechi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=39887","title":{"rendered":"Semantica breve de Glisprechi"},"content":{"rendered":"

di IL PEDANTE<\/strong><\/p>\n

Dopo il grande successo elettorale del Movimento 5 Stelle si parler\u00e0 molto di sprechi di denaro pubblico<\/b>. O meglio, se ne parler\u00e0 ancora di pi\u00f9, perch\u00e9 di sprechi si \u00e8 sempre parlato: ne parlano i miei lettori, i parenti, gli amici. Se ne parla, pi\u00f9 o meno, nelle segreterie di ogni partito e ai tavoli di ogni bar.<\/p>\n

Quando un concetto mette radici ubiquitarie nel discorso pubblico, diventa un concettoide<\/b>. Rescinde cio\u00e8 il nesso con gli antefatti che ne giustificano l’uso e si fa semanticamente autoportante. Nel rimandare tacitamente a un sistema condiviso di umori, convincimenti e narrazioni, riposa nella sua apodissi e innesca un processo di sintesi dove, nel dire una cosa, s\u00ec \u00e8 detto tutto<\/a>. Accanto agli ormai storici destra<\/i> e sinistra<\/i>, annoveriamo tra i concettoidi pi\u00f9 recenti corruzione<\/i>, debito<\/i>, Europa<\/i>, mercati<\/i>, mercato (libero)<\/i>, credibilit\u00e0<\/i>, scienza<\/i>, pi\u00f9 una fortunata serie di ismi: fascismo<\/i>, razzismo<\/i>, populismo<\/i>, nazionalismo<\/i> ecc. Se per marcare il primo gruppo di sostantivi ci siamo sovente avvalsi, con altri autori, di grafie univerbali a significarne la ripetitivit\u00e0 vuota e rituale (L<\/i>europa, L<\/i>ascienza ecc.), il secondo si marca da s\u00e9 nell’uso vulgato ammettendo la forma, altrimenti inaudita, dell’astratto plurale: fascismi<\/i>, populismi<\/i>, razzismi <\/i>ecc.<\/p>\n

Il fenomeno, cos\u00ec tipico del pensiero simbolico<\/a>, produce l’effetto di relegare nell’irrilevanza l’indagine dei fattori contingenti che di volta in volta possono dimostrare, smentire o problematizzare la tesi. Perch\u00e9 il messaggio di un concettoide \u00e8 sempre anteriore al suo guscio semantico, ricade cio\u00e8 tutto nel suo postulato<\/b>. Gli \u00absprechi di denaro pubblico\u00bb (Gli<\/i>sprechi) non fanno eccezione e si giovano anzi di due postulati – semantico e ontologico – che cercheremo nel seguito di sbrogliare (in due puntate).<\/p>\n

Postulato semantico<\/h4>\n

A \u00abgli sprechi\u00bb va esteso quanto si \u00e8 gi\u00e0 osservato su questo blog<\/a> a proposito de \u00abil merito\u00bb: entrambi i termini sottendono un giudizio, non un criterio di giudizio<\/i>. Chi parla di sprechi ha gi\u00e0 <\/i>deciso che una spesa \u00e8 inutile sicch\u00e9, collocandosi al di l\u00e0 <\/i>del dibattito, rende inutile il parlarne, assurdo il farne un programma politico.<\/p>\n

Il problema sottaciuto e sterilizzato dal concettoide \u00e8 che, naturalmente, ciascun membro della comunit\u00e0 ha opinioni spesso diverse su ci\u00f2 che \u00e8 spreco e ci\u00f2 che non lo \u00e8. Come minimo, uno spreco non \u00e8 tale per chi ne trae un un vantaggio. Persino le \u00abcattedrali nel deserto\u00bb danno lavoro a maestranze, ingegneri e fornitori, quando non a politici e funzionari corrotti. E il capriccio dei voli di Stato muove un discreto indotto aeronautico. Sarebbe s\u00ec giusto obiettare che in questi casi estremi – ma sempre citati, come se fossero la norma – lo spreco scaturirebbe dalla scarsa utilit\u00e0 dell’opera per la collettivit\u00e0. Ma anche adottando questo criterio, di conformit\u00e0 all’utilit\u00e0 pubblica dichiarata, restano in mezzo le praterie dell’inclinazione politica di ciascuno. Che non sono un residuo, ma la prevalenza dei casi: quella in cui si giocano i miliardi<\/b>.<\/p>\n

Ad esempio, per alcuni – tra cui chi anche scrive – gli oltre 85 miliardi di euro versati alla Comunit\u00e0 Europea<\/a> dal 2000 a oggi, al netto dei contributi ricevuti, sono fuor di dubbio sprecati, sprecatissimi. Per altri si tratterebbe invece di un investimento politico importante, addirittura di \u00abun sogno\u00bb. Per alcuni – tra cui chi scrive – gli oltre 4 miliardi di euro spesi ogni anno per l’accoglienza dei richiedenti asilo sono sprecati e anzi dannosi, perch\u00e9 alimentano un traffico immigratorio criminale, pericoloso e senza sbocchi. Per altri assolverebbero invece un \u00abdovere umanitario\u00bb. Per chi scrive saranno sprecati e male indirizzati i soldi pubblici di un \u00abreddito universale\u00bb soggetto a condizionalit\u00e0 incompatibili con il diritto umanitario<\/a>. E lo sono quelli versati direttamente a strutture educative e sanitarie private, o indirettamente a fondi assicurativi privati tramite deduzioni fiscali. Per altri servirebbero invece a promuovere servizi \u00abpi\u00f9 efficienti\u00bb e \u00abconcorrenziali\u00bb.<\/p>\n

In compenso, per alcuni sarebbe uno spreco, e anzi \u00abun pericolo\u00bb<\/a>, mantenere piccoli presidi ospedalieri decentrati. Non cos\u00ec per chi scrive, n\u00e9 per le puerpere, gli infartuati e gli incidentati che si trovassero disgraziatamente in quei pressi. Altri, prima di loro, giudicarono uno spreco di soldi pubblici il Corpo Forestale dello Stato<\/a>. Altri ancora una lunga serie di esami<\/a> offerti dal SSN.<\/p>\n

Dagli esempi citati sembra chiarirsi che gli \u00absprechi\u00bb sottendano spesso un giudizio politico, non economico<\/b>. E che in quei casi definiamo \u00absprechi\u00bb le politiche che riteniamo inutili e sbagliate, spostando semplicemente il baricentro semantico sul piano strumentale dei soldi spesi per realizzarle. Se inconsapevole, questa licenza retorica \u00e8 pericolosa perch\u00e9 conferisce alle opinioni e ai bisogni di ciascuno la patente di una necessit\u00e0 oggettivata dal riferimento contabile e dalla presunzione di un criterio etico universale, di uno sfuggente e lirico bene comune<\/a>. Se in una democrazia si discute delle politiche, marcare le proposte politiche a s\u00e9 sgradite come \u00absprechi\u00bb serve a escluderle dalla discussione. Il concettoide de \u00abGlisprechi\u00bb va cos\u00ec ad aggiungersi a un gi\u00e0 nutrito novero di strategie di sterilizzazione della partecipazione democratica<\/b>.<\/p>\n

Ora, qual \u00e8 il problema? Il solito: che quando una proposta politica pretende di scaturire da una norma tecnica (tecnocrazia) o scientifica (scientismo), la definizione della norma \u00e8 monocraticamente imposta dal manovratore in carica. I cittadini comuni chiedono a chi li governa di fare la \u00ablotta\u00bb a un’ampia tassonomia di sprechi: appalti inutili e\/o gonfiati, indennit\u00e0 parlamentari, pensionamenti precoci, stipendi a \u00abfannulloni\u00bb del pubblico, posti di lavoro ad hoc nei \u00abcarrozzoni\u00bb di Stato, sussidi \u00abimmeritati\u00bb ecc. spesso confondendo, peraltro, la spesa \u00abcattiva\u00bb con i reati veri e propri, nella gi\u00e0 osservata illusione di politicizzare la legalit\u00e0<\/a>. Dal canto loro, i manovratori rispondono pronti all’appello, lo colgono anzi al balzo. In che modo? Sostituendovi le loro definizioni e asservendo il concettoide a s\u00e9 stessi. Sicch\u00e9 nei titoli dei loro giornali leggeremo piuttosto che a pesare sui conti pubblici sono i malati cronici<\/a>, gli impiegati statali<\/a> e le pensioni<\/a>.<\/p>\n

\u00c8 chiaro il meccanismo? I primi stendono un tappeto rosso dialettico ai secondi e offrono loro il movente blindato di politiche nominalmente indirizzate al risparmio. Da l\u00ec in poi la strada \u00e8 in discesa, come \u00e8 nei fatti: da l\u00ec partono le riduzioni dei trasferimenti a tutti i settori, dalla sanit\u00e0<\/a> alla sicurezza<\/a>, dall’istruzione<\/a> alla giustizia<\/a>, impunite perch\u00e9 legittimate da Glisprechi che vi si annidano. I cittadini protesteranno, certo, sul modo dei tagli (\u00abbisogna ottimizzare la spesa, non ridurla indiscriminatamente!\u00bb) ma in cuor loro ne approveranno la ratio<\/i>. Una volta approntato il contenitore semantico vi si pu\u00f2 far entrare di tutto, anche il suo contrario<\/b>. Si possono ad esempio imputare a esigenze di \u00abrisparmio\u00bb i patti di stabilit\u00e0<\/b> imposti agli enti dello Stato, i quali, costretti a delegare gli investimenti ai privati spenderanno pi\u00f9 del doppio<\/a>: per non sprecare denaro! E si pu\u00f2 derubricare a spreco qualsiasi cosa, anche la vita umana<\/a>, per mettere in sicurezza la spesa pubblica che pi\u00f9 di ogni altra si avvicina all’idea perfetta di esborso improduttivo, parassitario, socialmente inutile e mal redistribuito: gli interessi sul debito pubblico<\/b>.<\/p>\n

Scenderanno mai queste travi nell’orizzonte di chi insegue Glisprechi? Temiamo di no. Perch\u00e9 accanto agli sprechi continueranno a esistere Glisprechi, devono anzi esistere per assolvere la loro missione, di tenere chi \u00e8 suddito alla larga dalle decisioni. E dal bottino.<\/p>\n

Fonte: <\/strong>http:\/\/ilpedante.org\/post\/semantica-breve-de-glisprechi<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di IL PEDANTE Dopo il grande successo elettorale del Movimento 5 Stelle si parler\u00e0 molto di sprechi di denaro pubblico. O meglio, se ne parler\u00e0 ancora di pi\u00f9, perch\u00e9 di sprechi si \u00e8 sempre parlato: ne parlano i miei lettori, i parenti, gli amici. Se ne parla, pi\u00f9 o meno, nelle segreterie di ogni partito e ai tavoli di ogni bar. Quando un concetto mette radici ubiquitarie nel discorso pubblico, diventa un concettoide. Rescinde cio\u00e8...<\/p>\n","protected":false},"author":85,"featured_media":17277,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/il-pedante.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-anl","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39887"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/85"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39887"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39887\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39888,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39887\/revisions\/39888"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}