{"id":39993,"date":"2018-03-16T11:30:07","date_gmt":"2018-03-16T10:30:07","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=39993"},"modified":"2018-03-15T02:35:45","modified_gmt":"2018-03-15T01:35:45","slug":"amato-battere-moneta-e-la-sovranita-la-beffa-del-referendum-del-1989-e-leffetto-plebi-poverissime-e-poco-istruite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=39993","title":{"rendered":"Amato: battere moneta \u00e8 la sovranit\u00e0. La beffa del referendum del 1989 e l’effetto “plebi poverissime e poco istruite”"},"content":{"rendered":"

di LUCIANO BARRA CARACCIOLO<\/strong><\/p>\n

\"http:\/\/slideplayer.it\/slide\/2482260\/8\/images\/3\/Livio,+Storia+di+Roma+III,+34,+6:+(Lex+XII+Tabularum+est)+fons+omnis+publici+privatique+iuris..jpg\"<\/p>\n

“Vuoi dunque<\/a> che ripercorriamo l’origine del diritto rifacendoci alla sua fonte stessa? Una volta scopertala non vi \u00e8 dubbio che dobbiamo riportare ad essa quanto stiamo indagando”<\/a>.<\/i><\/div>\n
<\/div>\n
\"Risultati<\/div>\n
<\/div>\n
\n
1. Come spesso capita, Francesco ci lascia nei commenti degli spunti fondamentali e poi…mi tocca elaborarli per conservarli alla conoscenza generale dei lettori e sistemarli nel complessivo filo conduttore del blog (naturalmente Francesco va ringraziato e questo non costituisce un rimprovero).<\/div>\n
Cominciamo da un punto che riguarda la spiccata tendenza di Giuliano Amato a “dirci in faccia” i veri scopi e i veri effetti dei trattati \u20acuropei e quindi del c.d. “vincolo esterno<\/b>“.<\/div>\n
Le affermazioni di Amato che riportiamo pi\u00f9 sotto, meritano di essere attentamente considerate e rammentate, proprio per avere chiaro, senza le interferenze cosmetico-propagandistiche che caratterizzano la c.d. “rivoluzione liberale<\/a>“, il quadro in cui l’Italia si \u00e8 mossa, almeno a partire dall’Atto Unico, che predeterminava il successivo trattato di Maastricht e la\u00a0 fase operativa della stessa moneta unica<\/a>.<\/div>\n
Quella stessa unione monetaria la cui venuta in esistenza, come obiettivo fondamentale della costruzione europea, risale al trattato del 1957, (qui p.5.1-5.3<\/a>), almeno come impegno pattizio, culminando puntualmente <\/i>nel Rapporto Werner del 1971<\/a>, mentre la sua teorizzazione in chiave federativa \u00e8 enunciata da Hayek e Einaudi tra il 1939 e i primi anni ’40 (qui, pp.6.3.-6.5)<\/a> del secolo scorso.<\/div>\n
<\/div>\n
2. Dunque lasciamo la parola ad un Amato che, nel 1989, (insieme naturalmente a Prodi)<\/a>, partecipa a un convegno sul tema <\/b>“Moneta unica per l\u2019Europa”,<\/b> (21 febbraio 1989, Roma, dibattito la cui registrazione trovate qui<\/a>) e “non a caso” definisce senza mezzi termini la questione della sovranit\u00e0 e della sua cessione<\/b> (non limitazione<\/i>) irreversibile (almeno quanto, nelle intenzioni negoziali, e nelle recentissime dichiarazioni di Draghi, lo \u00e8 l’euro<\/a>):<\/span><\/div>\n
\n
\u201c\u2026Quando si insegna ad un ragazzino di primo anno all\u2019universit\u00e0 in che cosa consiste la sovranit\u00e0, la prima cosa che gli si dice \u00e8 \u201cbatter moneta\u201d<\/b>.\u00a0<\/i><\/span><\/div>\n
Quindi c\u2019\u00e8 niente pop\u00f2 di meno quel problema l\u00ec di mezzo<\/b>. Una volta si diceva \u201cbatti moneta e dichiara le guerre\u201d. Ora pudicamente si dice \u201cbatti moneta e poi paga pensioni, stipendi<\/b>\u201d. Batter moneta come caratteristica dello Stato sovrano continua ad essere la prima cosa che viene in mente. E non a caso\u2026<\/b><\/i>\u201d.<\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
3. Le conseguenze di questa cessione di sovranit\u00e0 all’\u20acuropa – e che l’\u20acuropa reclama perentoriamente e senza mezzi termini<\/b> –<\/a>, perfettamente definita da Amato sul piano giuridico-costituzionale – che poi sia costituzionalmente anche <\/i>legittima \u00e8 tutto un altro discorso<\/a> che Amato e…Prodi si guardano bene dall’affrontare- , sono contestualmente definite e preconizzate da Prodi<\/b><\/a>:<\/span><\/div>\n
\u201c\u2026 Questi sono i problemi pi\u00f9 grossi che noi dobbiamo affrontare, insieme ovviamente al discorso dei costi relativi dell\u2019inflazione<\/b>. Ma su questo io non \u00e8 che non ci stia perch\u00e9 non lo ritenga importante, ma perch\u00e9 \u00e8 gi\u00e0 stato cos\u00ec talmente sottolineato che non voglio aggiungere un\u2019altra parola.
\nE\u2019 stato talmente sottolineato da voler ricordare che, quando ci fu l\u2019edesione italiana allo SME<\/b> \u2013 me lo ricordo benissimo, perch\u00e9 coincise con quel quarto d\u2019ora in cui sono stato Ministro dell\u2019Industria (il problema non \u00e8 durar molto, ma esserci negli appuntamenti storici!!) [risate] \u2013 quando ci fu quella discussione c\u2019era perfettamente accordo, il Paese era d\u2019accordo<\/b>.<\/p>\n

Il grosso problema era di trarne le conseguenze, cio\u00e8 DI APPROFITTARE PER UNA IMMEDIATA NUOVA POLITICA DI TIPO SALARIALE, per quella che allora veniva chiamata, nella coda della terminologia, la \u201cpolitica dei redditi\u201d <\/b>. Ma sull\u2019accordo, sulla politica monetaria, il Paese gi\u00e0 da allora era sostanzialmente d\u2019accordo. Chi non lo era, era per paura, non perch\u00e9 non ci credesse. Diceva, \u201cma non ci indurre in tentazione\u201d, cio\u00e8 non esageriamo, insomma; ma l\u2019Italia \u00e8 stata sempre favorevole a questo<\/b>.
\nEd \u00e8 abbastanza interessante perch\u00e9, tutto sommato, nonostante non ci sia stato un adeguamento politico immediato\u2026per\u00f2 successivamente l\u2019adesione allo SME \u00e8 stato quella specie DI FATTO CORROSIVO QUOTIDIANO CHE CI HA SPINTO AD AVERE POLITICHE LEGGERMENTE PI\u00d9 SAGGE<\/b> con il passare del tempo.<\/p>\n

Quindi io non ritengo assolutamente che sia stato negativo, anzi CHE SIA STATO UN FATTO DI IMPORTANZA FONDAMENTALE. <\/b>Anche se non ho dato mai importanza alla larghezza della \u201cbanda\u201d, perch\u00e9 in materia monetaria quelle che contano sono le aspettative psicologiche. Per me l\u2019idea che si debba litigare per avere la \u201cbanda\u201d pi\u00f9 larga degli altri, io non l\u2019ho mai capita e non riuscir\u00f2 mai a capirla, perch\u00e9 quando un Paese come l\u2019Italia comincia a peggiorare, deve mollare il tutto, insomma\u2026<\/b><\/i>\u201d\u00a0<\/span><\/div>\n

Chiosa Francesco nello stesso suo intervento:\u00a0<\/span><\/div>\n
Tutti sapevano che cosa avrebbe significato l\u2019\u20acuro<\/b>. Il vincolo esterno \u00e8 stato utilizzato per condizionare la politica dei redditi<\/b><\/i>, \u00e8 stato cio\u00e8 \u201cil fatto corrosivo quotidiano che ci ha spinto ad avere politiche leggermente pi\u00f9 sagge<\/i>\u201d. Politiche deflattive. \u00a0<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
4. Il “fatto corrosivo quotidiano”, cio\u00e8 la cessione di sovranit\u00e0, e quindi, come ci insegna Amato, del potere di “battere moneta”<\/b>, ha quindi prodotto i suoi effetti; e questi effetti sono stati esattamente quelli che discendono dal parallelismo funzionale della moneta unica rispetto al gold standard<\/b><\/a>. In particolare Carli li aveva, a sua volta, pre-descritti in modo “scultoreo” (sempre qui, p.8<\/a>):<\/span><\/div>\n
\n
“L\u2019argine contro il dilagare del potere d\u2019acquisto che movendo dagli Stati Uniti minaccia di sommergere l\u2019Europa, si continua a sostenere, potrebbe essere innalzato esclusivamente mediante il ripristino del gold standard. In realt\u00e0, concezioni del genere<\/b> incontravano, un tempo, un coerente completamento nelle enunciazioni che attribuivano al meccanismo concorrenziale il compito di realizzare, mediante congrui adattamenti dei livelli salariali, il riequilibrio dei conti con l\u2019estero.<\/b>
\nInsomma, il ritorno alla convertibilit\u00e0 aurea generalizzata implicava governi autoritari<\/u>, societ\u00e0 costituite di plebi poverissime e poco istruite, desiderose solo di cibo, nelle quali la classe dirigente non stenta ad imporre riduzioni dei salari reali, a provocare scientemente disoccupazione, a ridurre lo sviluppo dell\u2019economia<\/u><\/b>.”<\/i><\/span><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
5. Non pu\u00f2 e neppure deve stupire, quindi, che oggi i media mainstream registrino, in una giaculatoria senza memoria di questi antecedenti ben precisi e intenzionali del paradigma \u20acuropeo, questa realt\u00e0:<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\n

Pi\u00f9 povert\u00e0: 1 su 4 \u00e8 a rischio, record storico dall’89. Bankitalia registra peggioramenti nei bilanci <\/a><\/h1>\n

delle famiglie italiane<\/a><\/h1>\n

Aumentano le diseguaglianze. Il 5% dei Paperoni detiene il 30% della ricchezza italiana.<\/a><\/div>\n

<\/div>\n
5.1. Si tratta naturalmente di una mezza verit\u00e0, poich\u00e9 nel 1989 la povert\u00e0 non era assolutamente agli stessi livelli attuali: semplicemente il 1989 \u00e8 stato l’anno in cui sono iniziate le relative rilevazioni statistiche omogeneamente confrontabili.<\/span><\/span><\/div>\n
Perch\u00e9 non solo la povert\u00e0 (assoluta e relativa<\/i>) in Italia \u00e8 giunta a livelli senza precedenti,<\/b> almeno rispetto alla fine degli anni ’80, solo a seguito dell’aggiustamento austero e credibile imposto dalla crisi del debito<\/b> (commerciale, cio\u00e8 da squilibri nei conti con l’estero) nell’eurozona<\/b>, ma abbiamo pure assistito alla proliferazione del “nuovo”, ma del pari voluto, fenomeno dei working poors<\/i><\/b><\/a> (frutto naturale del “quotidiano fatto corrosivo” in cui sono consistite le politiche “pi\u00f9 sagge” che additava Prodi):<\/span><\/span><\/div>\n
http:\/\/www.programmazioneeconomica.gov.it\/2017\/12\/18\/andamenti-lungo-periodo-economia-italiana\/#Quota%20di%20popolazione%20in%20povert%C3%A0%20assoluta%20per%20aree%20geografiche<\/span><\/span><\/div>\n

\n<\/span><\/span> <\/span><\/div>\n
\n
\"La <\/span><\/span><\/div>\n
\"La <\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n
Fig.2 Dinamica delle percentuali di popolazione a rischio di povert\u00e0 nell\u2019area Euro e in alcuni dei paesi 2007 – 2015<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\u00a0\"https:\/\/libraryeuroparl.files.wordpress.com\/2016\/03\/figure-7-e28093-in-work-at-risk-of-poverty-rate-of-employed-persons-18-years-or-over-2008-eu-27.png\" <\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
6. Ma il 1989, non casualmente, \u00e8 stato anche l’anno in cui Prodi e Amato auspicavano<\/b>, come frutto di “politiche pi\u00f9 sagge”, esattamente questi effetti. “Sagge”…ma per chi?\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
…E il paese “era d’accordo” veramente?<\/b> Come e quando \u00e8 stato interpellato informandolo in modo comprensibile da tutti gli elettori (duramente) interessati?\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
I precedenti “referendari”<\/b> non possono certo essere addotti come un argomento a sostegno, dato l’oggetto quantomeno opaco del quesito che fu posto nel mitico referendum sull’Europa del 1989<\/b>, e, peraltro, anche l’inadempienza che ne segu\u00ec, rispetto agli esatti termini del pur opaco quesito, nei contenuti del successivo trattato di Maastricht (qui, pp. 6-9<\/a>)!<\/span><\/span><\/div>\n
Oggi, forse, il paese “scopre”, votando, che non \u00e8, e non \u00e8 mai stato, d’accordo: ma dipende da chi si debba ritenere legittimato a esprimere la volont\u00e0 per tutto il paese<\/b>.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
7. Insomma, chi ha voluto<\/i>, in un modo o nell’altro, lo ha fatto “al riparo dal processo elettorale<\/b><\/i>“<\/a>.<\/span><\/span><\/div>\n
E intende continuare a farlo…<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\"https:\/\/image.slidesharecdn.com\/castelfidardo-150322171254-conversion-gate01\/95\/mmt-a-castelfidardo-sovranit-saldi-settoriali-eurozona-66-638.jpg?cb=1427045174\"<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Mario Monti cita Stefano Feltri …le leve del potere sono ormai INESORABILMENTE ALTROVE<\/a><\/h1>\n