{"id":44245,"date":"2018-09-09T00:18:50","date_gmt":"2018-09-08T22:18:50","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=44245"},"modified":"2018-09-08T09:26:43","modified_gmt":"2018-09-08T07:26:43","slug":"come-il-neoliberismo-di-bruxelles-ha-distrutto-il-modello-di-welfare-svedese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=44245","title":{"rendered":"Come il neoliberismo di Bruxelles ha distrutto il modello di welfare svedese"},"content":{"rendered":"
di\u00a0 STEFFEN STIERLE<\/div>\n
<\/div>\n
La Svezia ha aderito all’UE nel 1995. La Norvegia ne \u00e8 rimasta fuori. Un recente studio comparato mostra che da allora le economie di entrambi i paesi sono cresciute in egual misura, ma in Norvegia alla gente comune, con il “no” all’UE, \u00e8 andata decisamente meglio.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
(…) N<\/b>egli stati membri i\u00a0<\/b>principi cardine del neoliberismo europeo permeano tutti gli ambiti della vita:<\/b>\u00a0dalle massicce privatizzazioni, fino ai servizi pubblici, agli ospedali, alle scuole e alle universit\u00e0; gli stati sono venuti meno alla loro responsabilit\u00e0 sociale; i disoccupati sono considerati responsabili per la loro condizione; ognuno deve prendersi cura di se stesso, se necessario, a spese degli altri; i vincitori, i pi\u00f9 forti, le banche e le aziende prendono tutto; la redistribuzione nel frattempo \u00e8 diventata una brutta cosa, etc. etc.<\/div>\n
<\/div>\n
Ma torniamo alla Svezia:<\/b>\u00a0come risultato della sua adesione all’UE lo sviluppo nella distribuzione della ricchezza \u00e8 andato chiaramente a svantaggio di quelle che spesso e volentieri vengono definite le persone “normali” o anche il “popolo” – diversamente da quanto \u00e8 accaduto in Norvegia.\u00a0In altre parole, la Svezia sarebbe stata travolta dall’orientamento anti-sociale dell’UE, stretta nella camicia di forza neo-liberista, mentre la situazione in Norvegia sarebbe rimasta relativamente stabile e sostanzialmente immutata.\u00a0<\/b>Lo afferma\u00a0\u00a0nel suo paper appena pubblicato\u00a0su Makroskop<\/a>\u00a0l’autore dello studio comparato,\u00a0Steffen Stierle<\/b>, economista e giornalista specializzato in “Economia politica dell’integrazione europea”.<\/div>\n
<\/div>\n
Fino all’ingresso nell’UE, secondo l’autore, la Svezia era considerata il paese modello del welfare scandinavo:\u00a0<\/b>distribuzione del reddito elevata e regolare, ampio settore pubblico, forte redistribuzione operata attraverso politiche fiscali e sociali, ecc. Ma da allora l’UE ha avuto pi\u00f9 influenza sulla Svezia di quanta non ne abbia avuta la Svezia sull’UE, ad esempio con le regole europee in materia di politica economica e fiscale. Queste direttive UE sono le cosiddette\u00a0“hard laws”,<\/i>\u00a0vale a dire quei regolamenti rigidi o leggi che devono essere applicati da tutti i membri e la cui mancata applicazione viene sanzionata con multe significative, cosi’ secondo Stierle.<\/div>\n
<\/div>\n
“Dall’altra parte invece”, prosegue il critico dell’UE Stierle, “a causa delle dure regole sull’indebitamento,\u00a0in Svezia \u00e8 aumentata la pressione per tagliare la spesa sociale e far arretrare il perimetro del settore pubblico”<\/b>. Inoltre, “le norme relative al mercato interno dell’UE e al diritto della concorrenza hanno portato a una liberalizzazione sempre crescente nel mercato delle merci e del lavoro”. Gli effetti negativi sono stati percepiti anche in materia di sicurezza sul lavoro.<\/div>\n
<\/div>\n
Vi \u00e8 inoltre un problema molto svedese legato all’afflusso incontrollato di stranieri.<\/b>\u00a0Secondo l’analisi di Stierle “la competizione diretta, tra le altre cose anche con i lavoratori tedeschi altamente qualificati e a basso salario, ha di fatto scardinato il modello ad alto salario della Svezia”. Sfortunatamente il massiccio afflusso di migranti e richiedenti asilo provenienti dai paesi extraeuropei e sostenuto dall’UE non viene menzionato. Tuttavia, \u00e8 probabile che l’afflusso massiccio di migranti eserciti una pressione considerevole sulla spesa pubblica gi\u00e0 drasticamente ridimensionata nella sua componente sociale.<\/div>\n
<\/div>\n
Inoltre, la forte concorrenza fra i paesi ha fortemente ridotto le imposte sui profitti, i redditi finanziari e i patrimoni, comprimendo le entrate statali.<\/b>\u00a0Per il modello sociale scandinavo, fondato su alte entrate dello stato, questa \u00e8 stata la campana a morto.<\/div>\n
<\/div>\n
Inoltre, sulla base di ampie statistiche UE disponibili e di altre fonti,<\/b>\u00a0Stierle nota ad esempio che la quota dei salari sul Pil della Svezia \u00e8 passata dal 54,8% del 2000 al 46,9% del 2016, fatto che segnala una forte redistribuzione della torta dai lavoratori a favore dei detentori di capitale. In Norvegia, invece la tendenza si \u00e8 invertita e la quota dei salari nella torta complessiva \u00e8 aumentata dalla fine del secolo di 4,5 punti percentuali e ora \u00e8 superiore a quella svedese.<\/div>\n
<\/div>\n
Un quadro simile emerge dalla distribuzione del reddito:\u00a0<\/b>il rapporto fra il 20 % degli svedesi con il reddito pi\u00f9 alto e il 20 % con il reddito pi\u00f9 basso alla fine del millennio era di 3,3. Vale a dire che il 20 % pi\u00f9 ricco guadagnava 3,3 volte il 20 % pi\u00f9 basso. Nel 2016 – l’ultimo anno per il quale sono disponibili statistiche – questo rapporto \u00e8 salito a 4.3.\u00a0“Un enorme aumento della disuguaglianza”,<\/b>\u00a0afferma l’autore Stierle.<\/div>\n
<\/div>\n
Anche in Norvegia, il divario di reddito fra il 20% pi\u00f9 alto e quello pi\u00f9 basso nello stesso periodo ha continuato ad aumentare, tuttavia in maniera molto piu’ debole, passando da 3,4 a solo 3,7.\u00a0“Anche qui i norvegesi sono riusciti a superare i loro vicini svedesi dopo che questi ultimi sono entrati nell’UE<\/b>“, scrive Stierle.<\/div>\n
<\/div>\n
Ma queste differenze non hanno forse a che fare con le divergenze nello sviluppo dei livelli salariali generali dei due paesi?<\/b>\u00a0L’autore ha risposto anche a questa domanda e ha rilevato che i lavoratori norvegesi hanno goduto di un forte aumento delle retribuzioni medie passate dai\u00a0 35.800 dollari di fine millennio ai 46.400 dollari del 2016, con un aumento del 31%. In Svezia, invece, l’aumento delle retribuzioni \u00e8 stato molto pi\u00f9 modesto, nello stesso periodo sono passate da 29.800 dollari a 31.600 dollari, un aumento solo del 6%.<\/div>\n
<\/div>\n
“\u00c8 probabile che l’andamento salariale e redistribuivo\u00a0in Svezia, relativamente piu’ modesto, abbia a che fare con il fatto che\u00a0dopo l’adesione all’UE il livello di sindacalizzazione svedese \u00e8 passato da oltre l’80% della forza lavoro al 66,8% del 2015<\/b>. Sebbene questa cifra in Norvegia a causa di un diverso sistema di contrattazione collettiva sia intorno al 55% e quindi\u00a0 significativamente piu’ bassa, negli ultimi due decenni \u00e8 rimasta costante. Ci\u00f2 suggerisce che i lavoratori di quel paese non abbiano subito una perdita di potere contrattuale degna di nota, mentre in Svezia c’\u00e8 stata una certa frammentazione”,<\/i>\u00a0prosegue lo studio comparativo.<\/div>\n
<\/div>\n
Le statistiche fornite come esempio dallo studio mostrano che “la forza lavoro norvegese \u00e8 riuscita a garantirsi una fetta della torta molto pi\u00f9 ampia rispetto alla controparte svedese”<\/b>, in quanto la dimensione della torta per entrambi i paesi a partire dall’ingresso della Svezia nell’UE \u00e8 cresciuta all’incirca allo stesso modo. Ma questo significa anche – secondo l’autore – che\u00a0“i detentori di capitali e i redditi pi\u00f9 alti in Svezia sono diventati relativamente pi\u00f9 forti e possono quindi rivendicare per s\u00e9 una parte sempre maggiore della ricchezza creata”.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
In altre parole, questa analisi dimostra che fondamentalmente l’adesione all’UE\u00a0<\/b>\u00e8 stata la causa per la quale la Svezia \u00e8 caduta dal suo decennale piedistallo di paese modello in materia di welfare scandinavo e che invece la Norvegia, paese non membro dell’UE, ha preso il suo posto. “Potrebbero essere citati anche altri indicatori relativi ad esempio alla protezione dei dipendenti, alla diffusione dei contratti collettivi, alla distribuzione dei patrimoni o al grado di controllo e indirizzo dello stato nell’economia. Si potrebbero includere nell’analisi anche altri paesi simili come l’Islanda e la Finlandia.\u00a0Ma il quadro generale non cambierebbe<\/b>“, cosi’ secondo Stierle.<\/div>\n
<\/div>\n
“Per le “persone normali”, per coloro che non dispongono di un patrimonio significativo e devono guadagnarsi un reddito con il lavoro e\/o l’aiuto del governo,\u00a0negli ultimi venti-trent’anni in Europa le cose sono andate meglio al di fuori dell’UE che non all’interno”.<\/b><\/i><\/div>\n
<\/div>\n
E questo dovrebbe essere un insegnamento per i sostenitori della\u00a0Brexit.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
FONTE:\u00a0Voci dalla Germania<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0 STEFFEN STIERLE La Svezia ha aderito all’UE nel 1995. La Norvegia ne \u00e8 rimasta fuori. Un recente studio comparato mostra che da allora le economie di entrambi i paesi sono cresciute in egual misura, ma in Norvegia alla gente comune, con il “no” all’UE, \u00e8 andata decisamente meglio. (…) Negli stati membri i\u00a0principi cardine del neoliberismo europeo permeano tutti gli ambiti della vita:\u00a0dalle massicce privatizzazioni, fino ai servizi pubblici, agli ospedali, alle scuole e...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":44249,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2,6],"tags":[4855,6192,254,1067,6191,39],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/SWE.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-bvD","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44245"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44245"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44250,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44245\/revisions\/44250"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/44249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}