{"id":45754,"date":"2018-11-06T09:30:32","date_gmt":"2018-11-06T08:30:32","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=45754"},"modified":"2018-11-05T22:04:41","modified_gmt":"2018-11-05T21:04:41","slug":"il-cadavere-nel-pozzo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=45754","title":{"rendered":"Il cadavere nel pozzo"},"content":{"rendered":"

di IL PEDANTE<\/strong><\/p>\n

Restando sul tema che ha motivato\u00a0la sospensione di questo blog<\/a>, ho seguito con interesse le risposte date dall’onorevole Stefano Patuanelli, capogruppo M5S al Senato, al pubblico di una\u00a0trasmissione locale<\/a>\u00a0andata in onda il 26 ottobre scorso a proposito del disegno di legge n. 770, che porta la sua firma. Il DDL, che si candida a sostituire la legge Lorenzin in tema di vaccinazioni obbligatorie e il cui testo \u00e8 oggetto di audizioni in Senato in questi giorni, \u00e8 gi\u00e0 stato\u00a0qui criticato<\/a>\u00a0in quanto, collocandosi\u00a0in perfetta continuit\u00e0 con la norma varata dal governo precedente<\/b>, ne moltiplica i difetti ampliandone la forza sanzionatoria, la portata e i destinatari.<\/p>\n

Ai lettori – fortunatamente pochi – che ancora si interrogano su quanto sia giustificata l’attenzione ormai quasi esclusiva che dedico al nuovo obbligo vaccinale, dovrebbe bastare il fatto che\u00a0in tutta la storia d’Italia<\/b>\u00a0– inclusa, quindi, quella caratterizzata da ondate epidemiche oggi sconosciute – non si era mai assistito a un’imposizione farmaceutica di massa di queste proporzioni e alla collegata\u00a0limitazione dei pi\u00f9 elementari diritti sociali<\/b>. Come \u00e8 logico aspettarsi, la riduzione dei casi di malattie infettive si era invece accompagnata, fino all’anno scorso, a un progressivo allentamento dei gi\u00e0 blandi obblighi di vaccinazione senza peraltro incidere negativamente sulle coperture – sempre in aumento – n\u00e9 sui contagi – sempre in diminuzione. O dovrebbe ancora prima bastare l’altrettanto inaudita\u00a0pressione ricattatoria<\/b>\u00a0esercitata sui professionisti della sanit\u00e0 che – lo ripetiamo: per la prima volta nella storia nazionale – devono oggi temere provvedimenti disciplinari qualora, in scienza e coscienza, fornissero ai propri assistiti il \u00abconsiglio di non vaccinarsi<\/a>\u00bb. Ho descritto gli intuibili effetti che questa militarizzazione del personale sanitario sta producendo sull’indipendenza dei medici e quindi sulla fiducia dei pazienti – e quindi sulla loro salute – nel libro\u00a0Immunit\u00e0 di legge<\/a><\/i>. Gli stessi allarmi erano stati lanciati, tra gli altri, dal prof. Ivan Cavicchi in un\u00a0lucido editoriale del settembre scorso<\/a>. Pi\u00f9 recentemente l’autorevole rivista medica\u00a0La revue Prescrire<\/i>\u00a0ha denunciato<\/a>\u00a0come l’obbligo plurivaccinale che da quest’anno colpisce anche i piccoli francesi sia frutto dell’\u00abincapacit\u00e0 di sostenere gli operatori sanitari nel loro ruolo di mediatori, fornendo dati non influenzati dalle opinioni per quantificare i rischi e i benefici\u00bb.<\/p>\n

Se da un lato \u00e8 risibile che l’aumento della minoranza presunta \u00abnovax\u00bb abbia cagionato le presunte \u00abepidemie\u00bb di morbillo (il calo 2014-2016 ha interessato i duenni, pari nei tre anni a un sovrastimato – perch\u00e9 al netto di ritardatari, recuperati ed esentati – 0,09% della popolazione complessiva, laddove l’et\u00e0 mediana dei contagiati \u00e8 stata di 27 anni, mentre non esiste alcuna correlazione tra coperture e contagi a livello regionale), dall’altro non \u00e8 spiegabile perch\u00e9 l’eventuale outbreak di\u00a0una\u00a0<\/i>malattia –\u00a0quasi certamente non eliminabile<\/a>\u00a0con la profilassi in uso – debba giustificare la vaccinazione perentoria contro altre\u00a0undici<\/i>\u00a0malattie, poi ridotte a nove. In compenso, sappiamo da\u00a0recenti studi europei<\/a>\u00a0che l’obbligatoriet\u00e0 non \u00e8 uno strumento efficace per promuovere una maggiore adesione del pubblico alla profilassi.<\/p>\n

Che cosa resta, quindi? Come minimo, l’ennesimo esercizio\u00a0di mercimonio dei diritti al consumo<\/b>, la confermata fiaba di un mercato \u00ablibero\u00bb predicato solo a chi non se lo pu\u00f2 permettere per consegnare ai grandi i comfort di un\u00a0mercato coatto<\/b>\u00a0e schedulato dal legislatore. Ma, molto pi\u00f9 gravemente, anche\u00a0un inedito esperimento di subordinazione dei diritti sociali\u00a0<\/b>a una somministrazione continuativa, massificata e coatta di prodotti farmaceutici. Da qui nasce una\u00a0concorrenza tra diritti<\/b>\u00a0ugualmente fondanti: da un lato quello all’inviolabilit\u00e0 della persona (Costituzione, art. 13) la cui cessione eccederebbe ampiamente la misura dei\u00ablimiti imposti dal rispetto della persona umana\u00bb (art. 32) perch\u00e9 non motivata da malattia, incapacit\u00e0 o urgenza, dall’altro quello allo studio (art. 34), al lavoro (art. 4) e, nelle intenzioni mai sopite della prima bozza Lorenzin, addirittura\u00a0alla genitorialit\u00e0<\/a>\u00a0(art. 30). Da irrevocabili, i diritti sociali diventano cos\u00ec\u00a0un premio da riservare a coloro che si piegano a una disciplina di massa<\/b>definita da confini non prevedibili n\u00e9 negoziabili dall’assemblea del popolo (art. 1) perch\u00e9 dettati da commissioni tecniche che si pretendono al servizio di una reificata e insindacabile \u00abscienza\u00bb. Come gi\u00e0 altre imposizioni tecniche, anche questa trarrebbe forza dal raggiungimento di soglie percentuali e totemiche (le coperture) il cui nesso con l’obiettivo asserito \u00e8 postulato e indiretto: perch\u00e9 non misurano lo stato di salute o di immunit\u00e0 dei soggetti ma la loro\u00a0compliance<\/i>, la sottomissione al comando, sicch\u00e9 tendono ossessivamente a una quasi-totalit\u00e0 (il novantacinque per cento, successore del tre per cento economico)\u00a0in onta a ogni criterio analitico<\/a>. Questo esperimento, se riuscisse come \u00e8 gi\u00e0 in parte riuscito, ci avvicinerebbe a grandi passi ad altri e solo apparentemente lontani modelli di\u00a0condizionalit\u00e0 dei diritti<\/b>\u00a0come quello dei\u00a0crediti sociali<\/a>recentemente introdotto in Cina.<\/p>\n

Giacch\u00e9 i diritti sociali sono anche i pilastri su cui si fonda una comunit\u00e0 coesa, \u00e8 anche naturale attendersi che il disegno di legge, qualora approvato nel suo testo base, acuirebbe ulteriormente gli\u00a0effetti divisivi e persecutori<\/b>\u00a0gi\u00e0 innescati dalla legge Lorenzin, con una minoranza renitente – e prevedibilmente sempre meno minoritaria, con l’aumento degli interessati – spinta ai margini della societ\u00e0 e tra le fauci feroci del gregge, a rinverdire anche fuor di metafora i fasti della manzoniana caccia all’untore. In altre sedi, riferendomi alle esclusioni scolastiche dei minori non conformi ai piani vaccinali, ho impropriamente evocato un’analogia con il\u00a0regio decreto legge n. 1390 del 5 settembre 1938<\/a>\u00a0che escludeva i giovani ebrei dalle \u00abscuole di qualsiasi ordine e grado, ai cui studi sia riconosciuto effetto legale\u00bb. Impropriamente, perch\u00e9 pochi giorni dopo i fascisti avrebbero stabilito, con il\u00a0regio decreto n. 1630 del 23 settembre 1938<\/a>, che \u00able comunit\u00e0 israelitiche possono aprire… scuole elementari, con effetti legali, per fanciulli di razza ebraica\u00bb, mentre oggi si mobilitano i funzionari dello Stato per scovare e chiudere eventuali \u00abasili abusivi<\/a>\u00bb dove i piccoli sottratti all’iniezione potrebbero – distolga il Cielo! – giocare, cantare filastrocche, coltivare una vita sociale.<\/p>\n

L’ipotesi migliore \u00e8 che chi ha redatto il disegno di legge non abbia minimamente calcolato le sue conseguenze sociali. Facciamo un conto: con gli attuali e ben pi\u00f9 blandi requisiti della legge Lorenzin, gi\u00e0 oggi\u00a0il 12,6% degli studenti delle scuole dell’obbligo in Lombardia non \u00e8 in regola<\/a>\u00a0con il calendario vaccinale. Proiettando il dato campionario (che non include gli over 16, pure inclusi nel provvedimento), i minori irregolari sarebbero almeno 133.384 nella regione e\u00a0846.143 nella nazione<\/b>. A questi corrisponderebbero\u00a0pi\u00f9 di 1 milione e 200 mila genitori<\/b>\u00a0a cui possono aggiungersi nonni, parenti e conoscenti \u00absolidali\u00bb. Anche assumendo il massimo effetto persuasivo dell’obbligo, con la nuova legge si metterebbero comunque a rischio centinaia di migliaia di carriere scolastiche (per dirne una: dopo cinquanta giorni di assenza, la bocciatura \u00e8 d’ufficio) generando caos, dispersione scolastica ed emarginazione a livelli difficili da immaginare, perch\u00e9 mai registrati. E che dire degli \u00abesercenti le professioni sanitarie\u00bb citati all’art. 5, comma 1 del provvedimento? E degli \u00aboperator[i] ed educator[i scolastici]\u00bb che, pur non menzionati nel testo, appaiono tra i destinatari auspicati sia nell’intervista di Patuanelli (minuto 14:12) sia nel corso dell’audizione in Senato del 30 ottobre<\/a>, a una domanda rivolta al rappresentante dei presidi? Se gli insegnanti hanno gi\u00e0\u00a0scaldato i motori della protesta<\/a>\u00a0alla mera ipotesi di un’estensione della Lorenzin, per i sanitari \u00e8 sufficiente sommare la\u00a0scarsa propensione<\/a>\u00a0di molti di loro a vaccinarsi – se non\u00a0alle vaccinazioni tout-court<\/a>\u00a0– con le\u00a0violente proteste esplose in Emilia Romagna<\/a>quando la Regione ipotizz\u00f2 di imporre la MPR al personale di pochi reparti ospedalieri. Da questi segnali non \u00e8 difficile preconizzare che un obbligo molto pi\u00f9 ampio e severo scatenerebbe una mobilitazione tale da\u00a0paralizzare a oltranza entrambi i settori<\/b>, e quindi il Paese.<\/p>\n

Scrivo che questa \u00e8 appunto l’ipotesi migliore perch\u00e9 costringerebbe le autorit\u00e0 a ritirare il provvedimento, forse gi\u00e0 prima della sua approvazione. Se invece questi esiti fossero stati previsti, se qualcuno li avesse gi\u00e0 messi in conto, ci\u00f2 dimostrerebbe la volont\u00e0 di perseguire l’obiettivo nell’unico modo possibile, condizionando cio\u00e8 al suo raggiungimento un lungo corredo di diritti non solo acquisiti ma anche costituzionali, sulla scorta di quanto si sta sperimentando oggi con i i pi\u00f9 intoccabili: i piccolissimi. In effetti, se non dispiegando la forza pubblica, occorrerebbe persuadere i renitenti con la minaccia di perdere un diritto: ad esempio con il licenziamento, il demansionamento o la mancata assunzione, il decurtamento di benefici fiscali, pensioni e contributi da cui dipendono specialmente i pi\u00f9 deboli (ad esempio\u00a0cos\u00ec<\/a>, o\u00a0cos\u00ec<\/a>), il negato rilascio o rinnovo di patenti e licenze, il divieto di accedere a strutture e mezzi pubblici, la sospensione delle prestazioni sanitarie gratuite (s\u00ec,\u00a0\u00e8 stato detto<\/a>), l’aumento dei premi assicurativi sanitari o l’esclusione dalle polizze, la revoca della responsabilit\u00e0 genitoriale fino alla sottrazione dei figli, procedimenti penali e altro che lascio alla speculazione dei lettori. In breve, le declamate urgenze sanitarie servirebbero a\u00a0smontare l’edificio dei diritti sociali e delle libert\u00e0 individuali<\/b>\u00a0realizzando ci\u00f2 che era solo in parte riuscito al loro simmetrico predecessore, il \u00abfate presto\u00bb economico, e segnando cos\u00ec il fronte sinora pi\u00f9 avanzato e violento dell’attacco \u00abtecnico\u00bb all’ordine sociale.
\n<\/b><\/p>\n

Preoccupa infine, naturalmente, l’esito operativo di questo esperimento: la totalitarizzazione di un consumo farmaceutico imposto a chiunque e ripetutamente nel tempo, senza scampo e senza passare dal \u00abvia\u00bb dell’autodeterminazione propria o del dibattito di chi ci rappresenta. Questo esito non deve soltanto far temere le conseguenze in scala universale di eventuali effetti avversi – imprevisti o taciuti – di una o pi\u00f9 formulazioni (gli esempi non mancano<\/a>\u00a0nella storia della farmaceutica, anche recente), n\u00e9 soltanto, nei casi dubbi, l’impossibilit\u00e0 di far valere la precauzione o il riconoscimento del danno nei confronti di una classe medica schiacciata dall’imperativo della vaccinazione (\u00ablei ha ragione, ma se firmassi un’esenzione mi ritroverei domani gli ispettori della ASL in ambulatorio\u00bb, mi riferiscono testimoni), ma pi\u00f9 ancora gli usi a cui pu\u00f2 prestarsi un’infrastruttura parenterale\u00a0fortissimamente desiderata e promossa<\/b>\u00a0che raggiunge ogni singolo organismo di ogni singolo membro della popolazione, con cadenze sempre pi\u00f9 fitte, per introdurvi prodotti farmaceutici su cui \u00e8 persino vietato interrogarsi. Escludere che questa infrastruttura non sia, n\u00e9 sar\u00e0 mai in futuro, utilizzata per scopi diversi da quelli dichiarati richiede un atto di fede nei tecnici incaricati di decidere, sorvegliare e produrre che non tutti – legittimamente – sono disposti a sottoscrivere. Anche in questo caso,\u00a0l’estensione di un potere cos\u00ec pervasivo, invasivo, ingiustificato e irrecusabile<\/b>\u00a0segnerebbe un primato assoluto nella pur tormentata storia dei rapporti tra cittadini e autorit\u00e0.<\/p>\n

***<\/p>\n

Fa quindi una certa tenerezza ascoltare dalla voce dell’on. Patuanelli che \u00abprobabilmente c’\u00e8 un eccessivo parlare di vaccini\u00bb (minuto 9:00). Suvvia. Come se si stesse davvero parlando \u00abdi vaccini\u00bb e non, come si \u00e8 visto, del pi\u00f9 ambizioso esperimento mai osato di subordinazione dei diritti alla discrezione dei non eletti. Da persona onesta qual \u00e8, il senatore ce lo conferma in diretta: \u00ab[se] la commissione tecnica ci dir\u00e0 che non c’\u00e8 necessit\u00e0 di prevedere un obbligo vaccinale, non ci sar\u00e0 alcun obbligo vaccinale\u00bb (minuto 4:50). Ecco. Sarebbe difficile trovare\u00a0una definizione pi\u00f9 perfetta e coincisa di tecnocrazia<\/b>, dove i tecnici dettano appunto alla politica (\u00abci dir\u00e0\u00bb) non gi\u00e0 gli elementi per decidere, ma la decisione stessa (la \u00abnecessit\u00e0 di prevedere un obbligo\u00bb). Una definizione e una procedura di cui non c’\u00e8 ovviamente traccia nella seconda parte della nostra Costituzione, per motivi che i suoi estensori, provenendo da una dittatura, avevano ben compreso e vissuto.<\/p>\n

Oltre che onesto, il capogruppo pentastellato appare anche persona di buon senso, ad esempio nel prendere le distanze dall’infantilismo epistemologico de \u00abla scienza dice questo\u00bb (minuto 9:05). Ma in luogo di consolare, questa lucidit\u00e0 non fa che rendere pi\u00f9 penoso il suo ossessivo convergere verso la tesi imposta – la messa in ostaggio dei diritti sociali a un obbligo sanitario universale e tecnoguidato – nello sforzo di fingerne l’ineluttabilit\u00e0, anche secondo logica. Ascoltiamolo al minuto 12:33: \u00abO decidiamo che i vaccini non servono… se invece riteniamo che la massima copertura vaccinale [in realt\u00e0 nella proposta si parla di copertura\u00a0minima\u00a0<\/i>per raggiungere l’immunit\u00e0 di gruppo, N.d.P<\/i>] sia l’obiettivo per garantire la salute pubblica… dobbiamo anche dire che… l’accesso anche [!] scolastico deve essere limitato se uno, senza motivazione apparente, decide di non vaccinarsi\u00bb. Pi\u00f9 avanti (minuto 14:38) riformuler\u00e0 il concetto: \u00abO i vaccini non sono un valore, sono inutili e anzi sono dannosi – cosa che noi non riteniamo – e allora vanno bene tutti i ragionamenti “come \u00e8 possibile allontanare ecc.”… oppure decidiamo che invece dobbiamo arrivare alla massima copertura\u00bb.<\/p>\n

Queste costruzioni dialettiche offrono un esempio classico di\u00a0argumentatio ex post<\/i>, dove premesse e sviluppo non servono a selezionare la conclusione ma si assoggettano fin dall’inizio a una conclusione gi\u00e0 stabilita, a cui devono fornire un’impalcatura pseudo-razionale su cui poggiare. In punto logico, nulla infatti implica che se \u00abi vaccini [quali?]\u00bb sono \u00abun valore\u00bb si debba \u00abarrivare alla massima copertura\u00bb e non, ad esempio, raccomandarli e promuoverli nei soggetti pi\u00f9 a rischio. Men che meno c’\u00e8 una necessit\u00e0 logica che lega il riconoscimento della massima copertura come \u00abobiettivo per garantire la salute pubblica\u00bb al suo perseguimento mediante la limitazione dell’\u00abaccesso anche scolastico\u00bb. Da molti anni i governi promuovono campagne per sensibilizzare i cittadini verso i rischi del fumo e dell’abuso di farmaci, o i benefici dell’attivit\u00e0 fisica, di un’alimentazione corretta e dell’igiene personale, senza per\u00f2 sognarsi minimamente di limitare i diritti scolastici, lavorativi o di altro tipo di chi non si conforma. Eppure, il \u00abvalore\u00bb sanitario sotteso a queste raccomandazioni si quantifica in\u00a0decine di milioni<\/b>\u00a0di morti evitabili – e anche, indirettamente, nella mancata contrazione di malattie infettive che metterebbero a rischio altrettanti milioni di vite. Non in poche unit\u00e0, o in nessuna.<\/p>\n

La fallacia apre la strada all’ultimo atto:\u00a0la manovra orwelliana<\/b>, l’inversione totale del messaggio elettorale. Scopriamo cos\u00ec al minuto 10:35 che le prescrizioni del decreto Lorenzin sarebbero \u00abidiozie\u00bb. Perch\u00e9 discriminano i bambini? Nossignore. Perch\u00e9 non discriminano\u00a0tutti<\/i>. Perch\u00e9 con quel testo \u00ablimito [l’obbligo] alla fascia dell’infanzia e non vaccino l’operatore sanitario, oppure non faccio andare a scuola i bambini zero-sei perch\u00e9 posso farlo, e invece dai sei anni in su, anche se non \u00e8 vaccinato, pago la multa… e questa \u00e8 un’idiozia totale\u00bb. Sembra cos\u00ec di vedere plasticamente la staffetta, il testimone che passa intonso dalle mani dei cambiati a quelle dei cambiatori, per essere recapitato al traguardo.<\/p>\n

Appare allora evidente che sul tema l’on. Patuanelli, come quasi tutti i suoi colleghi di governo e di opposizione, debba misurarsi non tanto con logica, coerenza e buon senso – di cui certamente non difetta – ma con un convitato di pietra da soddisfare, o pi\u00f9 precisamente un cadavere:\u00a0il cadavere gettato nel pozzo della democrazia<\/b>\u00a0dal governo precedente. Di quel cadavere marcescente non pu\u00f2 liberarsi, neanche se lo volesse. Lo deve anzi alimentare. Perch\u00e9 l\u00ec deve restare, inchiodato sul fondo, e l\u00ec deve gonfiarsi fino ad avvelenare ogni fonte, a dispetto di tutto e di tutti: della logica, delle sue conseguenze, dell’opportunit\u00e0 politica, delle proteste degli elettori, del #cambiamento, dei mal di pancia degli stessi decisori. Perch\u00e9? Per volont\u00e0 di chi? Non ce lo spiega nessuno, n\u00e9 evidentemente pu\u00f2 farlo.\u00a0E questo fa paura<\/b>.<\/p>\n

***<\/p>\n

Quale sar\u00e0 il destino del DDL n. 770? Sar\u00e0 approvato con tutti i suoi corollari tossici o alegger\u00e0 come una\u00a0finestra di Overton<\/a>\u00a0per farci accettare ci\u00f2 che deve venire, o una sua versione ammorbidita o ancora, alla meglio, farci invocare la discriminazione gi\u00e0 inaccettabile e ingiustificata della norma in vigore, come una liberazione? Si tratta in tutti i casi di esiti pericolosi che – cos\u00ec mi auguro di avere dimostrato ai pochi lettori e ai tanti elettori – giustificano l’attenzione non tanto al tema, ma al tentativo in corso di mutare la pelle di un vincolo esterno che, reso pi\u00f9 feroce e pi\u00f9 audace dalla sua metamorfosi, irriconoscibile sotto nuove bandiere, continua a vivere e a lottare contro di noi.<\/p>\n

E l’urgenza di chiederne conto.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte:\u00a0http:\/\/ilpedante.org\/post\/il-cadavere-nel-pozzo<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di IL PEDANTE Restando sul tema che ha motivato\u00a0la sospensione di questo blog, ho seguito con interesse le risposte date dall’onorevole Stefano Patuanelli, capogruppo M5S al Senato, al pubblico di una\u00a0trasmissione locale\u00a0andata in onda il 26 ottobre scorso a proposito del disegno di legge n. 770, che porta la sua firma. Il DDL, che si candida a sostituire la legge Lorenzin in tema di vaccinazioni obbligatorie e il cui testo \u00e8 oggetto di audizioni in...<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":17277,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2016\/09\/il-pedante.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-bTY","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45754"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=45754"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45754\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45756,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45754\/revisions\/45756"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/17277"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=45754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=45754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=45754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}