{"id":46083,"date":"2018-11-17T09:00:49","date_gmt":"2018-11-17T08:00:49","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=46083"},"modified":"2018-11-17T08:20:08","modified_gmt":"2018-11-17T07:20:08","slug":"sapir-al-goofy7-il-dibattito-sul-bilancio-italiano-e-la-questione-della-sovranita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=46083","title":{"rendered":"Sapir al Goofy7 \u2013 Il dibattito sul bilancio italiano e la questione della sovranit\u00e0"},"content":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Dopo lo straordinario successo dell\u2019edizione 2018 del convegno annuale organizzato dall\u2019associazione Asimmetrie<\/a> \u2013 quest\u2019anno intitolato \u201cEuro, mercati, democrazia \u2013 Sovrano sar\u00e0 lei!\u201d \u2013 tenuta a Montesilvano (Pescara) il 10 e 11 novembre scorsi, presentiamo la traduzione dell\u2019intervento di Jacques Sapir<\/a>, gi\u00e0 <\/em>direttore degli studi all\u2019\u00c9cole des hautes \u00e9tudes en science sociales di Parigi, direttore del Centre d\u2019\u00e9tudes des modes d\u2019industrialisation e membro straniero dell\u2019Accademia Russa delle Scienze. Il discorso ha aperto due intense giornate di conferenze e dibattiti, che hanno coinvolto ottocento spettatori in attento e partecipato ascolto di venti relatori tra economisti, giornalisti, politici e scrittori, italiani ed europei. E dimostra come la sovranit\u00e0 sia un elemento necessario, anche se non sufficiente, alla stessa democrazia.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

di Jacques Sapir, 10 novembre 2018<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Traduzione di\u00a0Etienne Ruzic.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

L\u2019attuale crisi che oppone l\u2019Italia e la Commissione europea sulla manovra di bilancio italiana, dopo la sua pubblicazione[1]<\/a>, apparentemente verte su alcune percentuali[2]<\/a>. In realt\u00e0, si tratta della questione essenziale di sapere chi \u00e8 legittimato a decidere del bilancio italiano: il governo, costituito dopo elezioni democratiche, o la Commissione e le sue varie appendici, che pretendono di imporre regole provenienti dai trattati?<\/p>\n

\n

Una questione che oggi \u00e8 fondamentale: si governa in nome del popolo o in nome delle regole? Essa ha implicazioni evidenti: chi ha il potere di governare, il legislatore la cui legittimit\u00e0 deriva dalla sovranit\u00e0 democratica, o il giudice che governa nel nome di un diritto?<\/p>\n

\n

Dietro la questione della percentuale di deficit consentito o rifiutato al governo italiano non c\u2019\u00e8 solo la questione della fondatezza della decisione italiana[3]<\/a>, ma anche quella di sapere se l\u2019Italia \u00e8 ancora una nazione sovrana. Questo spiega perch\u00e9 il sostegno al governo italiano sia giunto da tutti i partiti per i quali la sovranit\u00e0 \u00e8 uno dei fondamenti della politica, e in particolare da France Insoumise[4]<\/a>. La questione della sovranit\u00e0 \u00e8 quindi di centrale importanza in questo conflitto.<\/p>\n

\n

L\u2019aspirazione alla sovranit\u00e0 dei popoli si esprime oggi in molti Paesi e in forme diverse. Eppure questa sovranit\u00e0 \u00e8 messa in discussione dal comportamento delle istituzioni dell\u2019Unione Europea. Ne sono una prova le dichiarazioni fatte da Jean-Claude Juncker in occasione delle elezioni greche del gennaio 2015 [5]<\/a>.<\/p>\n

\n

Sovranit\u00e0 fondamentale<\/strong><\/p>\n

\n

Il conflitto tra la sovranit\u00e0 delle nazioni, e quindi dei popoli, e la logica della governance dell\u2019Unione europea non \u00e8 nuovo.<\/p>\n

\n

Ci\u00f2 che il comportamento dell\u2019 Unione Europea e delle istituzioni dell\u2019Eurozona mette in discussione \u00e8 fondamentalmente quella garanzia di democrazia e libert\u00e0 che \u00e8 la sovranit\u00e0[6]<\/a>. Se le nostre decisioni di cittadini dovessero essere fin dall\u2019inizio limitate da un potere\u00a0 superiore, a cosa servirebbe fare causa comune? E se non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 utilit\u00e0 n\u00e9 necessit\u00e0 per i cittadini di fare causa comune, di unirsi intorno a questa \u201cRes publica\u201d, cos\u00ec cara agli antichi Romani[7]<\/a>, quali saranno le barriere di fronte all\u2019ascesa del comunitarismo, nonch\u00e9 di fronte all\u2019 anomia che distrugger\u00e0 le nostre societ\u00e0?<\/p>\n

\n

Mantenere questo passaggio dall\u2019individuale al collettivo \u00e8 in realt\u00e0 una necessit\u00e0 imperiosa di fronte alle crisi \u2013 sia economiche e sociali, sia politiche e culturali \u2013 che attraversiamo. E la democrazia, nell\u2019esercizio delle scelte, implica che possano essere prese decisioni e che queste ultime non possano essere limitate a priori da regole o trattati. La Commissione ricorda regolarmente che i trattati sono stati firmati, da Maastricht a Lisbona. Bisogna ricordarsi che nessuna generazione ha il diritto di incatenare le seguenti alle proprie scelte, come ha scritto uno dei padri della costituzione americana[8]<\/a>.<\/p>\n

\n

Ma la sovranit\u00e0 \u00e8 anche fondamentale per la distinzione tra ci\u00f2 che \u00e8 giusto e legale, tra la legittimit\u00e0<\/em> e la legalit\u00e0<\/em>, come mostra Carl Schmitt nella sua opera del 1932[9]<\/strong><\/em><\/a>. Fondamentalmente, essere sovrani \u00e8 avere la capacit\u00e0 di decidere[10]<\/a>, come lo stesso Carl Schmitt ha espresso anche nella forma \u201c\u00c8 sovrano colui che decide in una situazione eccezionale\u201d[11]<\/a>. Poich\u00e9 la costrizione intrinseca in ogni atto giuridico non pu\u00f2 essere giustificata solo dal punto di vista della legalit\u00e0<\/em>, che, per definizione, \u00e8 sempre formale. Il presunto primato che il positivismo giuridico[12]<\/a> intende conferire alla legalit\u00e0<\/em> porta in realt\u00e0 a un sistema totale, impermeabile a qualsiasi contestazione. Questo ha storicamente permesso la giustificazione di regimi iniqui, come quello dell\u2019Apartheid<\/em> in Sudafrica, come viene illustrato nell\u2019opera di David Dyzenhaus[13]<\/a>. Ma questo positivismo giuridico ha un vantaggio decisivo nell\u2019attuale mondo politico. \u00c8 esso che consente \u2013 o che dovrebbe consentire \u2013 a un politico \u201cliberale\u201d di rivendicare la purezza originale e non alle mani sporche del Principe di una volta, come mostra bene Bellamy [14]<\/a>.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Sovranit\u00e0 e Democrazia<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Vediamo dunque che la questione della sovranit\u00e0 \u00e8 fondamentale. \u00c8 questa sovranit\u00e0 che permette la libert\u00e0 della comunit\u00e0 politica, di ci\u00f2 che viene chiamato il popolo, ossia l\u2019insieme dei cittadini, di quegli individui che si riconoscono nelle istituzioni politiche, legato che abbiamo ereditato dai Romani[15]<\/a>. La nozione di \u201cpopolo\u201d \u00e8 quindi principalmente politica, e questo si estende naturalmente alla cultura che proviene dalle istituzioni, e non etnica[16]<\/a>. Dobbiamo quindi capire che cosa costituisce un \u201cpopolo\u201d. Quando parliamo di un \u201cpopolo\u201d non parliamo di una comunit\u00e0 etnica o religiosa, ma di quella comunit\u00e0 politica di individui riuniti che prendono in mano il proprio futuro[17]<\/a>, almeno, dalle origini della Repubblica.<\/p>\n

\n

Questa libert\u00e0 politica passa allora dalla libert\u00e0 dell\u2019insieme territoriale su cui vive questo popolo e del suo governo. Non si pu\u00f2 pensare \u201cpopolo\u201d senza pensare, nello stesso movimento, \u201cNazione\u201d. Quest\u2019ultima si \u00e8 sostituita alla \u201cCitt\u00e0\u201d degli antichi. \u00c8 illuminante una citazione di Cicerone: \u00ab\u00a0Ogni popolo che su tale raduno di una moltitudine (\u2026) ogni citt\u00e0 che \u00e8 l\u2019organizzazione del popolo; ogni Res Publica che \u00e8, come ho detto, la cosa del popolo, deve essere guidata da un consiglio per poter durare<\/em>\u00a0\u00bb[18]<\/a>. Ci\u00f2 che \u00e8 importante qui \u00e8 il modo in cui Cicerone classifica gerarchicamente il passaggio dalla \u201cmoltitudine\u201d al popolo, con l\u2019esistenza di interessi comuni, e poi presenta la Citt\u00e0, che egli concepisce come un insieme di istituzioni e non come un luogo di abitazione (la citt\u00e0 non \u00e8 l\u2019oppidum), come quadro organizzativo di questo \u201cpopolo\u201d. La nozione di sovranit\u00e0 \u00e8 quindi fondamentale, ma anche centrale, per l\u2019esistenza della Res Publica<\/em>. Questa \u201ccosa pubblica\u201d, decisiva per le rappresentazioni politiche dei Romani, pu\u00f2 essere costituita solo attraverso l\u2019uguaglianza giuridica dei cittadini che assicura loro (o deve assicurare) un pari diritto alla partecipazione politica, alle scelte nella vita della \u201cCitt\u00e0\u201d[19]<\/a>.<\/p>\n

\n

Questo, il Presidente Emmanuel Macron non sembra averlo capito. Infatti, insiste a parlare di \u201csovranit\u00e0 europea\u201d[20]<\/a>. Ma dov\u2019\u00e8 il popolo europeo? Dov\u2019\u00e8 la cultura politica comune, frutto dell\u2019accumulo di centinaia di anni di lotte, compromessi, istituzioni\u00a0? La sovranit\u00e0 implica un \u201cpopolo\u201d, dobbiamo ricordarlo, e non esiste un popolo europeo, come era stato stabilito dalla Corte Costituzionale di Karlsruhe. La sentenza del 30 giugno 2009 sancisce effettivamente che, dati i limiti del processo democratico in Europa, solo gli Stati-Nazioni sono i depositari della legittimit\u00e0 democratica[21]<\/a>. Dire che ne sono i custodi non \u00e8 in alcun modo contraddittorio con la sovranit\u00e0 popolare.<\/p>\n

\n

Allo stesso modo, a Roma, l\u2019imperatore era delegato della sovranit\u00e0 popolare, ma non l\u2019aveva n\u00e9 abolita n\u00e9 sostituita[22]<\/a>. Gli imperatori romani sono spesso rappresentati come sovrani onnipotenti. Questo equivale a \u00a0dimenticare troppo in fretta da dove proviene la loro sovranit\u00e0. Nella legge di investitura dell\u2019imperatore Vespasiano (69-79 D.C.), la Lex de imperio Vespasiani<\/em>, la ratifica degli atti dell\u2019imperatore compiuta prima<\/em> della sua investitura formale era definita\u00a0Come se tutto fosse stato compiuto in nome del popolo<\/em>\u00bb [23]<\/a>. Si coglie che l\u2019origine della sovranit\u00e0 risiede nel popolo, anche se quest\u2019ultimo ne ha delegato l\u2019esercizio all\u2019imperatore. Il concetto di \u201csovranit\u00e0 popolare\u201d, che alcuni ritengono sia stato \u201cinventato\u201d dalla Rivoluzione Francese, esisteva gi\u00e0 a Roma, e consisteva nel controllo popolare sui magistrati[24]<\/a>. Quindi c\u2019era realmente un sistema che stabiliva il primato del \u201cpopolo\u201d, come nei casi in cui era il\u00a0 \u201cpopolo\u201c a decidere se un uomo poteva venire eletto a esercitare delle funzioni pi\u00f9 alte rispetto alle sue precedenti competenze.<\/p>\n

\n

E dunque la libert\u00e0 del \u201cpopolo\u201d nel contesto della \u201cNazione\u201d si chiama appunto sovranit\u00e0. La Nazione \u00e8 dunque il quadro in cui si organizza il corpo politico che \u00e8 il popolo. Questa sovranit\u00e0 \u00e8 la capacit\u00e0 di decidere. Ecco perch\u00e9 la sovranit\u00e0 \u00e8 essenziale all\u2019esistenza della democrazia\u00a0; \u00e8 la sua condizione necessaria, anche se non sufficiente. La sovranit\u00e0 \u00e8 una e non va divisa, ma i suoi usi sono molteplici. Dunque, parlare di sovranit\u00e0 di \u201csinistra\u201d o di \u201cdestra\u201d non ha senso. Ci sono state, certamente, nazioni sovrane nelle quali il popolo non era libero. Ma non si \u00e8 mai visto un popolo libero in una nazione schiava. La formazione dello Stato come principio indipendente dalla propriet\u00e0 del principe \u00e8 avvenuta in un doppio movimento di formazione della Nazione come entit\u00e0 politica e del popolo come attore collettivo. Le forme che questa costituzione assume possono variare in funzione dei fattori storici e culturali, ma rispondono agli stessi principi fissi: quelli del doppio movimento di costituzione sia della Nazione sia del Popolo. Ed \u00e8 per questo che la sovranit\u00e0 \u00e8 ormai un concetto fondamentale e decisivo nelle lotte politiche attuali. Difendere la sovranit\u00e0 di un paese, ieri la Grecia e oggi l\u2019Italia, \u00e8 dunque oggi un imperativo assoluto per chi difende la democrazia e la libert\u00e0.<\/p>\n

\n

Un \u201cmomento sovranista\u201d?<\/strong><\/p>\n

\n

Stiamo vivendo da ormai pi\u00f9 di tre anni un \u201cmomento sovranista\u201d. Questa parola, ieri maledetta, \u00e8 oggi sulla bocca di tutti, compresi coloro che non capiscono cosa questo comporti, come il presidente Emmanuel Macron. Questo \u201cmomento sovranista\u201d si inscrive nel grande ritorno delle nazioni, conseguente al fallimento degli Stati Uniti nel costruire un\u2019egemonia duratura, come da me sottolineato nel 2008[25]<\/a>. Questo movimento assume tuttavia un senso particolare in Europa. Questo \u00e8 dovuto al fatto che le istituzioni dell\u2019Unione Europea, che troppo spesso vengono confuse con il concetto di Europa, hanno gradualmente violato sia la democrazia che la sovranit\u00e0.<\/p>\n

\n

Pi\u00f9 di dieci anni fa, per la precisione nel 2005, il popolo francese e quello dei Paesi Bassi hanno respinto con i loro voti il progetto di trattato costituzionale, redatto con grande dispendio dalle \u00e9lite politiche. Non hanno respinto questo progetto per motivi contingenti, assolutamente. Il rifiuto \u00e8 stato il rifiuto di un progetto; rifletteva un movimento di fondo[26]<\/a>. Da allora, passo dopo passo, abbiamo invaso la libert\u00e0 politica dei popoli, fino ad arrivare allo scandalo inaudito costituito dal confronto tra un governo democraticamente eletto, quello della Grecia, e le istituzioni europee. Dobbiamo ricordare che cosa fu questo scandalo. Non fu pi\u00f9 un semplice voto che venne poi violato, perch\u00e9 la posizione del popolo greco, espressa il 25 gennaio, elezione che port\u00f2 SYRIZA al potere, fu rinforzata dal risultato del referendum del 5 luglio che diede al \u201cNo\u201d al memorandum quasi il 62% dei voti.<\/p>\n

\n

Quello che venne violato, con l\u2019impudenza cinica di un Jean-Claude Juncker o di un Dijsselbloem, fu in realt\u00e0 la sovranit\u00e0 di un Paese. Eppure, quando avevamo visto, dopo le elezioni del 25 gennaio 2015 in Grecia, il partito della sinistra radicale SYRIZA scegliere di allearsi con un partito di destra, certo, ma sovranista, e non con il centro-sinistra (To Potami<\/em>) n\u00e9 con i socialisti del PASOK, si sarebbe potuto pensare che la questione della sovranit\u00e0 fosse stata completamente integrata dalla direzione di SYRIZA. Il corso della crisi ha dimostrato che anche all\u2019interno di questo partito vi erano importanti divergenze e una mancanza significativa di chiarezza. \u00c8 l\u2019esistenza di queste divergenze che ha permesso alle istituzioni europee di trovare la leva sulla quale premere per costringere Alexis Tsipras, primo ministro, a rinnegare se stesso[27]<\/a>. \u00a0Questa \u00e8 una lezione che tutti coloro che vogliono vivere liberi dovrebbero imparare a memoria e che ancora oggi ossessiona gli spiriti di coloro che aspirano a riconquistare questa sovranit\u00e0.<\/p>\n

\n

Ricordiamo allora questa citazione di Jean-Claude Juncker, il successore dell\u2019ineffabile Barroso, a capo della commissione europea: \u201d\u00a0Non vi pu\u00f2 essere alcuna scelta democratica contro i trattati europei<\/em>\u00a0\u00bb. Questa dichiarazione rivelatrice risale alle elezioni greche del 25 gennaio 2015, che vide appunto la vittoria di SYRIZA. In poche parole, venne detto tutto. \u00c8 stata l\u2019affermazione tranquilla e soddisfatta della superiorit\u00e0 di istituzioni non elette sul voto degli elettori, della superiorit\u00e0 del principio tecnocratico sul principio democratico. Riprendono, che lo sappiano o no, il discorso dell\u2019Unione Sovietica riguardo ai Paesi dell\u2019Est nel 1968, in occasione dell\u2019intervento del Patto di Varsavia a Praga\u00a0: \u00e8 la famosa teoria della sovranit\u00e0 limitata. Ostentano di considerare i Paesi membri dell\u2019Unione Europea come colonie, o pi\u00f9 precisamente dei \u201cdomini\u201d, la cui sovranit\u00e0 era soggetta a quella della metropoli (Gran Bretagna). Solo che in questo caso non ci sono metropoli. L\u2019Unione Europea sarebbe quindi un sistema coloniale senza metropoli. Questo ci porta a pensare che la sovranit\u00e0 \u00e8, fra tutti i beni, quello pi\u00f9 prezioso, e a trarne le conseguenze che la logica impone. Qualcuno lo ha fatto, come Stefano Fassina In Italia[28]<\/a>. Ma bisogner\u00e0 trarne le conseguenze, tutte le conseguenze[29]<\/a>.<\/p>\n

\n

La sovranit\u00e0 non \u00e8 sufficiente<\/strong><\/p>\n

\n

Ma la sovranit\u00e0 non \u00e8 sufficiente. Definirsi un popolo sovrano significa porre immediatamente la questione di cosa fare e di quali decisioni prendere. La sovranit\u00e0 \u00e8 valida solo attraverso il suo esercizio[30]<\/a>. Essa non pu\u00f2 quindi sostituire il dibattito politico naturale sulle scelte da adottare, sulle condizioni stesse di tali decisioni. E si vede chiaramente che su questo punto le polemiche saranno aspre e numerose. Come \u00e8 logico che siano. Le istituzioni in cui viviamo, istituzioni che sono del resto cambiate molte volte, sono il prodotto di questi conflitti, a volte messi da parte, ma mai estinti[31]<\/a>.<\/p>\n

\n

La democrazia implica conflitto, implica lotta politica e implica, dopo il momento della lotta e del conflitto, il compromesso, creatore esso stesso di istituzioni[32]<\/a>. Perch\u00e9 questi conflitti si manifestino, perch\u00e9 le opinioni si affrontino e perch\u00e9 possa emergere un compromesso temporaneo, bisogna essere liberi di farlo. Liberi, naturalmente, nel senso di libert\u00e0 di espressione e di manifestazione. Ma, pi\u00f9 fondamentalmente, non ci devono essere limiti all\u2019espressione e allo svolgimento del conflitto politico. Qualsiasi tentativo di limitare preventivamente il conflitto politico, di assegnargli un corso programmato in anticipo, come se si volesse incanalare un corso d\u2019acqua, porta, alla fin fine, a limitare le scelte e ad uccidere la democrazia[33]<\/a>. \u00c8 questo il problema che pongono le norme europee sul deficit di bilancio e altro. S\u00ec, la democrazia \u00e8 fragile, come ha dichiarato recentemente Pierre Moscovici[34]<\/a>. Ma non nel senso che crede lui. Perch\u00e9 la democrazia non si limita al dibattito, per quanto importante esso possa essere. La democrazia implica che vengano prese delle decisioni e che quest\u2019ultime non possano essere limitate preventivamente. \u00c8 questo che implica l\u2019esistenza preliminare della sovranit\u00e0. Ecco perch\u00e9 essa \u00e8 un principio necessario, anche se non sufficiente. Essere sovrani, va ricordato, \u00e8 avere la capacit\u00e0 di decidere; Carl Schmitt l\u2019ha ripetuto pi\u00f9 volte nella sua opera. Ecco perch\u00e9 non dobbiamo esitare a confrontarci su questa questione della sovranit\u00e0 e a leggere Carl Schmitt[35]<\/a>.<\/p>\n

\n

La questione del rapporto tra la decisione e le regole e norme \u00e8 un fattore sostanziale del dibattito sulla sovranit\u00e0. Dire che viviamo oggi un momento sovranista equivale a dire che il sistema di regole e norme stabilite in passato viene considerato ormai come una costrizione insopportabile. Cos\u00ec fu in un altro famoso dibattito, quello che negli Stati Uniti oppose i sostenitori della schiavit\u00f9 agli abolizionisti. I fautori dell\u2019\u201distituzione speciale\u201d sostennero che erano state stabilite delle regole, le quali costringevano la decisione politica. Arrivarono ad invocare il principio di propriet\u00e0 per difendere l\u2019indifendibile. Ma questo non fece altro che infiammare il dibattito, rendendolo ancora pi\u00f9 inconciliabile. Voler imporre ci\u00f2 che un autore americano ha definito con grande precisione delle regole-bavaglio, o \u201cgag-rules\u201d, divieti di discussione, regole delle quali possiamo capire l\u2019utilit\u00e0 in rapporto ai limiti cognitivi di ciascun individuo, porta solamente alla guerra civile[36]<\/a>. Regole e norme sono necessarie, naturalmente, anche solo per il fatto che non si pu\u00f2 allo stesso tempo discutere di tutto. La nozione di saturazione delle capacit\u00e0 cognitive degli individui deve essere ben compresa, se non si vuole parlare di democrazia in modo ingenuo [37]<\/a>. Tuttavia, questa stessa nozione implica che non si possano far durare all\u2019infinito queste norme e queste regole e che esse possano essere rimesse in discussione.<\/p>\n

\n

\n

Il legale e il legittimo<\/strong><\/p>\n

\n

Questo rimetterle in discussione pone allora la questione della distinzione tra legalit\u00e0<\/em> e legittimit\u00e0<\/em>. Va inteso che ogni regola non vale solo per le condizioni di stabilit\u00e0 che essa \u00a0consente, ma anche per le condizioni in cui \u00e8 stata emanata. Oltre a ci\u00f2, la regola \u00e8 valida proprio perch\u00e9 pu\u00f2 essere contestata. Ci\u00f2 impone di distinguere la legalit\u00e0<\/em>, in altre parole le condizioni nelle quali questa regola viene rispettata, dalla legittimit\u00e0<\/em>, in altre parole le condizioni in cui \u00e8 stata emanata e da chi. Che cosa spinge gli individui a piegarsi a delle regole e rispettare delle norme? Non \u00e8 mai la funzionalit\u00e0 di queste regole e norme, bench\u00e9 essa sia ovvia. Il rispetto delle regole implica un\u2019istanza di forza che rende costosa la rottura con questa stessa regola [38]<\/a>, che sia su un piano monetario, materiale o anche simbolico. Il rispetto delle regole richiede pertanto un\u2019 autorit\u00e0<\/em>, cio\u00e8, la combinazione di un potere<\/em> di punire e sanzionare, e una legittimit\u00e0 <\/em>a farlo. Porre la questione della legittimit\u00e0 ci riporta immediatamente alla questione della sovranit\u00e0, perch\u00e9 senza la sovranit\u00e0 non c\u2019\u00e8 e non ci pu\u00f2 essere legittimit\u00e0.<\/p>\n

\n

Tuttavia, l\u2019ossessione per il rispetto delle regole, un\u2019ossessione che vediamo oggi nel discorso della Commissione europea, rimanda a due logiche, distinte ma convergenti. La prima si basa sulla sostituzione della tecnica alla politica. Questo tema \u00e8 antico. Carl Schmitt, ancora lui, ma anche Max Weber, hanno scritto pagine ammirevoli su questo argomento. Ma il cosiddetto \u201cargomento tecnico\u201d lo \u00e8 spesso soltanto in apparenza. Questo argomento di solito \u00e8 presentato nei panni di un tecnicismo reale, in economia quello che si chiama econometria[39]<\/a>, il cui scopo reale, per\u00f2, \u00e8 quello di mascherare la volont\u00e0 profondamente politica di questo argomento[40]<\/a> sotto gli orpelli di metodi matematici complessi[41]<\/a>.<\/p>\n

\n

Quello che questi economisti presentano come considerazioni tecniche, e che spesso non sono altro che una pallida imitazione della fisica del XIX secolo[42]<\/a>, in particolare le considerazioni monetarie, sono in realt\u00e0 tentativi di limitare le forme di governo degli uomini. Gli argomenti di alcuni economisti, ci riferiamo particolarmente ai cosiddetti \u201cneoclassici\u201d, sono fondamentalmente politici. Ma solo raramente si dichiarano come tali. Questo discorso mira ad eliminare il principio di sovranit\u00e0, come appare chiaramente in Robert Lucas[43]<\/a>. Questo autore \u00e8 arrivato ad affermare che l\u2019economia ha cessato di esistere non appena \u00e8 comparsa l\u2019incertezza[44]<\/a>, che \u00e8 come ammettere la pretesa probabilistica di una certa economia.<\/p>\n

\n

\u00c8 un pensiero fondamentalmente ostile a tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 rappresentare l\u2019irruzione della politica, ma questa ostilit\u00e0 deriva da motivazioni che sono \u2013 queste s\u00ec \u2013 fondamentalmente politiche. Questo \u00e8 visibile chiaramente nelle riflessioni tardive di Hayek[45]<\/a>. Il filosofo italiano Diego Fusaro lo dice riguardo all\u2019Euro[46]<\/a>. Non \u00e8 solo una moneta, ma una forma di governo, o pi\u00f9 precisamente, di pressione sui governi, per ottenere da essi una conformit\u00e0 politica. Non possiamo far altro che essere d\u2019accordo con lui. Ma questa pressione \u00e8 ancora pi\u00f9 pericolosa in quanto si cela sotto la pretesa di una cosiddetta razionalit\u00e0 economica.<\/p>\n

\n

Ma l\u2019ossessione per le regole riguarda anche un\u2019altra patologia. Gli studi di casi proposti nell\u2019opera di David Dyzenhaus, La costituzione del diritto, <\/em>giungono, in ultima analisi, a mettere in evidenza una critica del positivismo. Questa \u00e8 fondamentale. Aiuta a capire come l\u2019ossessione per la Rule of Law <\/em>(ossia la legalit\u00e0 formale) e la fedelt\u00e0 al testo vada spesso a vantaggio delle politiche governative, nonch\u00e9 sovra-governative. Pi\u00f9 volte, questo autore evoca la propria analisi delle perversioni del sistema giuridico dell\u2019 Apartheid[47]<\/a>, ricordando come questa giurisprudenza umiliante fosse meno legata alle convinzioni razziste dei giudici sud-africani che al loro \u201cpositivismo\u00bb[48]<\/a>. In linea di \u00a0principio, questo positivismo rappresenta un tentativo di superare il dualismo di cui parla Schmitt tra la norma e l\u2019eccezione. Ma possiamo ben vedere che \u00e8 un tentativo insufficiente e superficiale. Si ferma a met\u00e0 strada e arriva, in questo senso, ad esiti che sono di gran lunga peggiori delle posizioni apertamente schmittiane (come quelle di Carl J. Friedrich[49]<\/a>). In quanto via di mezzo<\/em>, il positivismo fallisce perch\u00e9 non prende abbastanza sul serio l\u2019eccezione. Continua a concepire le detenzioni e le deroghe come atti perfettamente \u201clegali\u201d, concretizzando norme pi\u00f9 generali e prendendo da esse l\u2019autorizzazione. \u00c8 quindi possibile, sulle orme di David Dyzenhaus, considerare che il potere di eccezione risiede nel potere di cui dispongono tutti i cittadini, e il governo in primo luogo, di adottare misure che consentano il ritorno pi\u00f9 veloce possibile alla normalit\u00e0. Bench\u00e9 diffuso, questo potere non sfugge alla Rule of Law<\/em>, perch\u00e9 una volta che il segnale d\u2019allarme sar\u00e0 spento, le autorit\u00e0 e gli individui dovranno essere in grado di dimostrare che hanno agito secondo la stretta necessit\u00e0.<\/p>\n

\n

Il tema della sovranit\u00e0 quindi innerva in profondit\u00e0 il dibattito che oppone attualmente il governo italiano e la Commissione europea. Questo dibattito non \u00e8 un dibattito su cifre o percentuali. \u00c8 un dibattito fondamentale per determinare in che societ\u00e0 vogliamo vivere.<\/p>\n

\n

Il tema della sovranit\u00e0 conduce logicamente alla questione della democrazia, ma anche al rapporto che pu\u00f2 esistere tra la legalit\u00e0<\/em> e la legittimit\u00e0<\/em>. Per questo motivo \u00e8 assolutamente fondamentale per il futuro delle nostre societ\u00e0.<\/p>\n

\n

<\/a>Note<\/p>\n

\n

[1] Vedi Sul progetto di bilancio Italia piano 2019<\/em>, pubblicato luned\u00ec 15 ottobre sul sito ufficiale www.MEF.gov.it<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> https:\/\/www.NewEurope.eu\/article\/will-Italy-Destroy-The-Eurozone-2\/<\/a><\/p>\n

[3]<\/a> Vedi il recente articolo A. Mode, l\u2019ex vicedirettore del dipartimento di ricerca del FMI. https:\/\/www.Bloomberg.com\/opinion\/Articles\/2018-10-26\/Italy-s-budget-isn-t-As-Crazy-As-It-Seems<\/a><\/p>\n

[4]<\/a> https:\/\/www.valeursactuelles.com\/politique\/Budget-italien-melenchon-prend-le-parti-de-Salvini-100250<\/a><\/p>\n

[5]<\/a> John MEVEL Pollici in Le Figaro<\/em>, 29 gennaio 2015, Jean-Claude Juncker: \u201cLa Grecia deve rispettare l\u2019Europa\u201d. http:\/\/www.lefigaro.fr\/international\/2015\/01\/28\/01003-20150128ARTFIG00490-jean-claude-juncker-la-grece-doit-respecter-l-europe.php<\/a> Le sue dichiarazioni sono ampiamente riprese nel settimanale Politis, disponibile online: http:\/\/www.politis.fr\/Juncker-dit-non-a-la-Grece-et,29890.html<\/a><\/p>\n

[6]<\/a> Evans-Pritchards A., \u201cL\u2019Alleanza europea dei fronti della liberazione nazionale emerge per vendicare la sconfitta greca\u201d, Le Telegraph<\/em>, 29 luglio 2015, http:\/\/www.telegraph.co.uk\/finance\/economics\/11768134\/European-allince-of-national-liberation-fronts-emerges-to-avenge-Greek-defeat. html<\/a><\/p>\n

[7]<\/a> Moatti C. Res publica-Storia romana della cosa pubblica<\/em>, Parigi, Fathi, coll. Ouvertures, 2018.<\/p>\n

[8]<\/a> Jefferson T., \u201cNote sullo stato della Virginia,\u201d in, Writtings-a cura di Mr. Peterson<\/em>, Biblioteca d\u2019America, New York, 1984.<\/p>\n

[9]<\/a> Schmitt C., Legalit\u00e0, Legittimit\u00e0<\/em>, tradotto dal tedesco da W. Gueydan De Roussel, Bookstore generale di legge e giurisprudenza, Parigi, 1936; Edizione tedesca, 1932.<\/p>\n

[10]<\/a> Schmitt C., Legalit\u00e0, legittimit\u00e0, <\/em>Op. cit.<\/p>\n

[11]<\/a> Schmitt C., Teologia politica<\/em>, Parigi, Gallimard, 1988, p. 16.<\/p>\n

[12]<\/a> Il cui rappresentante pi\u00f9 eminente \u00e8 stato Hans Kelsen, Kelsen H., Teoria generale delle norme<\/em>, Parigi, PUF, 1996.<\/p>\n

[13]<\/a> Dyzenhaus D, Casi difficili in cattivi sistemi giuridici. Diritto sudafricano nella prospettiva della filosofia giuridica<\/em>, Oxford, Clarendon Press, 1991.<\/p>\n

[14]<\/a> Signora R., \u00ab\u00a0<\/em>Mani sporche e guanti puliti: ideali liberali e politica reale \u201c, Giornale europeo di pensiero politico, vol. 9, no. 4, pp. 412 \u2013 430, <\/em>2010,<\/p>\n

[15]<\/a> Moatti C., Res Pubblica, op. cit., p. 35<\/p>\n

[16]<\/a>\u00a0 \u00c8 ci\u00f2 che ho sottolineato in Sovranit\u00e0, Democrazia, Laicit\u00e0<\/em>, Parigi, Michalon, 2016.<\/p>\n

[17]<\/a> Ammettiamo qui pi\u00f9 che un\u2019influenza di Lukacs G., Storia e coscienza di classe. Saggi di dialettica marxista<\/em>. Parigi, Les \u00c9ditions de Minuit, 1960, 383 pagine. CollezioneArguments<\/p>\n

[18]<\/a> Cicerone La Repubblica<\/em> [De re publica], T-1, trad. Esther Breguet, Parigi, Les Belles Lettres, 1980, I. 26,41.<\/p>\n

[19]<\/a>\u00a0 Signora M., Politica nell\u2019antica Roma-cultura e prassi<\/em>, Roma, Feltrinelli, 1997.<\/p>\n

[20]<\/a> http:\/\/www.Slate.fr\/Story\/163862\/souverainete-EUROPEENNE-Emmanuel-macron-probleme-legitimite-elitaire<\/a> E https:\/\/www.la-croix.com\/France\/Politique\/Macron-lEurope-instaurer-souverainete-europeenne-2018-05-03-1200936391<\/a><\/p>\n

[21]<\/a> Veda H. Haenel, \u201cRapporto di informazione\u201d, no. 119, Senato, sessione ordinaria 2009-2010, Parigi, 2009.<\/p>\n

[22]<\/a>\u00a0 Moatti C., Res <\/em>Publica, op. cit., p. 254.<\/p>\n

[23]<\/a> Vedi Breton M. Storia del diritto romano<\/em>, Parigi, edizioni Delga, 2016, p. 215.<\/p>\n

[24]<\/a> Wiseman T.P, \u201cLo stato a due teste\u201d. \u201cCome Romans ha spiegato le guerre civili\u201d in Breed M.C., Damon C. e Rossi A. (ED), I cittadini della discordia: Roma e le sue guerre civili<\/em>, Oxford-New York, Oxford University Press, 2010, p. 25-44<\/p>\n

[25]<\/a> Sapir J., Il nuovo ventunesimo Secolo<\/em>, Le Seuil, Parigi, 2008.<\/p>\n

[26]<\/a> Sapir J., La fine dell\u2019euroliberalismo<\/em>, Parigi, Le Seuil, 2006.<\/p>\n

[27]<\/a> Sapir J., \u201cCapitolazione\u201d, nota pubblicata nella rubrica RussEurope<\/em>, il 13 luglio 2015,\u00a0 http:\/\/russeurope.HYPOTHESES.org\/?p=4102<\/a><\/p>\n

[28]<\/a> Vedi \u201cIl testo di Fassina\u201d\u00a0Nota pubblicata nella rubrica Russeurope<\/em> Il 24 agosto 2015, http:\/\/russeurope.HYPOTHESES.org\/4235<\/a><\/p>\n

[29]<\/a> Sapir J., \u201cSulla logica dei Fronti\u201d, nota pubblicata nella rubrica RussEurope<\/em>, il 23 agosto 2015, http:\/\/russeurope.HYPOTHESES.org\/4232<\/a><\/p>\n

[30]<\/a> Schmitt C., Teologia politica<\/em>, Parigi, Gallimard, 1988.<\/p>\n

[31]<\/a> Vedi la presentazione scritta di Pierre Rosenvallon a Fran\u00e7ois Guizot, Storia della civilt\u00e0 in Europa<\/em>, reediz. del testo del 1828, Parigi, Hachette, coll. \u201cPluriel\u201d, 1985.<\/p>\n

[32]<\/a> A. Bentley, Il processo governativo <\/em>(1908), Evanston, Principia Press, 1949.<\/p>\n

[33]<\/a> Elster J. e R. Slagstad, Costituzionalismo e democrazia<\/em>, Cambridge University Press, Cambridge, 1993<\/p>\n

[34]<\/a> Vedi la sua dichiarazione: https:\/\/www.BFMTV.com\/politique\/Pierre-Moscovici-traite-de-fasciste-l-EURODEPUTE-italien-qui-a-pietine-ses-notes-1552571.html<\/a><\/p>\n

[35]<\/a> Barry G., Il nemico: un ritratto intellettuale di Carl Schmitt<\/em>, Verso, 2002. Vedi anche Kerv\u00e9gan J-F, Cosa fare con Carl Schmitt<\/em>, Parigi, Gallimard, coll. Tel che, 2011.<\/p>\n

[36]<\/a> Holmes S., \u201cGag-rules o la politica dell\u2019omissione\u201d, in J. Elster & R. Slagstad, Costituzionalismo e democrazia<\/em>, op. cit., p. 19-58.<\/p>\n

[37]<\/a> Sapir J., Quale economia per il XXI Secolo?<\/em>, Odile Jacob, Parigi, 2005<\/p>\n

[38]<\/a> Spinoza B., Trattato Teologico-politico<\/em>, Traduzione P-F. Moreau e F. Lagr\u00e9e, PUF, Parigi, coll. Epith\u00e9m\u00e9e, 1999, XVI, 7.<\/p>\n

[39]<\/a> Haavelmo T. L\u2019approccio di probabilit\u00e0 in economia, Econometrica<\/em>, 12, 1944, pp. 1-118.<\/p>\n

[40]<\/a> Myrdal G., L\u2019elemento politico nello sviluppo della teoria economica<\/em>,\u00a0 Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1954<\/p>\n

[41]<\/a> Guerrien B. L\u2019illusione economica<\/em>, Omnipr\u00e9sence, 2007.<\/p>\n

[42]<\/a> MIROWSKI P., Pi\u00f9 calore che luce<\/em>, Cambridge University Press, Cambridge, 1990<\/p>\n

[43]<\/a> Lucas R.E. Jr., \u201cLe aspettative e la neutralit\u00e0 del denaro\u201d, Giornale di teoria economica<\/em>, vol. 4, 1972, p 103-124.<\/p>\n

[44]<\/a> Lucas R.E. Jr., Studi in teoria del ciclo di affari<\/em>, Cambridge, pressa del MIT, 1981, p. 224.<\/p>\n

[45]<\/a> Bellamy R., (1994). \u201cPolitica detronizzare\u201d: liberalismo, costituzionalismo e democrazia nel pensiero di F. A. Hayek. Rivista di scienza politica britannica<\/em>, 24, pp 419-441.<\/p>\n

[46]<\/a> Fusaro D., Il futuro \u00e8 nostro. Filosofia d\u2019azione<\/em>, Bompiani, Milano 2014.<\/p>\n

[47]<\/a> Dyzenhaus D, Casi difficili in cattivi sistemi giuridici. Diritto sudafricano nella prospettiva della filosofia giuridica<\/em>, op. cit.<\/p>\n

[48]<\/a> Dyze Dyzenhaus D., La costituzione della legge. Legalit\u00e0 in tempo di emergenza<\/em>, Cambridge University Press, Londres-New York, 2006, p. 22.<\/p>\n

[49]<\/a> Il presidente della Corte Suprema Friedrich, L\u2019uomo e il suo governo: una teoria empirica della politica<\/em>, New York, McGraw-Hill, 1963<\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte: http:\/\/vocidallestero.it\/2018\/11\/11\/sapir-al-goofy7-il-dibattito-sul-bilancio-italiano-e-la-questione-della-sovranita\/?fbclid=IwAR0MPbkN8qNP_zMMekfMT-VVheEAbFVAOs_OS8x-cHi8oDQ2MklKaMpyNKg<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO   Dopo lo straordinario successo dell\u2019edizione 2018 del convegno annuale organizzato dall\u2019associazione Asimmetrie \u2013 quest\u2019anno intitolato \u201cEuro, mercati, democrazia \u2013 Sovrano sar\u00e0 lei!\u201d \u2013 tenuta a Montesilvano (Pescara) il 10 e 11 novembre scorsi, presentiamo la traduzione dell\u2019intervento di Jacques Sapir, gi\u00e0 direttore degli studi all\u2019\u00c9cole des hautes \u00e9tudes en science sociales di Parigi, direttore del Centre d\u2019\u00e9tudes des modes d\u2019industrialisation e membro straniero dell\u2019Accademia Russa delle Scienze. Il discorso ha aperto...<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":36726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Voci-dallestero.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-bZh","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46083"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46083"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46083\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46084,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46083\/revisions\/46084"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}