{"id":49247,"date":"2019-02-28T11:45:01","date_gmt":"2019-02-28T10:45:01","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=49247"},"modified":"2019-02-27T23:20:29","modified_gmt":"2019-02-27T22:20:29","slug":"ddl-pillon-e-contratto-prematrimoniale-i-due-sovranismi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=49247","title":{"rendered":"Ddl Pillon e contratto prematrimoniale: i due sovranismi"},"content":{"rendered":"

di VVOX (Federico Leo Renzi)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il primo, rappresentato dal senatore leghista, \u00e9 reazionario e minoritario. Il secondo \u00e9 rivoluzionario. E nasconde il progressismo dei \u201cconservatori\u201d<\/h4>\n

Bisogna far piazza pulita di un\u2019etichetta-pregiudizio<\/strong> collegata al fronte sovranista<\/strong>: che questo sia essenzialmente conservatore, o ancora peggio catto-conservatore<\/strong>. Nel sovranismo esistono due anime<\/strong>, che non si intendono, non dialogano, ma non confliggono, perch\u00e9 parlano a frange elettorali diverse accomunate dall\u2019odio verso le \u00e9lite<\/strong>, l\u2019europeismo e in generale verso il tipo antropologico del progressista radical-chic<\/strong>. Un\u2019anima \u00e8 quella perfettamente rappresentata da Pillon<\/strong> e dal suo DDL<\/strong> sulla famiglia<\/a>: un cattolicesimo oltranzista, reazionario<\/strong>, che aspira ad un ritorno ad un modello di famiglia pre contestazioni del \u201968, che ritiene la larga vittoria dei referendum su divorzio<\/strong> e aborto<\/strong> un accidente storico<\/strong>, cancellabile con un semplice decreto legge. Cosa assai interessante, questo cattolicesimo trova scarsi appoggi persino nella gerarchia ecclesiastica<\/strong> e nei cattolici osservanti, a cui un ritorno di forza a modelli di sessant\u2019anni fa pare un non senso storico-sociale.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

L\u2019altra anima \u00e8 perfettamente rappresentata dal M5S<\/strong> e da Matteo Salvini<\/strong> che, dietro ad una retorica di tipo conservatore in campo morale, nascondono un sostanziale disinteresse pratico<\/strong> per i valori che dicono di voler conservare. Questa seconda anima ha partorito un decreto rivoluzionario<\/strong> per quanto riguarda l\u2019istituto matrimoniale, e l\u2019ha inserito nel decreto semplificazioni, come se fosse un semplice aggiustamento procedurale: il contratto prematrimoniale riconosciuto dallo Stato<\/strong>. La rivoluzione rappresentata dal decreto sul contratto prematrimoniale non \u00e8 in s\u00e9 legislativa ma \u00e8 di tipo etico-politico. Per comprenderlo, tuttavia, \u00e8 necessario soffermarsi su come la Chiesa Cattolica pensa il matrimonio e su come lo Stato italiano abbia codificato nella sua legislazione laica questo pensiero di matrice confessionale.<\/p>\n

La Chiesa cattolica aborre il contratto prematrimoniale, perch\u00e9 lo ritiene un atto di superbia umana che contrasta con la volont\u00e0 di Dio. Il matrimonio, secondo la Chiesa, coinvolge tre persone: l\u2019uomo, la donna, lo Spirito Santo<\/strong>. Lo Spirito Santo rappresenta l\u2019azione provvidenziale di Dio, il progetto divino nei confronti della coppia, e questo progetto divino non \u00e8 di propriet\u00e0 degli sposi<\/strong>, quindi non pu\u00f2 essere razionalizzato n\u00e9 controllato da loro, ergo non pu\u00f2 essere contrattualizzato. Facciamo un esempio pratico: nel contratto prematrimoniale si pu\u00f2 stabilire quanti figli avere e quale educazione dovranno ricevere<\/strong>. Per la Chiesa cattolica, non \u00e8 l\u2019uomo ma Dio a donare la vita, e l\u2019educazione dei figli non \u00e8 pura scelta umana, ma \u00e8 una mediazione fra i valori dei genitori<\/strong>, della collettivit\u00e0 e la volont\u00e0 divina. Il mettersi a tavolino<\/strong> prima di sposarsi, e decidere a priori tutto questo davanti ad un notaio<\/strong>, significa trasformare il matrimonio in un contratto fra due individui che scelgono di cooperare a determinate condizioni (altrimenti il contratto \u00e8 invalidato e ognuno torna libero di far quel che vuole), escludendo la collettivit\u00e0 e Dio dal loro progetto<\/strong>, trasformando cos\u00ec il matrimonio in qualcosa di molto simile alla partnership fra due aziende.<\/p>\n

Fino ad oggi lo Stato italiano aveva riconosciuto la validit\u00e0 della concezione cattolica del matrimonio<\/strong>, eliminando ovviamente ogni riferimento propriamente religioso, e rendendo cos\u00ec un modello confessionale<\/strong> d\u2019unione uno standard anche per chi \u00e8 non credente o \u00e8 diversamente credente; da oggi, invece, il matrimonio celebrato dallo Stato e quello celebrato dalla Chiesa sono completamente diversi<\/strong>, non tanto per la mancanza del sacramento nel primo caso, ma perch\u00e9 si basano su due idee diverse e contrapposte di unione. Questa silenziosa rottura fra Stato italiano e Chiesa Cattolica \u00e8 stata partorita da due partiti nominalmente conservatori sul piano ideologico ma, nella prassi, perfettamente a loro agio nell\u2019etica individualista tipica del neoliberismo<\/strong>: nessuna istituzione, sia essa laica o religiosa, deve mediare o peggio contrapporsi ai desideri e ai progetti degli individui.<\/p>\n

A questo punto sorge una domanda inquietante: e allora perch\u00e9 la gran cassa mediatica si occupa tanto del DDL Pillon, che si basa su un progetto etico-politico esattamente opposto<\/strong>? La risposta \u00e8 semplice: il DDL Pillon serve per dare un\u2019immagine conservatrice (se non reazionaria) al fronte sovranista<\/strong>, \u00e8 una sorta di marcatore d\u2019identit\u00e0 politica capace di separare nettamente il sovranismo dai suoi avversari, ma nella prassi non passer\u00e0 mai perch\u00e9 non ha alcun radicamento nei desideri e nei valori della maggioranza degli elettori di Lega e M5S<\/strong>. E\u2019 un contentino mediatico dato all\u2019ala reazionaria radunata attorno ai movimenti pro-life e tradizionalisti dell\u2019elettorato di destra<\/strong>, un\u2019esigua minoranza iper-ideologizzata il cui peso alle urne \u00e8 praticamente insignificante. Fatta pulizia quindi dei proclami e dei progetti di legge buoni per lo scontro fra opposte tifoserie sui social<\/strong>, ci\u00f2 che rimane \u00e8 un decreto (quello sul contratto prematrimoniale) rivoluzionario, passato in maniera silenziosa<\/strong>, senza alcun dibattito pubblico, una fotografia di questa Italia in cui i \u201cconservatori\u201d in campo morale sono pi\u00f9 progressisti di quanto vogliano sembrare<\/strong>, e di quanto possano pubblicamente ammettere.<\/p>\n

(ph: Imagoeconomica)<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte:<\/strong> https:\/\/www.vvox.it\/2019\/02\/26\/ddl-pillon-e-contratto-prematrimoniale-i-due-sovranismi\/?fbclid=IwAR2GJ-2tZ6OOLtS3vyuMM3J3fPVF8-vL3r7fBsCFk3SA0BzuwtIjQhgF6_w<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di VVOX (Federico Leo Renzi) Il primo, rappresentato dal senatore leghista, \u00e9 reazionario e minoritario. Il secondo \u00e9 rivoluzionario. E nasconde il progressismo dei \u201cconservatori\u201d Bisogna far piazza pulita di un\u2019etichetta-pregiudizio collegata al fronte sovranista: che questo sia essenzialmente conservatore, o ancora peggio catto-conservatore. Nel sovranismo esistono due anime, che non si intendono, non dialogano, ma non confliggono, perch\u00e9 parlano a frange elettorali diverse accomunate dall\u2019odio verso le \u00e9lite, l\u2019europeismo e in generale verso il...<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":46738,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/index.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-cOj","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49247"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=49247"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49247\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49249,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49247\/revisions\/49249"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/46738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=49247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=49247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=49247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}