{"id":49335,"date":"2019-03-03T12:40:12","date_gmt":"2019-03-03T11:40:12","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=49335"},"modified":"2019-03-03T16:27:42","modified_gmt":"2019-03-03T15:27:42","slug":"perche-il-fsi-non-ha-sottoscritto-e-non-puo-sottoscrivere-il-manifesto-per-la-sovranita-costituzionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=49335","title":{"rendered":"Perch\u00e9 il FSI non ha sottoscritto e non pu\u00f2 sottoscrivere il Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

1.<\/strong> Sono stato a lungo dubbioso se scrivere questo articolo.<\/p>\n

Gli associati del FSI, infatti, sanno perfettamente per quale ragione il FSI non ha sottoscritto, e non poteva sottoscrivere, per Statuto<\/a><\/strong> e prima ancora per coerenza e profonda convinzione, il Manifesto<\/a><\/strong>. E\u2019 vero che gli associati pi\u00f9 recenti possono non conoscere perfettamente l\u2019idea cardine, il progetto o i principi organizzativi del FSI. Tuttavia, il 9 giugno<\/strong> si svolger\u00e0 a Roma<\/strong> la nostra Assemblea nazionale, sicch\u00e9 sarebbe bastato attendere tre mesi e vi sarebbe stata la possibilit\u00e0 di illustrare con chiarezza ai nuovi arrivati taluni concetti per noi fondamentali.<\/p>\n

Poi ho partecipato a un paio di discussioni su facebook con persone che potrebbero essere definite dell\u2019area, interessate sia al FSI che alle forze che hanno sottoscritto il Manifesto, e ho constatato che esse non conoscevano n\u00e9 ipotizzavano le nostre motivazioni.<\/p>\n

Ieri, infine, mi \u00e8 stato riferito che anche iscritti a Patria e Costituzione si chiedevano per quale ragione non avessimo firmato.<\/p>\n

Pertanto, \u00e8 opportuno spiegare sia ai nostri pi\u00f9 recenti associati, sia alle persone di area, che sono pervenute a svolgere le nostre stesse analisi, sia ai militanti o simpatizzanti delle associazioni che invece hanno sottoscritto il Manifesto, le ragioni per le quali il FSI non lo ha sottoscritto.<\/p>\n

2.<\/strong> Il Manifesto contiene un\u2019analisi che coincide perfettamente con quella che presentammo al convegno di Chianciano nell\u2019ottobre 2011<\/a><\/strong>, e che nel novembre di quello stesso anno scrivemmo nel Documento di analisi e proposte<\/a><\/strong>, approvato telematicamente nel marzo 2012 e infine confermato nella nostra prima assemblea nel giugno 2012: presa d\u2019atto del contrasto insanabile fra Costituzione e Trattati europei; ri-valorizzazione del termine patria e del patriottismo – noi precisammo che siccome nella attuale fase storica si trattava di riconquistare la sovranit\u00e0, la forma contemporanea del patriottismo fosse il sovranismo, parola che utilizzammo per primi gi\u00e0 nel dicembre 2011<\/a><\/strong> e alla quale demmo un preciso significato, di recesso dai Trattati e ricollocazione anche di fatto della Costituzione economica al vertice dell\u2019ordinamento italiano (poi la parola si \u00e8 andata diffondendo e ha assunto i significati pi\u00f9 vari e talvolta assurdi); ritorno allo statalismo, ossia al dirigismo economico che ha caratterizzato l\u2019Italia per decenni; riconquista dei poteri dei quali ci siamo privati aderendo all\u2019Unione Europea e uso dei poteri riconquistati, sia per disciplinare la circolazione dei fattori produttivi (capitali, merci, servizi, ma anche persone), sia per eliminare la concorrenza in molti settori dell\u2019ordinamento, primo fra tutti quello bancario, sia per ricostituire l\u2019impresa pubblica, sia per perseguire la piena e buona occupazione.<\/p>\n

Il tema dei diritti civili bioetici, accennato nel Manifesto, non appariva nel Documento di analisi e proposte ma era presente in articoli del 2013, che divennero un documento approvato nell\u2019Assemblea del 2014. E l\u2019idea che la funzione dei partiti sia di formare e selezionare la classe dirigente, presente nel Manifesto, \u00e8 stata da noi ripetuta innumerevoli volte in scritti e interventi ripresi in video.<\/p>\n

Questa analisi, anzi, noi l\u2019abbiamo approfondita, svolta e articolata in una produzione di documenti ufficiali imponente, dedicata a molte materie.<\/p>\n

Si pu\u00f2 dire dunque che ogni militante del FSI, iscrivendosi, ha gi\u00e0 sottoscritto le analisi contenute nel Manifesto.<\/p>\n

3.<\/strong> Il nostro Atto Costitutivo, tuttavia, non contempla soltanto un\u2019analisi, i cui principi coincidono perfettamente con quelli del Manifesto, ma contiene anche una proposta: il recesso dai Trattati europei<\/strong><\/a>.<\/p>\n

La maggior parte degli istituti giuridici che proponiamo nei documenti ufficiali non \u00e8 realizzabile, per ragioni di diritto, perch\u00e9 contrasta con principi e norme del diritto europeo – sicch\u00e9 leggi che introducessero i principi da noi proposti sarebbero colpite dalla mannaia della Corte Costituzionale o della Corte di Giustizia -, o per ragioni di fatto, perch\u00e9 alcuni vincoli europei rendono taluni istituti, che vorremmo introdurre, inefficaci (sebbene legittimi per l\u2019ordine giuridico europeo): per esempio, l\u2019impresa pubblica pu\u00f2 astrattamente essere reintrodotta ma la disciplina del divieto degli aiuti di Stato, pi\u00f9 ancora di quella relativa ai vincoli di bilancio, rende di fatto impossibile ricostituire una nuova IRI.<\/p>\n

Orbene, le analisi che ci accomunano alle associazioni che hanno sottoscritto il Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale possono essere astrattamente, e di fatto sono, il fondamento di proposte molto diverse:<\/p>\n

    \n
  1. Recedere dai Trattati europei. E\u2019 da sempre la nostra proposta.<\/li>\n
  2. Cambiare l\u2019Unione Europea da dentro. E\u2019 la strategia declamata da LeU nella scorsa legislatura e tentata, o almeno declamata, sotto i profili che ad esso interessano, dal Governo attuale, nonch\u00e9 da alcuni parlamentari della Lega e del M5S, che condividono totalmente o parzialmente le analisi del FSI, ora sintetizzate nel Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale.<\/li>\n
  3. Introdurre moneta fiscale o altre forme di moneta alternativa statale, cercando di sopperire \u2013 in modo non contrario al diritto europeo, secondo i sostenitori di questa linea \u2013 alla scarsit\u00e0 di moneta che l\u2019Unione Europea ci impone. E\u2019 la tesi sostenuta da Zibordi da Cattaneo da Stefano Sylos Labini da Galloni e da altri, che condividono, talvolta integralmente, talvolta in parte, le analisi che accomunano FSI e sottoscrittori del Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale.<\/li>\n
  4. Disapplicare o violare i Trattati europei. Era la tesi, palesemente strampalata, sostenuta a suo tempo da Ferrero.<\/li>\n
  5. Abbandonare semplicemente l\u2019euro, tesi che qualche anno fa ebbe una certa diffusione anche perch\u00e9 due giuristi sostennero, del tutto infondatamente e insensatamente, che fosse un\u2019azione legittima secondo il diritto europeo, ma ancora sostenuta da non pochi sovranisti sulla rete e declamata dalla Lega durante la campagna elettorale.<\/li>\n
  6. Dissolvere consensualmente, assieme agli altri Stati, l\u2019Unione monetaria (\u00e8 una ipotesi specifica di modifica dell\u2019Unione Europea), oppure lasciare che esca un solo Stato (la Germania) o infine creare due monete. Si tratta di ipotesi sostenute in passato da alcuni studiosi e infatti il miasma ammorbante dell\u2019astrattezza teorica si avverte lontano un miglio.<\/li>\n
  7. Attuare un recesso dai Trattati concordato con gli altri Stati, ipotesi adombrata di recente da qualcuno.<\/li>\n<\/ol>\n

    Non \u00e8 questa la sede nella quale si pu\u00f2 argomentare in modo analitico per quali ragioni: l\u2019ipotesi sub 4)<\/em> \u00e8 aria fritta; quella sub 3)<\/em> \u00e8 insufficiente e comunque non si vede perch\u00e9 serva un altro partito per tentare di realizzarla; quella sub 5)<\/em> darebbe luogo ad un’inutile violazione dei Trattati, con conseguente gravissimo conflitto con la Germania e la Francia e altri Stati europei, per tentare, tra l\u2019altro, di raggiungere risultati parziali; quelle sub 2) <\/em>e\u00a06)<\/em> sono impossibili, e per di pi\u00f9 la prima nemmeno \u00e8 desiderabile, mentre la seconda \u00e8 una proposta impossibile che condurrebbe soltanto a risultati parziali, semmai siano desiderabili; infine l\u2019ipotesi sub 7)<\/em> in primo luogo, richiede un consenso di altri Stati (sostanzialmente della Francia) che non \u00e8 necessario e che potrebbe arrivare dopo moltissimo tempo (ipotizzando che ci sia il consenso in Italia), in secondo luogo, sembra implicare avversit\u00e0 alla possibilit\u00e0 che receda da solo un altro Stato, in particolare la sola Francia (perch\u00e9 si dovrebbe essere felici che la Francia receda autonomamente, se non si propone che l\u2019Italia receda autonomamente?), in terzo luogo, non \u00e8 bene che un partito sorga proponendo una idea che si pu\u00f2 realizzare soltanto con il consenso di altri Stati, infine, ha il sapore inconfondibile del tatticismo.<\/p>\n

    Un conto \u00e8 sostenere che un partito (gi\u00e0 costituito) deve saper ricorrere alla tattica e alla strategia, un conto \u00e8 far nascere un partito su una posizione tattica. I partiti nuovi nascono tutti su posizioni nuove e dirompenti \u2013 altrimenti non c\u2019\u00e8 bisogno di partiti nuovi: la rivoluzione per l\u2019eliminazione della propriet\u00e0 dei mezzi di produzione per il pcd\u2019i nel 1921; lo statalismo produttivistico e sociale del patto di Camaldoli per la Democrazia Cristiana nel 1943; la promozione dei diritti civili e del liberalismo libertario per il partito radicale nel 1958; l\u2019indipendenza della Padania per la Lega lombarda nel 1985 e poi per la Lega Nord nel 1989-1990; la democrazia diretta e telematica e l\u2019estinzione di tutti i partiti per il M5S nel 2005 (quando vennero fondati i primi meet up). Poi, un partito nuovo, fondato su un\u2019idea radicale, se non \u00e8 una setta di fanatici, ricorre alla strategia e alla tattica. Ma nascere su un\u2019idea tattica, far cominciare la mediazione nel cervello che dovrebbe partorire l\u2019idea, significa nascere morti.<\/p>\n

    4.<\/strong> Noi del FSI abbiamo scelto sette anni fa, quando fu fondata l\u2019ARS-Associazione Riconquistare la Sovranit\u00e0, che poi ha dato vita al FSI; abbiamo scelto la proposta del recesso. Ci sembra l\u2019unica proposta logica, giusta, coerente, sensata e potente.<\/p>\n

    E\u2019 anche potente, come dimostra l\u2019UKIP, il partito per l\u2019indipendenza del Regno Unito, fondato nel 1993 da dissidenti conservatori contrari a Maastricht, e che alle europee del 2014 \u00e8 divenuto il primo partito britannico. L\u2019UKIP, con questa proposta, ha avuto un enorme successo, ha costretto i due partiti pi\u00f9 grandi e dalla lunga storia a cimentarsi con il tema, e condotto la Gran Bretagna alla Brexit (il merito della Brexit, va riconosciuto, \u00e8 tutto dell\u2019UKIP e di Farage). \u00a0Anche il successo ottenuto al primo turno dalla Le Pen nelle elezioni presidenziali, grazie o nonostante questa proposta, ne dimostra la potenza. E in fondo la crescita enorme della Lega, che ha svolto per anni una campagna permanente fondata sull\u2019uscita dall\u2019euro, \u00e8 la dimostrazione che l\u2019idea \u00e8 potente.<\/p>\n

    Ma la proposta \u00e8 soprattutto giusta e coerente – l\u2019unica coerente – con gli obiettivi di politica economica che ci proponiamo, sia noi che le associazioni che hanno sottoscritto il Manifesto. Proporre di rivitalizzare e attuare la Costituzione economica senza prima recedere, significa ingannare o essere in errore: la Costituzione economica sar\u00e0 di nuovo attuata solo dopo che avremo receduto, altrimenti rester\u00e0 lettera morta. I diritti sociali e l\u2019industria pubblica torneranno soltanto quando l\u2019Unione Europea sar\u00e0 stata disintegrata oppure, comunque, quando noi ce ne saremo liberati. Un minimo di riflessione e onest\u00e0 intellettuale impongono questa conclusione.<\/p>\n

    Invece, il Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale prende atto della irriformabilit\u00e0 dell\u2019Unione Europea, ma non avanza alcuna proposta. E\u2019 un documento di analisi, che dinanzi alla constatata irriformabilit\u00e0 dell\u2019Unione Europea, per varie ragioni, che non mi sono chiare, non propone il recesso dai Trattati e, a rigore, non propone nulla (non effettua una scelta tra le proposte teoricamente possibili, sopra elencate).<\/p>\n

    Inoltre, nella recente presentazione del Manifesto a Milano, Stefano Fassina, stimolato da Rossano Ferrazzano, membro del Comitato Direttivo del FSI, ha escluso che il partito, al quale le tre associazioni intendono dar vita, nasca per sostenere l\u2019idea del recesso dai Trattati. E nemmeno nella presentazione a Napoli, ove era presente la nostra militante Rosa Spadafora, \u00e8 stato affermato che il Manifesto vorrebbe essere l\u2019inizio di un percorso che deve portare alla nascita del partito del recesso.<\/p>\n

    Le ragioni della scelta non le conosciamo. In ogni caso, qualsiasi siano le motivazioni e qualsiasi sia la strategia – che ci auguriamo non sia quella tipica della sinistra degli ultimi quindici anni di assemblare tutti coloro che condividano l\u2019analisi a prescindere dalla condivisione di una proposta precisa: un partito non nasce da un\u2019analisi ma da una proposta fondata su un\u2019analisi – \u00a0sta di fatto che la ragione per la quale siamo nati sette anni fa e alla quale intendiamo dedicare la nostra vita politica, \u00e8 estranea al Manifesto ed \u00e8 stata verbalmente esclusa da Fassina, anche come prospettiva, nella recente presentazione milanese.<\/p>\n

    Gi\u00e0 questa motivazione credo sia sufficiente a convincere tutti i militanti intelligenti e intellettualmente onesti di Senso Comune, di Rinascita Socialista e di PeC, nonch\u00e9 tutti i simpatizzanti dell\u2019area che si va formando, che per ragioni di coerenza, per convinzioni profonde, vincoli statutari e per rispetto per i militanti che hanno lavorato con pazienza tenacia e capacit\u00e0 per sette anni, il FSI non poteva e non doveva, non pu\u00f2 e non deve, sottoscrivere il Manifesto. In fondo, se si tiene conto di ci\u00f2 che siamo, pensiamo e diciamo da sette anni, \u00e8 ingiusto persino chiedercelo: \u00e8 un po\u2019 come se avessero chiesto nel 1928 al pcd\u2019i di rinunciare a voler instaurare il comunismo.<\/p>\n

    5.<\/strong> Come possono evolvere allora i nostri rapporti con i soggetti firmatari del Manifesto?<\/p>\n

    Intanto noi continueremo ad attrarre militanti e simpatizzanti che credono che l\u2019idea del recesso sia fondamentale, logica e irrinunciabile, mentre loro attrarranno militanti e simpatizzanti che non la reputano fondamentale e che condivideranno la proposta che prima o poi il gruppo del Manifesto avanzer\u00e0. Non ci vedo niente di male.<\/p>\n

    Il gruppo delle associazioni firmatarie del Manifesto difender\u00e0 la sensatezza della proposta che avanzer\u00e0 e diffonder\u00e0 argomenti a sostegno della proposta. Noi faremo lo stesso a sostegno della nostra proposta. In tanti potranno maturare idee diverse da quelle iniziali. Il dialogo, la pluralit\u00e0 delle posizioni, sono sempre benefici.<\/p>\n

    Abbiamo circa tre anni fino al momento in cui bisogner\u00e0 iniziare a preparare le elezioni politiche, che costituiscono l\u2019appuntamento al quale tutti puntiamo – un anno di tempo per la preparazione \u00e8 necessario. Pu\u00f2 darsi che le posizioni si saranno avvicinate. Io sono fiducioso. Il dibattito chiarir\u00e0 le idee e far\u00e0 emergere la verit\u00e0.<\/p>\n

    Collaborazioni nell\u2019organizzazione di eventi, convegni o in qualche campagna elettorale regionale o comunale sono sempre possibili e auspicabili. E sono certo che si verificheranno.<\/p>\n

    6.<\/strong> C\u2019\u00e8 un ultimo punto da sottolineare, molto importante, anzi importantissimo. Un punto che si articola in due profili.<\/p>\n

    Intanto un partito non si caratterizza soltanto per analisi e proposte, bens\u00ec anche per il tipo di organizzazione. E\u2019 la forma organizzativa che attira un tipo di militante e ne allontana un altro; \u00e8 l\u2019organizzazione che forma e seleziona, in un modo o in un altro, una o altra classe dirigente; \u00e8 l\u2019organizzazione che fa progredire, fa stagnare o fa morire un gruppo collettivo.<\/p>\n

    Ci pu\u00f2 essere l\u2019accordo pi\u00f9 totale su analisi e proposte ma disaccordo totale sull\u2019organizzazione. E le persone d\u2019azione (la politica \u00e8 azione) sanno che \u00e8 pi\u00f9 ragionevole iscriversi a un partito del quale si condividano soltanto in parte analisi e proposte ma che abbia una organizzazione che si ammira, anzich\u00e9 iscriversi ad un partito che sostiene esattamente le loro analisi e proposte ma ha una organizzazione mediocre o pessima.<\/p>\n

    Inoltre, quando il partito non c\u2019\u00e8 e va costruito, viene in considerazione non soltanto l\u2019organizzazione – l\u2019idea dell\u2019organizzazione finale e l\u2019organizzazione reale di fase – bens\u00ec anche il progetto di azione in forza del quale far crescere il numero di militanti di valore.<\/p>\n

    Nel Manifesto non ci sono cenni n\u00e9 all\u2019organizzazione n\u00e9 al progetto. E\u2019 in definitiva un manifesto di analisi, che prelude ad una proposta, che ancora non c\u2019\u00e8, e che deve essere accompagnato sia da un progetto di un\u2019azione costruttiva che deve durare diversi anni, sia da un modello organizzativo e da un\u2019idea di organizzazione di fase.<\/p>\n

    Noi fin da principio ci siamo dati alcune regole, per cercare di attrarre e far aderire militanti di valore e per organizzarci. Non siamo soltanto analisi e proposte svolte in pi\u00f9 di 150 pagine di documenti ufficiali<\/strong><\/a>, non siamo soltanto 800 militanti, e credo almeno mille-duemila simpatizzanti o curiosi: siamo anche un progetto e una organizzazione dei quali andiamo orgogliosi e nei quali crediamo non meno che nelle analisi e nelle proposte, se \u00e8 vero che duriamo e cresciamo, sia pure lentamente, da sette anni, senza subire scissioni, ed eleviamo la nostra visibilit\u00e0, la nostra capacit\u00e0 di attrarre simpatie, il livello dell\u2019azione politica e il nostro entusiasmo.<\/p>\n

    Se per allearci con le tre associazioni che hanno sottoscritto il Manifesto per la sovranit\u00e0 costituzionale \u00e8 sufficiente che esse giungano un giorno a sostenere la proposta del recesso dai Trattati, per fonderci \u00e8 necessario che il progetto di costruzione e l\u2019organizzazione tengano conto di criteri che reputiamo vitali, perch\u00e9 \u00e8 nostra convinzione che senza di essi nulla di buono si possa costruire. Non ha senso infilarsi in una organizzazione e in un progetto di azione nei quali non si crede. Meglio allearsi.<\/p>\n

    Per\u00f2 quest\u2019ultimo tema pu\u00f2 essere per il momento lasciato da parte, perch\u00e9 va fatto un passo alla volta. Agli amici di Rinascita, Senso Comune e Patria e Costituzione diciamo: dialoghiamo e vedrete che giungerete un giorno, non troppo lontano, a credere che sia necessario dare un contributo per costruire, assieme a noi, il partito del recesso, che \u00e8 il partito della liberazione del popolo italiano. A quel punto l\u2019alleanza sar\u00e0 certa. Noi ci saremo. Anzi gi\u00e0 ci siamo. Noi siamo parte del partito del recesso da costruire. Perch\u00e9 quella che abbiamo faticosamente cominciato a combattere, con poche armi, come sempre accade quando inizia una guerra di resistenza, \u00e8 una vera e propria lotta di liberazione nazionale.<\/p>\n

    Ci libereremo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    1. Sono stato a lungo dubbioso se scrivere questo articolo. Gli associati del FSI, infatti, sanno perfettamente per quale ragione il FSI non ha sottoscritto, e non poteva sottoscrivere, per Statuto e prima ancora per coerenza e profonda convinzione, il Manifesto. E\u2019 vero che gli associati pi\u00f9 recenti possono non conoscere perfettamente l\u2019idea cardine, il progetto o i principi organizzativi del FSI. Tuttavia, il 9 giugno si svolger\u00e0 a Roma la nostra Assemblea nazionale, sicch\u00e9...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":48622,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[48,6],"tags":[46,47,6325,6186,6326,6327,1453],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/std.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-cPJ","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49335"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=49335"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49335\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49363,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/49335\/revisions\/49363"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/48622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=49335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=49335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=49335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}