{"id":50419,"date":"2019-04-04T09:00:36","date_gmt":"2019-04-04T07:00:36","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=50419"},"modified":"2019-04-04T10:41:05","modified_gmt":"2019-04-04T08:41:05","slug":"perche-non-credo-nella-scienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=50419","title":{"rendered":"Perch\u00e9 non \u201ccredo\u201d nella \u201cscienza\u201d"},"content":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO (Malachia Paperoga)<\/strong><\/p>\n

\"http:\/\/vocidallestero.it\/wp-content\/uploads\/non-credere-alla-scienza-1280x500.jpg\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Come\u00a0spiega Robert Tracinski<\/a>, oggi la politica tenta di accreditare se stessa rendendo un vuoto omaggio alla scienza, nella quale molti politici dichiarano di \u201ccredere\u201d, per segnalare la propria superiorit\u00e0 intellettuale. La scienza per\u00f2 non \u00e8 un dogma in cui credere, ma un metodo di indagine e verifica che serve a studiare la realt\u00e0, non a distinguere tra fedeli \u201cbuoni\u201d e infedeli \u201cspregevoli\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n

Di\u00a0Robert Tracinski , 26 marzo 2019<\/em><\/strong><\/p>\n

La scienza non si occupa di \u201ccredenze\u201d. Si occupa di fatti, evidenze, teorie ed esperimenti<\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Da anni ormai, lo slogan preferito della sinistra \u00e8 la frase \u201cio credo nella scienza\u201d. Elizabeth Warren\u00a0l\u2019ha detto<\/a>\u00a0recentemente in una forma molto tipica: \u201cIo credo nella scienza. E chiunque non ci crede non ha il diritto di prendere decisioni riguardo all\u2019ambiente\u201d. Questa affermazione era data in risposta alla\u00a0notizia<\/a>\u00a0che ad alcuni scienziati, scettici riguardo al riscaldamento globale, potrebbe essere consentito di contribuire a plasmare la relativa politica pubblica.<\/p>\n

Quindi quello che la Warren vuole intendere davvero dicendo \u201cio credo nella scienza\u201d \u00e8 \u201cio credo nel riscaldamento globale\u201d.<\/p>\n

Ma dobbiamo ringraziare Andrew Yang \u2013 un candidato democratico alla presidenza che \u00e8 appena\u00a0riuscito ad essere ammesso<\/a>\u00a0ai dibattiti televisivi delle primarie ottenendo pi\u00f9 di 65.000 contributi individuali per la sua campagna \u2013 per avere proclamato questo slogan nella\u00a0maniera maggiormente comica<\/a>:<\/p>\n

\u201cMio padre ha un Ph.D. (un<\/em>\u00a0dottorato, NdVdE<\/em>) in fisica\u201d, ha detto, \u201cio credo nella scienza\u201d.<\/p>\n

La dichiarazione ha ispirato alcune meritatissime parodie, del tipo \u201cMio padre era un vignettista. Io credo in Daffy Duck\u201d. Ma, pi\u00f9 importante ancora, dice molto di quello che pi\u00f9 infastidisce chi non ne fa parte riguardo alla massa dei \u201cio credo nella scienza\u201d. Che questa riduce una questione intellettuale seria \u2013 un\u2019intera visione del mondo e un metodo di pensiero \u2013 a marker identitario di un gruppo sociale.<\/p>\n

Alcuni possono usare l\u2019\u201cio credo nella scienza\u201d come una forma indefinita di abbreviazione per esprimere fiducia nelle capacit\u00e0 del metodo scientifico di ottenere risultati validi, o forse la visione che l\u2019universo \u00e8 governato da leggi naturali individuabili attraverso l\u2019osservazione e il ragionamento.<\/p>\n

Ma il modo in cui la maggior parte delle persone lo usa oggi \u2013 specialmente in un contesto politico \u2013 \u00e8 praticamente l\u2019opposto. Lo usano per dichiarare la fede in una affermazione che \u00e8 al di fuori della loro conoscenza e che non capiscono.<\/p>\n

Ci sono un sacco di persone oggi a cui piacciono le cose che suonano scientifiche, ma che non hanno abbastanza pazienza per la vera scienza. Sono il tipo di persone che si esalta quando Elon Musk dice loro che porter\u00e0 un milione di persone su Marte, ma sembra meno eccitato nell\u2019affrontare discussioni sulla schermatura dai raggi cosmici, o sui venti solari, o sulle fughe di idrogeno o su tutte le ragioni per cui Marte \u00e8 un\u00a0pianeta morto<\/a>.<\/p>\n

Preferiscono l\u2019immaginario della \u201cscienza\u201d alla pi\u00f9 prosaica realt\u00e0. Nella mia esperienza, \u201cio credo nella scienza\u201d \u00e8 un modo veloce per dire \u201cho una laurea in campo umanistico\u201d.<\/p>\n

Il problema \u00e8 la parola \u201ccredere\u201d. La scienza non si occupa di \u201ccredere\u201d. Si occupa di fatti, di evidenze, di teorie ed esperimenti. Non si dice \u201ccredo nella termodinamica\u201d. O capisci le sue leggi e le loro evidenze, oppure non le capisci. \u201cCredere\u201d non c\u2019entra niente.<\/p>\n

Se volessimo fare un\u2019affermazione corretta, \u201cio capisco la scienza\u201d sarebbe un inizio. \u201cIo capisco la scienza in questa questione\u201d sarebbe meglio. Questo implicherebbe che vi siete impegnati in uno studio di prima mano sulla specifica questione scientifica che coinvolge, per esempio, il riscaldamento globale, cosa che vi darebbe le basi per sostenere una conclusione. Se non capite le basi della vostra conclusione e invece dovete accettarla come un dogma, allora non la conoscete davvero, e di certo non siete nella posizione di giudicare gli altri e quello che devono credere anche loro.<\/p>\n

Siccome la scienza si occupa di evidenze, questo significa che non si basa sull\u2019\u201dautorit\u00e0\u201d. Il motto della Royal Society \u00e8\u00a0nullius in verba<\/em>\u00a0\u2013 \u201csulla parola di nessuno\u201d \u2013 che intende\u00a0riflettere la \u201cdeterminazione degli accoliti a resistere al potere dell\u2019autorit\u00e0 e verificare tutte le affermazioni alla luce dei fatti determinati tramite esperimenti\u201d.<\/p>\n

Questo \u00e8\u00a0l\u2019opposto<\/em>\u00a0del concetto che \u201cio credo nella scienza\u201d cerca di far passare. L\u2019\u201cio credo nella scienza\u201d serve a utilizzare la reputazione della \u201cscienza\u201d in generale per dare autorevolezza a una specifica affermazione scientifica particolare,\u00a0mettendola al riparo da domande e dubbi.<\/p>\n

L\u2019\u201cio credo nella scienza\u201d \u00e8 quasi sempre invocato\u00a0ai nostri giorni per sostenere una\u00a0particolare<\/em>affermazione scientifica: un catastrofico riscaldamento globale di origine antropica (ossia umana, NdVdE<\/em>). E per sostenere una particolare soluzione politica:\u00a0massicci provvedimenti del governo per limitare o bandire i combustibili fossili.<\/p>\n

Ma queste due posizioni coinvolgono una complessa serie di differenti affermazioni scientifiche\u00a0 \u2013 che le temperature globali si stiano innalzando, che gli esseri umani ne siano i principali responsabili, che i risultati saranno catastrofici per la vita umana, che le temperature in aumento possano essere arrestate \u2013 unite a una serie di affermazioni in campo politico ed economico. Per esempio: che l\u2019azione di proibire i combustibili fossili sarebbe pi\u00f9 efficace rispetto a utilizzare la ricchezza resa disponibile dai combustibili fossili per aiutare gli esseri umani ad adattarsi ai cambiamenti climatici futuri.<\/p>\n

Lo scopo dello slogan \u00e8 bypassare qualsiasi discussione significativa su queste differenti affermazioni, mischiandole in un solo pacchetto \u2013 e in una proposta politica.<\/p>\n

Il trucco \u00e8 far sembrare\u00a0che essere in disaccordo con una qualsiasi di queste differenti affermazioni sia equivalente a rigettare il metodo scientifico e la stessa visione scientifica del mondo.<\/p>\n

Storicamente, la cosa non ha senso. Esistono molte teorie, perfino nel passato recente, che erano diffusamente accettate dal \u201cconsenso\u201d scientifico e che sono state poi smentite, e ci sono state molte teorie inizialmente scartate dal mainstream\u00a0come stupidaggini, che sono poi state confermate come vere. Guardate alla storia delle\u00a0placche tettoniche<\/a>, o del\u00a0vento solare<\/a>, entrambe ci hanno messo decenni per ottenere l\u2019accettazione da parte del mainstream nei loro rispettivi campi. O considerate la recente conclusione che le ricerche sull\u2019Alzheimer possono essere state\u00a0mal indirizzate per decenni<\/a>, sulla base dell\u2019adozione prematura di una teoria errata.<\/p>\n

La questione non \u00e8 soltanto che gli scienziati si possono sbagliare. Il punto \u00e8 che la scienza \u00e8\u00a0difficile<\/em>.<\/p>\n

Il metodo scientifico \u00e8 molto potente, ma le materie che tenta di comprendere sono spesso estremamente complesse, insormontabili. E gli stessi scienziati sono esseri umani \u2013 soggetti a condizionamenti, punti deboli e conformismo (ricorda un geologo: \u201cQuando ero studente all\u2019MIT mi venne detto che i bravi scienziati non lavoravano su idee folli come la deriva dei continenti\u201d).<\/p>\n

Ma quando\u00a0i politici proclamano \u201cio credo nella scienza\u201d quello che stanno facendo \u00e8 proclamare la fede nel consenso attuale. Pensate che Elizabeth Warren e Andrew Yang abbiano studiato seriamente la scienza climatica? No, credono nel riscaldamento globale e nelle sue soluzioni politiche preferite perch\u00e9 \u00e8 stato detto loro che un consenso di scienziati ci crede (e perch\u00e9 questa credenza conferma i loro pregiudizi politici). Notate che l\u2019affermazione della Warren si rivolgeva a un gruppo di\u00a0scienziati<\/em>\u00a0scettici riguardo al riscaldamento globale, guidati da un illustre fisico, William Happer. Da quando uno scienziato \u00e8 qualcuno che \u201cnon crede nella scienza\u201d? Quando si discosta dal \u201cconsenso\u201d.<\/p>\n

Le persone che dicono cose di questo tipo, probabilmente non\u00a0 lo sanno, ma stanno solo ripetendo a pappagallo l\u2019eredit\u00e0 del filosofo della scienza del XX secolo, Thomas Kuhn,\u00a0responsabile<\/a>\u00a0di aver elevato il consenso al di sopra dei fatti. Egli sosteneva che le evidenze e gli esperimenti non possono distinguere le teorie tra vere e false, perch\u00e9 gli scienziati avrebbero sempre interpretato e razionalizzato i risultati, facendo aggiustamenti\u00a0ad hoc<\/em>\u00a0alle loro teorie, in modo da sostenere i loro preconcetti scientifici. Se si fosse trattato di stabilire perch\u00e9 il \u201cconsenso\u201d poteva sbagliarsi, questa analisi sarebbe stata tutto sommato corretta. Ma Khun sosteneva che questa era l\u2019unica<\/em>\u00a0maniera in cui poteva funzionare la scienza, che non esistevano strumenti oggettivi per risolvere i disaccordi, che il passaggio da una vecchia teoria a una nuova non poteva essere \u201cforzato dalla logica e dall\u2019esperienza neutrale\u201d. Pertanto una rivoluzione scientifica, detta \u201ccambio di paradigma\u201d \u2013 fu lui a coniare il termine \u2013 era sempre di base una questione di cambiamento del consenso sociale.<\/p>\n

Come ho detto, questa \u00e8 un\u2019eccellente descrizione del fallimento del consenso scientifico. E ci porta indietro al reale significato dell\u2019 \u201cio credo nella scienza\u201d. Si tratta di un modo di dichiarare la propria lealt\u00e0 al consenso sociale. Nel caso di Andrew Yang, \u00e8 un modo di raccontare al suo pubblico che lui \u00e8 letteralmente nato e cresciuto all\u2019interno del gruppo sociale giusto, quello che si trastulla nella sua auto-immagine di essere \u201cpro-scienza\u201d e la usa per differenziarsi dai propri rivali politici, che lui dipinge come oscurantisti religiosi fanatici \u201canti-scienza\u201d.<\/p>\n

Ecco che cosa intendo quando dico che si tratta di un omaggio fatto alla scienza da parte di persone che in generale non la capiscono granch\u00e9. La scienza qui viene usata non per descrivere metodi specifici o teorie, ma per fornire un simbolo di identit\u00e0 tribale.<\/p>\n

Il quale serve, ironicamente, per dimostrare\u00a0la mancanza di interesse nei principi basilari della vera scienza.<\/p>\n

Robert Tracinski ha studiato Filosofia all\u2019Universit\u00e0 di Chicago e per pi\u00f9 di vent\u2019anni ha scritto di politica, mercati e politica estera. Ha pubblicato su dozzine di quotidiani, dal Chicago Tribune al San Francisco Chronicle, ed \u00e8 intervenuto in molte trasmissioni radio e televisive, da Rush Limbaugh al \u201cThe O\u2019Reilly Factor\u201d.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte:\u00a0http:\/\/vocidallestero.it\/2019\/04\/02\/perche-non-credo-nella-scienza\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO (Malachia Paperoga)   Come\u00a0spiega Robert Tracinski, oggi la politica tenta di accreditare se stessa rendendo un vuoto omaggio alla scienza, nella quale molti politici dichiarano di \u201ccredere\u201d, per segnalare la propria superiorit\u00e0 intellettuale. La scienza per\u00f2 non \u00e8 un dogma in cui credere, ma un metodo di indagine e verifica che serve a studiare la realt\u00e0, non a distinguere tra fedeli \u201cbuoni\u201d e infedeli \u201cspregevoli\u201d. Di\u00a0Robert Tracinski , 26 marzo 2019 La...<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":36726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Voci-dallestero.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-d7d","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50419"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50419"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50419\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50434,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50419\/revisions\/50434"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}