{"id":50951,"date":"2019-04-30T05:10:20","date_gmt":"2019-04-30T03:10:20","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=50951"},"modified":"2019-04-29T11:29:44","modified_gmt":"2019-04-29T09:29:44","slug":"salvare-le-banche-invece-delleconomia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=50951","title":{"rendered":"Salvare le banche invece dell’economia"},"content":{"rendered":"

Traduzione a cura di Emilio Di Somma (FSI Torino)<\/strong><\/em><\/p>\n

Non puoi salvare le banche, lasciare i debiti al proprio posto e salvare anche l\u2019economia. E\u2019 un gioco a somma zero. Qualcuno deve perdere. Questo \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 successo nel 2009, quando il presidente Obama \u00e8 salito al potere. Ha invitato i banchieri alla Casa Bianca ed ha detto \u201csono l\u2019unica persona che sta tra di voi e la folla inferocita coi forconi\u201d, frase con la quale intendeva i votanti che stava ingannando. Ha rassicurato le banche, disse \u201cguardate, la mia lealt\u00e0 va a chi sostiene la mia campagna elettorale, non ai votanti. Non preoccupatevi, la mia lealt\u00e0 \u00e8 con voi\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

Sono Bonnie Faulkner. Oggi su \u201cGuns and Butter\u201d (Pistole e Burro) \u00e8 con noi il Dr. Michael Hudson. Il programma di oggi: salvare le banche invece dell\u2019economia. Il Dr. Hudson \u00e8 un economista finanziario e storico. E\u2019 presidente dell\u2019Istituto per gli Studi Economici di Lungo Periodo, un analista finanziario di Wall Street e un ricercatore in economia presso l\u2019universit\u00e0 del Missouri, in Kansas City. Il suo libro del 1972 \u201cSuper Imperialismo: La strategia economica dell\u2019impero americano\u201d \u00e8 una critica a come gli stati uniti hanno abusato delle economie degli altri paesi tramite il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale. I suoi ultimi libri sono <\/span><\/span><\/span>Uccidere L\u2019ospite: Come il parassitismo finanziario ed il debito distruggono l\u2019economia mondiale <\/i><\/span><\/span><\/span>e <\/span><\/span><\/span>J sta per Economia Junk (spazzatura): una guida alla realt\u00e0 nell\u2019era dell\u2019inganno. <\/i><\/span><\/span><\/span>Oggi discutiamo come il salvataggio delle banche, non la loro crisi, stia uccidendo l\u2019economia. Affronteremo anche il concetto di inflazione da debito, la magia degli interessi da anatocismo, la crescita dell\u2019estrazione finanziaria dai settori FIRE, il quatitative easing, tariffe, sanzioni economiche e l\u2019isolazionismo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

BONNIE FAULKNER (nt. B. F. da questo momento): Dr. Hudson, benvenuto<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

MICHAEL HUDSON (nt. M. H. da questo momento): E\u2019 bello essere qui dopo alcuni anni. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F. : Devo dire che ho appena finito di leggere il suo articolo \u201cL\u2019anniversario dei 10 anni sulla narrazione della Lehman come insegnamento\u201d. Ovviamente, il 2018 \u00e8 il decimo anniversario dalla crisi dei mercati del 2008. Lei ha immediatamente affermato che le malattie finanziarie di oggi sono il risultato dei salvataggi e non della crisi. Penso che le persone possano trovare queste affermazioni sorprendenti, visto che si proclama che i salvataggi abbiano salvato l\u2019economia. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: Penso che ci\u00f2 che i giornali abbiano detto sia che i salvataggi abbiano salvato le banche. Per i banchieri, le loro banche <\/span><\/span><\/span>sono <\/i><\/span><\/span><\/span>l\u2019economia. Il problema \u00e8 che non puoi salvare le banche <\/span><\/span><\/span>e <\/i><\/span><\/span><\/span>l\u2019economia. Se salvi le banche, stai salvando anche tutti i debiti che le persone devono a quelle banche. Se salvi i debiti che le persone debbono a quelle banche e se lasci che i loro debiti crescano grazie agli interessi da anatocismo, aumenti il tasso dei debiti da patrimonio ed il tasso dei debiti sul reddito, allora l\u2019economia comincer\u00e0 a ridursi continuamente e ci ritroveremo in un lento collasso. Quindi, in un certo senso, il celebrare che \u201csi, abbiamo salvato le banche\u201d era una cosa corretta la scorsa settimana, ma la gente non si rende conto che l\u2019economia non pu\u00f2 essere salvata <\/span><\/span><\/span>a meno che <\/i><\/span><\/span><\/span>le banche non facciano fallimento. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 ci\u00f2 che Sheila Bair ha scritto nelle sue memorie sulla sua esperienza come direttrice della Federal Deposit Insurance Corporation. Ha mostrato che la Citibank era insolvente dal perdere tutti i suoi asset in scommesse sbagliate. Ha detto che era la peggior banca mai gestita in America \u2013 in una categoria propria rispetto alle semplicemente criminali banche americane come Countrywide, Bank of America e Wells Fargo. Disse che c\u2019era un enorme numero di furti da parte di Citibank, ma che era ancora possibile che i correntisti potessero essere rimborsati. Nessuno di loro avrebbe perso i suoi soldi. Ma gli azionisti e gli obbligazionisti che controllavano quell\u2019associazione per il gioco d\u2019azzardo sarebbero stati letteralmente cancellati. Disse che Obama e Geithner rappresentavano in realt\u00e0 Citibank. Geithner era un prot\u00e9g\u00e9 di Robert Rubin, il Segretario del Tesoro sotto il presidente Clinton. Disse che aveva scoperto, come le era stato detto, che \u201ccontavano solo gli obbligazionisti\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il problema \u00e8 che i banchieri repubblicani da mercato-libero che discutono oggi ci\u00f2 che accadde dieci anni fa stanno dicendo \u201cnon c\u2019\u00e8 niente da vedere gente. Tutto \u00e8 sistemato ora. Non abbiamo bisogno di nessun regolamento. Permettete alle banche di essere libere di nuovo\u201d. Oppure abbiamo i democratici come Paul Krugman, che non riesce a criticare nulla di ci\u00f2 che Obama ha fatto. Una settimana fa, il 14 Settembre, Krugman ha provato ad essere un tifoso delle banche e dei donatori dei democratici, scrivendo che la Beltway di Washington era matta per aver creduto che l\u2019America avesse un problema di debito. Come ho scritto nel mio articolo, ha detto che tutto ci\u00f2 che serve \u00e8 una politica Keynesiana per emettere un enorme deficit nel budget e spendere abbastanza denaro nell\u2019economia cos\u00ec che i lavoratori possano tornare a guadagnare abbastanza da pagare alle banche ci\u00f2 che devono. Io penso che questa sia la posizione dei democratici: il ruolo dei lavoratori \u00e8 quello di guadagnare abbastanza, cos\u00ec che tutto il loro reddito vada, prima ancora che nella loro sopravvivenza, alle banche. Sempre pi\u00f9 soldi sono necessari per pagare i loro costi finanziari mentre i loro debiti continuano ad aumentare. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Permettimi di citare ci\u00f2 che Krugman scrive nel New York Times: \u201cl\u2019aspetto puramente finanziario della crisi \u00e8 praticamente terminato nell\u2019estate del 2009\u201d. Ma stiamo ancora vivendo il resto della crisi finanziaria! La crisi dei debiti \u00e8 una crisi finanziaria. Ha criticato la semplice osservazione di buon senso che sono sicuro molti dei nostri ascoltatori hanno potuto comprendere da soli: si \u00e8 riferito a \u201cquella bislacca opinione comune nella Beltway che, nonostante alti tassi di disoccupazione e tassi di interesse bassi, il debito, e non i lavori, sia il vero problema\u201d. Ha detto che non c\u2019\u00e8 alcun problema di debito; \u00e8 tutto solo lavoro e se paghi le persone di pi\u00f9, allora puoi pagare le banche. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non c\u2019\u00e8 alcuna intenzione nel partito democratico di considerare che le banche vengano in secondo piano rispetto al salvataggio dell\u2019economia. Io penso che sia una delle ragioni principali per cui Hillary ha perso le elezioni del 2016. Ha continuato a dire \u201cnon state meglio oggi, rispetto a 8 anni fa, quando Obama \u00e8 stato eletto?\u201d. Beh, molte persone, specialmente nel Midwest, hanno risposto \u201cno, non stiamo meglio, stai scherzando? Abbiamo perso le nostre case, il nostro lavoro, i nostri redditi sono pi\u00f9 bassi, le nostre pensioni ci vengono sequestrate. E\u2019 ovvio che non stiamo meglio!\u201d. Cos\u00ec molti votanti sono semplicemente rimasti a casa. Proprio oggi leggevo un sondaggio secondo il quale tra il 55% e l\u2019 85% degli americani affermano che, se dovessero votare di nuovo per le elezioni del 2016 tra Trump e Hillary, non andrebbero per nulla a votare, perch\u00e9 disgustati da entrambi i candidati. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec, ci\u00f2 che abbiamo visto in questo anniversario non \u00e8 stata la discussione che avremmo dovuto gi\u00e0 avere: Come possiamo gestire la prossima crisi e non dover salvare di nuovo le banche? Se non salviamo le banche, quale sar\u00e0 la nostra politica? Come possiamo nazionalizzare le banche insolventi? Sheila Bar ha affermato che se Citybank fosse stata assorbita dalla FDIC, non avrebbe fatto prestiti disonesti, non avrebbe prodotto crediti spazzatura. Non avrebbe permesso prestiti per le scalate finanziarie, non avrebbe fatto prestiti giornalieri, non avrebbe scommesso nei derivati. Non \u00e8 ci\u00f2 che le banche pubbliche fanno. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questa discussione, tuttavia, non sta avvenendo. Non sta avvenendo perch\u00e9 le persone non si rendono conto che in una qualunque economia \u2013 non solo in America; stiamo assistendo alla stessa cosa in Europa \u2013 il volume dei debiti si espande esponenzialmente tramite interessi da anatocismo. Tutti i debiti accumulati dalla gente cominciano ad accumularsi sempre pi\u00f9. Se ti ritrovi a dover saltare un pagamento sulla tua carta di credito, o manchi un pagamento sulla tua bolletta elettrica o qualunque altra utenza, il tuo tasso di interesse sulla carta di credito fa un salto dall\u201911%-12% al 29%. Tutto ci\u00f2 non fa altro che accumularsi. Il risultato \u00e8 che il debito personale sul reddito non fa altro che aumentare. I debiti corporativi sui redditi stanno aumentando e la porzione di budget governativi che devono essere spesi solo per ripagare gli obbligazionisti aumenta a sua volta. Ci\u00f2 significa che le persone si ritrovano senza i soldi necessari per comprare i beni e servizi che essi stessi producono. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Qui a New York, dove vivo, ci sono interi quartieri gi\u00f9 a 8th Street o a Brodway, o nella 5th Avenue, o anche a Madison Avenue, dove ci sono sempre pi\u00f9 negozi vuoti coi cartelli \u201cAffittasi\u201d o \u201cVendesi\u201d perch\u00e9 vanno in fallimento. I ristoranti specialmente stanno fallendo uno dopo l\u2019altro. Le grandi catene falliscono a loro volta, come hai visto anche tu \u2013 non \u00e8 solo Toys Rus \u2013 tutto il comparto dei grandi marchi americani sta fallendo. La gente non ha pi\u00f9 i soldi per comprare beni e servizi. Tutto ci\u00f2 \u00e8 celebrato come \u201csalvare le banche\u201d invece di chiamarlo \u201cdistruggiamo l\u2019economia\u201d. Questo \u00e8 bis-pensiero Orwelliano. E\u2019 come se il mantenere i debiti al loro posto, invece di cancellarli, sia una vittoria per l\u2019economia. In realt\u00e0 \u00e8 solo una vittoria per banchieri ed i loro azionisti. L\u2019economia, nella sua dimensione pi\u00f9 ampia, continuer\u00e0 a zoppicare finch\u00e9 non si far\u00e0 ci\u00f2 che tutte le economie fanno in situazioni come questa \u2013 cancellano i debiti. Se non li cancelleremo, puoi guardare alla Grecia come ad un annunciazione del nostro futuro: ancora pi\u00f9 austerit\u00e0. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I primi soldi a sparire saranno quelli che le compagnie e gli stati devono pagare per le pensioni. Vedrai le pensioni venire totalmente cancellate e vedrai la sicurezza sociale ridotta ancora di pi\u00f9. Questo \u00e8 ci\u00f2 di cui le persone dovrebbero parlare dopo la crisi del 2008. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La prima cosa che Obama ha fatto, una volta eletto, \u00e8 stato mandare una lista di raccomandati per il suo gabinetto presidenziale a Rubin, alla Citicorp. Cos\u00ec Citicorp ha potuto nominare il gabinetto del presidente. Ovviamente, non era pronta ad accettare nessun nome che avrebbe premuto per una regolamentazione ulteriore, o nomi al dipartimento di Giustizia che avrebbero gettato un banchiere in galera. Quella \u00e8 la vera crisi. E\u2019 una crisi politica che ora sta spezzando l\u2019America. Ma non \u00e8 una crisi che ci viene raccontata nei giornali. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F. : Hai affermato che, a meno che il debito non venga cancellato, l\u2019economia continuer\u00e0 a soffrire di deflazione da debiti ed austerity. Puoi ricordare agli ascoltatori cosa significhi deflazione da debiti?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H. : Vi ho dedicato un capitolo nel mio libro <\/span><\/span><\/span>Killing the Host.<\/i><\/span><\/span><\/span> Il termine \u201cdeflazione da debiti\u201d \u00e8 stato creato nel 1930 da Irving Fisher. Egli disse che quando i debiti sono lasciati al loro posto, mentre le persone perdono il loro lavoro, l\u2019occupazione industriale diminuisce ed i redditi non crescono, allora i debiti cominciano a crescere sempre di pi\u00f9. Ci\u00f2 significa che sempre pi\u00f9 reddito delle persone \u00e8 dirottato per pagare le banche invece di beni e servizi. Ci\u00f2 che \u00e8 successo oggi \u00e8 che la gente pensi che i prezzi siano solo i prezzi di ci\u00f2 che pagano per beni e servizi, quello \u00e8 l\u2019indice dei prezzi al consumo. Ma la Federal Reserve fece una scelta, cre\u00f2 4.4 trilioni di dollari di credito e li ha consegnati interamente a Wall Street. Neanche un penny \u00e8 stato dato all\u2019economia nel suo insieme. Lo scopo era di dare supporto ai prezzi degli asset immobiliari e per i collaterali a garanzia dei prestiti delle banche. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec abbiamo assistito ad una enorme creazione di moneta a supporto delle banche, che ha permesso loro di mantenere i debiti \u2013 inclusi i debiti \u201ccattivi\u201d e quelli fraudolenti \u2013 al loro posto. Ma questi 4.4 trilioni avrebbero potuto essere usati per cancellare i debiti nel loro insieme. Potevano essere usati per comprare i mutui in eccesso, cancellare i mutui bancari o ridurli a tassi pi\u00f9 realistici cos\u00ec che non si trasformassero in mutui spazzatura. Avrebbero potuto abbassare i prezzi delle case per le persone con mutui. Avrebbero potuto, essenzialmente, liberare buona parte dell\u2019economia dal debito. Ed i nostri ascoltatori possono immaginarlo: se non devi pagare i debiti della tua carta di credito, il tuo mutuo studentesco o il tuo mutuo per la casa, o altri debiti verso le banche, pensa a quanto la tua vita migliorerebbe. Pensa a tutte le cose in cui potresti spendere denaro. Compreresti pi\u00f9 cose e nessuno ti stritolerebbe pi\u00f9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questa era la strada che avremmo potuto prendere. Ma non puoi pretendere di salvare le banche, lasciare i debiti al loro posto e salvare anche l\u2019economia. Qualcuno deve perderci. Questo \u00e8 ci\u00f2 che fece Obama.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le persone da lui nominate erano cos\u00ec pro-Wall Street che ha dovuto mettere in campo il secondo trucco deflazionistico, l\u2019Obama-Care, un vero e proprio piano repubblicano per la privatizzazione della sanit\u00e0 per finanziarizzare le cure mediche, andando ad incidere ancora di pi\u00f9 nelle paghe dei lavoratori. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La gente non si rende conto che una buona parte dei politicanti eletti come democratici sono in realt\u00e0 dei repubblicani che si vestono da democratici. Sono chiamati \u201cCani Blu\u201d, come Claire McCaskill del Missouri, Manchin della West Virginia, Heidi Heitkamp, ecc. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sotto Obama il partito democratico ha quasi sempre proposto dei quasi-repubblicani per farli eleggere sotto il proprio stendardo. Hanno cercato di eliminare dal partito chiunque fosse a favore dei lavoratori o pro-Bernie. Possiamo ben vedere ci\u00f2 che hanno fatto a Bernie e cosa continuano ancora a fargli. Hanno fatto in modo che sia impossibile per gli elettori selezionare un candidato democratico per il 2020, perch\u00e9 hanno spostato buona parte del potere di nomina a dei rappresentanti non eletti. Essi non votano fino al secondo ballottaggio, per essere sicuri, ma il secondo ballottaggio avverr\u00e0 solo se nessuno ottiene pi\u00f9 del 50% dei voti nel primo ballottaggio e ci saranno cos\u00ec tanti candidati che ovviamente nessuno raggiunger\u00e0 mai quella soglia al primo ballottaggio. In questo modo, il partito democratico \u00e8 diventato ostaggio di quelle stesse persone di Wall Street che hanno creato i presidenti Clinton ed Obama. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Per rispondere alla tua domanda, i bilanci delle carte di credito della gente continueranno a far salire gli indici di interesse, i loro mutui studenteschi non saranno cancellati, le loro rate del mutuo continueranno a salire mentre i tassi di interesse aumenteranno, ed allora assisteremo ad un crash al rallentatore. Le persone sono obbligate a lottare. Pi\u00f9 della met\u00e0 degli americani, secondo la Federal Reserve, non pu\u00f2 mettere insieme 400$ per le emergenze. Sono letteralmente ad uno stipendio di distanza dall\u2019essere senza dimora o perdere la casa, o mancare un pagamento sulla loro carta di credito, che aumenter\u00e0 i loro tassi di interessi dal 11% al 29%.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Puoi spiegare cosa si intende col termine \u201cquantitative easing\u201d e come aumenta i prezzi degli asset? Sto pensando al mercato immobiliare, per esempio. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H. Il termine \u201cquantitative easing\u201d serve, in realt\u00e0, a confondere le persone. Cosa \u00e8 \u201cfacilitato\u201d (n.t. easing) ed in quale quantit\u00e0? La Federal Reserve \u00e8 andata dalle banche e ha detto \u201c ci puoi dare tutti i prestiti che hai dichiarato nei bilanci a noi \u2013 mutui, mutui spazzatura ed altri prestiti \u2013 e noi li tratteremo come depositi della Federal Reserve\u201d. E\u2019 uno scambio di denaro per spazzatura. Questo ha pompato 4.4 trilioni nelle riserve delle banche, permettendo alle banche di ricominciare a prestare per far salire i tassi di azioni, obbligazioni ed immobili. La recita consisteva nel far credere che ci\u00f2 avrebbe permesso alle banche di prestare alle industrie, all\u2019economia reale, per ridare lavoro alle persone. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questa storia di facciata \u00e8 davvero bizzarra, perch\u00e9 negli ultimi 100 anni le banche non hanno MAI prestato per far costruire industrie. Hanno sempre e solo prestato chiedendo in garanzia asset gi\u00e0 esistenti, o dei guadagni stabili. Circa il 70% degli investimenti economici per industrie e fabbriche \u00e8 dato dai ricavi delle stesse aziende. Il resto del capitale \u00e8 finanziato tramite l\u2019emissione di azioni, dal mercato azionario. Le banche non prestano per creare capitale. Ma loro prestano per permettere agli squali di scalare aggressivamente le compagnie. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 che la Federal Reserve ha fatto \u00e8 stato creare talmente tanto credito bancario che i tassi di interesse sono scesi allo 0.1%. Questo \u00e8 ci\u00f2 che ottieni quando presti denaro al governo, i tassi di interesse erano virtualmente zero sui loro conti. Questo significa che le banche ed i loro clienti potevano prendere in prestito 0.1 o 1%, e con quei soldi potevano poi comprare una intera compagnia i cui dividendi registravano dal 5 all\u20198% di interesse. Tutto grazie al fatto che la Federal Reserve aveva inondato le banche di liquidit\u00e0 e potevi usare questa liquidit\u00e0 per comprare intere compagnie a credito. Dopodich\u00e9 rimpiazzi le azioni della compagnia con obbligazioni (in quanto il denaro usato per la scalata era a debito) e cos\u00ec hai ottenuto un aumento del debito. Cosa fai una volta comprata la compagnia? Beh, la prima cosa che fai \u00e8 mettere le mani nei fondi pensione dei lavoratori. Questo \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 accaduto al Chicago Tribune. Lo squalo, Zamuel Zell, ha preso i fondi pensione per pagare i suoi creditori e finanziatori. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dopodich\u00e9 licenzi personale. Cerchi di spremere ogni margine di profitto possibile riducendo la forza lavoro, imponendo condizioni contrattuali e lavorative pi\u00f9 dure e minacciando i sindacati con \u201cse scioperate allora dichiareremo la bancarotta, cosa che spazzer\u00e0 via il poco rimasto dei vostri fondi pensione \u2013 a meno che non accettiate di modificare il vostro programma di pensionamento da un piano retributivo (dove sai quanto devi ricevere al momento della pensione) ad uno contributivo (dove l\u2019unica cosa che conosci \u00e8 quanto paghi ogni mese per la tua pensione)\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dopodich\u00e9 aumentano i prezzi dei beni al consumatore, col risultato che le compagnie scalate diventano merda (n.t. crapification= letteralmente \u201ctrasformazione in merda\u201d). Cos\u00ec, essenzialmente, il credito che la Federal Reserve ha creato \u00e8 stato dato a degli squali per trasformare l\u2019economia in merda, ridurre la forza lavoro e portare la produzione all\u2019estero, dove il lavoro costa meno. Ci\u00f2 \u00e8 parte della guerra di classe che la finanza muove al resto dell\u2019economia. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quasi niente di questo quantitative easing \u00e8 stato speso nell\u2019economia. E\u2019 andato unicamente al settore finanziario. Le persone parlano di denaro gettato dall\u2019elicottero che dovrebbe piovere sull\u2019economia, ma l\u2019elicottero ha volato solo su Wall Street. Questo \u00e8 il concetto chiave che dobbiamo comprendere. La Federal Reserve \u00e8 stata creata per rimpiazzare il Tesoro, per spostare la pianificazione monetaria e la politica finanziaria fuori da Washington, via dalle mani degli ufficiali eletti, e portarla nelle mani delle banche. Questo \u00e8 il motivo per cui la Federal Reserve agisce come il consiglio amministrativo del settore finanziario. Assume una posizione oppositiva nei confronti del resto dell\u2019economia, non a suo favore. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 il motivo per cui, per esempio, Ben Bernanke, che \u00e8 stato direttore della Federal Reserve sotto Obama, ha scritto un articolo un po\u2019 di tempo fa dicendo che non c\u2019\u00e8 stata alcuna crisi nel 2008. Nella sua visione c\u2019era panico solo perch\u00e9 le persone non avevano fede. Se hai fede nel sistema neo-liberale e il suo debito che aumenta, tutto andr\u00e0 bene. E\u2019 come se non ci fosse nessun problema alla radice. Cos\u00ec Mr Bernanke va a braccetto con persone come Paul Krugman, nel dire che il debito non \u00e8 un problema, perch\u00e9 lo dobbiamo a noi stessi. Ma, ovviamente, chi \u00e8 questo \u201cnoi\u201d? Se il debito \u00e8 debito del 99% verso l\u20191% allora il debito conta eccome. Ecco perch\u00e9 loro crescono ed il 99% no. L\u20191% tiene letteralmente sotto scacco il restante 99% col debito. Questa \u00e8 la situazione in cui l\u2019economia USA \u00e8 tenuta oggi. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Come pu\u00f2 questa procedura aumentare i prezzi? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: Facciamo un altro esempio. Puoi prendere in prestito dalla Federal allo 0.1% di interesse, dopodich\u00e9 con questi soldi compri azioni che danno dividendi del 5 o 6%, allora ci guadagni. Questo tipo di quantitative easing \u00e8 stato letteralmente donato agli speculatori di azioni e obbligazioni. Questo ha tenuto i prezzi delle azioni alti. In aggiunta, tu puoi comprare obbligazioni sui mutui. C\u2019erano tutti questi cattivi mutui dove si sarebbe recuperato solo il 5 o 6% della somma prestata, ma se ora prendi prestiti all\u2019 1% puoi poi ottenere il restante 4 o 5% con un arbitraggio ed un recupero coatto allora guadagni su ci\u00f2 che puoi spremere dal mercato immobiliare rispetto a quanto poi devi restituire ad un basso tasso di interesse alla banca. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec, l\u2019aumento del credito bancario ha permesso di tenere i prezzi di tali asset alti, inclusi i costi delle case che le persone devono comprare per avere un posto dove vivere. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo denaro non \u00e8 stato usato per aiutare le persone con i loro redditi o i loro consumi in beni e servizi. E\u2019 stato usato per mantenere artificiosamente alti i prezzi di azioni, obbligazioni e case. E molti di questi asset sono controllati dall\u20191% pi\u00f9 ricco. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec, in poche parole, il Q.E. ha creato ancora pi\u00f9 ricchezza per l\u20191% senza aiutare il restante 99%. Infatti, sono sicuro, ed \u00e8 quasi garantito, che molte compagnie assicurative e molti fondi pensione o conti di risparmio personali falliranno nel restituire le somme promesse ai clienti per le loro pensioni. Questo accade perch\u00e9 quando il Q.E. alza artificiosamente i prezzi delle azioni o delle obbligazioni, ci\u00f2 causa il crollo dei loro rendimenti a lungo termine, intorno all\u20191%, specialmente per le obbligazioni governative \u2013 0,1% se vuoi mantenere il tuo denaro al sicuro in obbligazioni del Tesoro US a breve termine. Cos\u00ec, la gente che ha messo i propri soldi in banca o in fondi pensione per risparmiare per le loro pensioni sono finite con l\u2019ottenere interessi. Tutti i programmi e le pianificazioni matematiche che specificavano quanto un dipendente pubblico o privato avrebbero dovuto versare mensilmente per ottenere una data cifra al momento della loro pensione possono essere tranquillamente gettati dalla finestra, perch\u00e9 i loro interessi calcolati non si sono materializzati. Questo ha fatto si che molti fondi pensione, disperati, sono andati da Wall Street chiedendo \u201ccome facciamo a fare pi\u00f9 soldi?\u201d. I manager di Wall Street hanno preso questi soldi e li hanno letteralmente scommessi in operazioni d\u2019azzardo matematiche ( \u201ci derivati\u201d) o in obbligazioni spazzatura di compagnie fallite, prestiti per scalate ed operazioni da squali. Cos\u00ec, questi fondi pensione, invece di essere usati per aiutare i lavoratori sono stati usati per aiutare gli squali ad assorbire compagnie, licenziare ancora pi\u00f9 lavoratori e peggiorare le condizioni lavorative. Questo ha trasformato il nostro mondo in un posto peggiore in cui sopravvivere. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Giusto, perch\u00e9 i fondi pensione contavano invece su tassi di interesse alti per poter mantenere la loro solvibilit\u00e0. Con pochi interessi sono stati obbligati a cercare fonti di guadagno alternative. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: O guadagnano molto poco, che \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, oppure scommettono tutto in rischiosi azzardi sui rincari degli asset di \u201ccapitale\u201d. Ci sono state numerose cause da parte di stati e fondi-pensione locali contro Wall Street sulla base che essi erano stati ingannati. Quando un ragazzo di Wall Street vede entrare un manager di fondo-pensione \u2013 molti di cui non sono molto \u201csofisticati\u201d, mentre Wall Street assume solo persone sofisticate \u2013 lo guardano come un avvocato guarda un cliente: \u201cquanto denaro ha questo cliente e come posso portarlo via dalle sue tasche e dentro le mie?\u201d. Sono stati imbrogliati. Le banche con la crescita pi\u00f9 veloce, responsabili per le cause civili pi\u00f9 pesanti per frode si sono accordate ed hanno detto: \u201cok vi abbiamo imbrogliato. Vi daremo un po\u2019 di denaro indietro\u201d. Questo ha paralizzato le corti U.S. negli ultimi anni. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Hai affermato che quando il debito \u00e8 cos\u00ec enorme che le banche sono incapaci di incassarlo, allora prendono il controllo del governo per obbligarne il pagamento. Come fanno?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: Quasi il 100% dei mutui per la casa sotto i 600mila dollari sono garantiti ora dalla Federal Housing Authority. Le banche non prestano pi\u00f9 soldi per mutui o debiti studenteschi a meno che il governo non prometta che, se il debito diventa insolvibile, sar\u00e0 lui a pagare. Cos\u00ec le banche assumono zero rischi. Mentre pretendono altissimi tassi di interesse per i mutui studenteschi perch\u00e9 dicono \u201coh \u00e8 un investimento molto rischioso\u201d, ma tutto il rischio \u00e8 pagato dal governo. Se uno studente fallisce nel pagare il suo debito \u2013 e stiamo avendo un aumento dei fallimenti sui mutui studenteschi \u2013 non solo le banche vanno al governo e dicono \u201cdacci i soldi che lo studente avrebbe pagato\u201d ma dicono anche \u201cin pi\u00f9 pretendiamo il pagamento di altissime sanzioni\u201d, sanzioni che sono tanto alte quanto i tassi di interesse. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec il governo finisce per pagare nuovamente le banche, facendo in modo che esse non corrano alcun rischio nei prestiti per i mutui, o per gli studi, o altri tipi di prestito, in quanto vengono garantiti a livello federale.
\nE\u2019 come se il governo controfirmasse ogni prestito. Nello stesso modo in cui un genitore controfirma un mutuo studentesco, il governo controfirma e garantisce le banche contro le perdite. Cos\u00ec esse diventano imprese a rischio zero. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ma se il rischio \u00e8 zero, mi chiederete, perch\u00e9 allora dovrebbero pretendere degli interessi? Perch\u00e9 non pretendere solo i costi di gestione? Se il governo garantisce ogni prestito, perch\u00e9 allora non permette alle sue stesse agenzie per la casa di emettere direttamente prestiti in cui non vi sia alcun incentivo di creare mutui spazzatura, falsificare documenti, nessun incentivo alle attivit\u00e0 criminali per le quali Citibank, Bank of America, Wells Fargo ed altre banche si sono dichiarate colpevoli? Tutto ci\u00f2 \u00e8 davvero bizzarro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Tu hai scritto che \u201cil congelamento dei redditi da parte di FICA (nt. Federal Insurance Contributions Act) e tasse associate sono emessi per salvare la classe dei creditori\u201d. Se le tasse del FICA servono per pagare la Sicurezza sociale e Medicare, come pu\u00f2 essere possibile che sia usato per salvare la classe dei creditori?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H. : Non ricordo di aver scritto proprio in quel modo. Penso di aver detto che il modo in cui il FICA \u00e8 stato sviluppato stabilisce che solo coloro che hanno redditi fino a 120mila dollari diventano obbligati a pagare. Le persone pi\u00f9 ricche non devono pagare niente per il FICA per le somme che guadagnano oltre i 120mila dollari in un anno. Non devono pagare alcuna altra tassa per la sicurezza sociale sui guadagni da capitale. Non devono pagare nulla su guadagni che hanno ottenuto negli Stati Uniti, ma che i loro contabili fanno apparire come ottenuti in Irlanda o in banche offshore. Cos\u00ec permettono al sofisticato settore finanziario, persone che guadagnano oltre 120mila dollari l\u2019anno, di non pagare nulla. Tutto \u00e8 pagato dal restante 99%, niente dall\u20191%, e nemmeno dal 10% in cima in realt\u00e0. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Quando una banca emette un prestito, diciamo per 100$, 100$ sono creati ed immessi nella sua riserva di moneta. Ci\u00f2 che non viene creato ed immesso nel circuito monetario sono gli interessi. Da dove viene il denaro degli interessi?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: Quello deve essere pagato dal reddito del debitore. Cos\u00ec se prendi in prestito, o spendi 100$ o pi\u00f9 sulla tua carta di credito, puoi si spendere 100$ immediatamente, ma alla fine dell\u2019anno dovrai pagare un ulteriore 11$ sul tuo reddito, oppure 29$ se ti \u00e8 stata comminata una sanzione per aver mancato un pagamento in qualunque momento. Cos\u00ec l\u2019interesse \u00e8 pagato sul tuo reddito, denaro che altrimenti sarebbe stato usato per comprare beni e servizi. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Parliamo del settore FIRE (nt. Finance, Insurance and Real Estate), finanza, assicurazioni e beni immobiliari. Come descriveresti questi tre settori dell\u2019economia e perch\u00e9 li metti nello stesso gruppo?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H. Li metto nello stesso gruppo perch\u00e9, in pratica, sono dei settori simbiotici. 80% dei prestiti bancari si rivolgono al settore immobiliare. Come risultato, pi\u00f9 dell\u201980% dei guadagni delle banche viene dagli interessi sui mutui. Cos\u00ec, se cerchi di comprare una casa, il prezzo \u00e8 stabilito da quanto la banca \u00e8 disposta a prestarti per comprarla. Se vuoi comprare una casa e ci sono altri acquirenti per la stessa casa, allora si dar\u00e0 inizio ad una guerra delle offerte, ed il vincitore \u00e8 in genere colui che \u00e8 disposto a pagare in interessi una somma pari al valore aggiunto della casa. La stessa cosa capita nelle propriet\u00e0 commerciali. L\u2019affitto di tali propriet\u00e0 \u00e8 usato per ripagare gli interessi sulla propriet\u00e0 stessa. Se compri un edificio, ragionerai \u201cquesto \u00e8 l\u2019affitto dell\u2019edificio e queste sono le mie spese. Tutto il valore aggiunto che ottengo dopo aver coperto le mie spese lo user\u00f2 per ammortizzare gli interessi bancari sul mio prestito\u201d. Cos\u00ec, alla fine, la banca prende tutto il denaro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ora, dobbiamo chiederci, perch\u00e9 un costruttore o speculatore dovrebbero fare questo? Perch\u00e9 si aspettano di ottenere un guadagno sul capitale, perch\u00e9 sanno che non sar\u00e0 tassato. Non sar\u00e0 tassato perch\u00e9 lo reinvestiranno per costruire o comprare altre propriet\u00e0. Oppure perch\u00e9 moriranno, oppure perch\u00e9 hanno un ottimo contabile. Cos\u00ec ci rendiamo conto che il settore immobiliare \u00e8 diventato una costola del settore finanziario. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La stessa cosa succede con le assicurazioni. Fin dal 19\u00b0 secolo, le banche hanno usato le assicurazioni come operazioni di facciata. Nel 1830, 150 anni fa, lo stato di New York diede luogo ad una enorme indagine in assicurazioni fraudolente che collaboravano con banche fraudolente. Le banche, praticamente, sostengono le assicurazioni e lavorano con loro. E\u2019 un settore simbiotico anche quello. La prima compagnia con cui Citibank si \u00e8 fusa dopo che Clinton si \u00e8 liberato del Glass Steagall Act \u00e8 stata la Travelers Insurance Company, cos\u00ec da poter unificare le loro operazioni. Le banche hanno continuamente comprato agenzie assicurative cos\u00ec che quando presteranno soldi ad un acquirente di case diranno \u201cok, devi pagarci gli interessi sul mutuo. Ma ecco anche l\u2019assicurazione sulla casa che ti vendiamo. Non ti daremo il mutuo a meno che tu non compri anche l\u2019assicurazione, e devi avere l\u2019assicurazione, perch\u00e9 cos\u00ec saremo sicuri che, se la casa dovesse mai andare a fuoco o essere allagata, noi saremo rimborsati. Tu paghi per tutti i nostri rischi\u201d. Cos\u00ec le assicurazioni sono diventate parte di ogni prestito da mutuo. In questo modo, finanza, assicurazioni e immobili sono diventati parte dello stesso settore. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Hai scritto che l\u2019economia finanziaria disfunzionale di oggi non pu\u00f2 essere salvata senza un collasso delle banche. Ok, facciamo finta che noi non salviamo le banche e le facciamo fallire. Come questo pu\u00f2 beneficiare l\u2019economia?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Ho detto che il problema del debito sta danneggiando l\u2019economia. Lo puoi chiamare anche un problema di risparmi, perch\u00e9 i debiti di una persona sono i risparmi di un\u2019altra. Cos\u00ec, se il debito \u00e8 dovuto dal 99%, l\u2019altra faccia della medaglia \u00e8 che esso sia il risparmio dell\u20191%. Il FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) assicura il grosso dei depositi, quelli che contengono risparmi fino a 250mila dollari. Un crollo bancario distruggerebbe gli azionisti, gli obbligazionisti ed i manager, ma lascerebbe intatti i depositi assicurati fino a quella cifra. Salverebbe l\u2019economia, ma distruggerebbe tutto il risparmio dell\u20191%, che \u00e8 anche il debito del 99%.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019economia non pu\u00f2 essere salvata se i debiti odierni rimangono al loro posto. Se la gente continuer\u00e0 a pagare tutti i debiti sulle loro carte di credito, tutti i mutui che devono e tutte le rate sulla macchina, allora non saranno in grado di acquistare altri beni e servizi. Se non possono aumentare il loro volume di spesa su ci\u00f2 che producono, allora ci sar\u00e0 ancora meno produzione e meno negozi. Il movimento economico continuer\u00e0 a ridursi, come \u00e8 successo in Grecia. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Puoi spiegare come l\u2019Eurozona si \u00e8 esposta ad una austerit\u00e0 stile-Grecia attraverso il limite del deficit sul PIL del 3%? Ovviamente, gli Stati Uniti non usano un simile sistema. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Stati Uniti e Regno Unito hanno banche centrali che possono semplicemente monetizzare un deficit governativo. Una delle poche cose buone fatte da Obama dopo che ha creato la depressione economica da debiti \u00e8 stata almeno quella di permettere la creazione di un modesto deficit per immettere un po\u2019 di denaro nell\u2019economia. Se il settore privato si riduce e non assume persone a salari adeguati al costo della vita, allora il governo pu\u00f2 spendere denaro come datore di lavoro di ultima istanza. Il governo pu\u00f2 spendere per mantenere la piena occupazione a livelli di vita decenti. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019Europa \u00e8 diversa. L\u2019eurozona \u00e8 stata pianificata da politici di estrema destra. E\u2019 un piano praticamente fascista, fascista nel senso di 1930, fascista come la scuola Austriaca. La loro recita dice \u201cnon vogliamo la spesa governativa perch\u00e9 genera inflazione\u201d. Il che significa \u201cnon vogliamo che la spesa governativa aumenti i salari\u201d. L\u2019eurozona \u00e8 stata creata come una organizzazione anti-lavoratori, una organizzazione che non permette ai propri membri di creare deficit nemmeno quando c\u2019\u00e8 una disoccupazione enorme , anche se ci sono risorse inutilizzate, anche se ci sono persone che perdono la casa. Non spender\u00e0 mai denaro nell\u2019economia per aiutarla a recuperare. Il trattato di Lisbona ha stabilito questa legge nella costituzione europea. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec si sono liberati di ogni banca centrale di ogni nazione ed hanno concentrato la creazione di moneta nella BCE. Non permetter\u00e0 nessun deficit governativo superiore al 3% – il che significa una risicata quantit\u00e0 di denaro. Eppure la BCE ha anche creato il corrispettivo di 4 trilioni di dollari solo per le banche. Cos\u00ec l\u2019eurozona \u00e8, in pratica, una guerra di classe contro i lavoratori. L\u2019intenzione dell\u2019eurozona, fin dall\u2019inizio, era quella di distruggere i sindacati, aumentare la disoccupazione, ridurre il tenore di vita di un buon 20%, ridurre la durata della vita, aumentare i tassi di suicidio, aumentare i tassi di malattia ed abbassare quelli delle nascite. Tutto ci\u00f2 era presentato, al tempo, come una soluzione al problema dell\u2019inflazione, non come un problema in s\u00e9. La soluzione al problema economico, ha detto l\u2019eurozona, \u00e8 che la gente vive troppo e troppo bene, dobbiamo ridurre il loro tenore di vita di un 5-10-20%, cos\u00ec che tutto il denaro possa andare da coloro che creano ricchezza, il settore finanziario. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 un piano malvagio. E\u2019 il piano libertario della scuola Austriaca che sta alla base dell\u2019eurozona fin dai suoi inizi. Il risultato \u00e8 ci\u00f2 che vediamo oggi in Grecia, dove la disoccupazione \u00e8 salita al 30%, la durata della vita si riduce, l\u2019emigrazione aumenta, le persone di 20 e 30 anni sono obbligare ad andarsene dal loro paese per cercare lavoro, perch\u00e9 non ne trovano. Il governo non pu\u00f2 fare ci\u00f2 che Stati Uniti fecero durante la grande depressione, e cio\u00e8 creare lavori pubblici, infrastrutture pubbliche e spese pubbliche per aiutare l\u2019economia a riprendersi. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Hai scritto un articolo \u201cLa fine della storia alla fine dell\u2019antichit\u00e0 romana e la conseguente era oscura\u201d (The End of History at the Close of Roman Antiquity and an Ensuing Dark Age). Com\u2019era l\u2019eta oscura, economicamente parlando e come fu causata?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. H.: Gli storici romani, Livio, Plutarco ed altri, trovano le ragioni del declino romano nel fatto che una classe di creditori stesse tenendo il resto dell\u2019economia nel debito, prendendo possesso delle terre e concentrando tutta la propriet\u00e0 della terra in poche mani. Il risultato fu un impoverimento generalizzato in tutto l\u2019Impero Romano d\u2019Occidente, cio\u00e8 l\u2019europa occidentale. Bisanzio era relativamente libera da questo processo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Per sopravvivere, i lavoratori dovevano diventare \u201cclientes\u201d di un ricco creditore o proprietario terriero. Era una condizione di servaggio. L\u2019essenza del servaggio era che tutto il surplus economico doveva essere consegnato al proprietario, ed il servo doveva anche servizio militare al padrone, doveva lui i raccolti e gli era concesso solo il minimo necessario per sopravvivere. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La storia si era \u201cfermata\u201d perch\u00e9 il progresso si era fermato, gli investimenti si erano fermati, la cultura si era fermata. L\u2019economia monetaria si era desertificata per il 99%. Il solo denaro che veniva speso era quello dei signori in cima, che vivano nei loro manieri e che continuavano a comprare lussi per se stessi. La maggioranza era obbligata a vivere a livelli di sussistenza. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questa idea di servaggio \u00e8 stata ribattezzata la \u201cfine della storia\u201d da Francis Fukuyama, che ha scritto un libro su questo argomento alcuni anni fa, dopo che l\u2019America ha sconfitto la Russia nella Guerra Fredda. Egli disse che il mondo neo-liberale avrebbe fatto di se stesso qualcosa di eterno. Tutto il potere alle banche. Sarebbe stato un mondo magnifico. Le banche si prenderanno cura di noi e la storia avrebbe smesso di evolvere. Non avremmo pi\u00f9 avuto bisogno di cambiamento, avremmo solo dovuto lasciare lo status quo immutato. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Questo \u00e8 ci\u00f2 verso cui ci muoviamo oggi, lo status quo sta ripetendo ci\u00f2 che accadde all\u2019impero romano. Le persone finiscono sempre pi\u00f9 intrappolate nei debiti, perdono le loro case. Il possesso della propria casa sta sparendo, ci sono sempre pi\u00f9 persone letteralmente \u201cdipendenti\u201d dai propri datori di lavoro. I sindacati perdono la loro forza, perch\u00e9 i lavoratori hanno troppa paura di scioperare o anche solo di chiedere diverse condizioni di lavoro. Se protestano o scioperano hanno paura di essere licenziati, perch\u00e9 sono ad un solo stipendio di distanza dall\u2019essere senza casa, o dal perdere la loro casa. Cos\u00ec il popolo ha perso la propria indipendenza \u2013 e c\u2019\u00e8 una sempre maggiore dipendenza nei confronti dei datori di lavoro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La differenza dal servaggio post-romano \u00e8 che le persone oggi possono andare dove vogliono, al contrario dei servi legati alla terra. Ma ovunque il lavoro vada, deve pagare il proprio surplus non pi\u00f9 al proprietario terriero, ma al signore finanziario, alle banche, ai creditori e agli obbligazionisti nascosti alle spalle delle banche. Il surplus va alla classe dei creditori che continua a mantenere le persone nel debito, tramite il sistema bancario, assicurativo, creditizio e politico. Ora che la politica \u00e8 diventata una faccenda per i ricchi donatori invece che per gli elettori, abbiamo essenzialmente un voto per censo, nel senso che i contributi alle campagne danno il potere, ed una perdita di potere da parte del popolo di tutelare i propri interessi e tenore di vita. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Cos\u00ec, nell\u2019antichit\u00e0 romana tutta la ricchezza era concentrata in cima alla piramide, cosa che ha poi condotto alla servit\u00f9 della popolazione. Sembra quasi che la stessa cosa stia succedendo oggi a livello globale, giusto?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Si, questa \u00e8 la mia opinione.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B. F.: Cosa pensi della guerra commerciale di Trump?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Ho scritto un bel po\u2019 sulla politica delle tariffe ed il protezionismo. L\u2019america \u00e8 diventata ricca tramite una politica protezionista. Il mio libro <\/span><\/span><\/span>America\u2019s Protectionist Tradeoff: 1815-1914 <\/i><\/span><\/span><\/span>parla proprio di questo, ed il mio <\/span><\/span><\/span>Trade, Development and Foreign Debt <\/i><\/span><\/span><\/span>ne parla allo stesso modo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019\u00e8 una logica dietro il protezionismo, ma la logica \u00e8 quella di aumentare la produzione ed il valore della manifattura ad alto valore aggiunto mentre riduci il costo delle materie prime e quello del lavoro. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 che Trump ha fatto \u00e8 stato esattamente l\u2019opposto rispetto a ci\u00f2 che il protezionismo consiglia. Invece di abbassare i costi per la manifattura americana, ha aumentato i prezzi dell\u2019acciaio, dell\u2019alluminio, delle materie prime ed altre componenti di base. Questo stritola la manifattura americana. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mettiamo caso che tu sia un produttore d\u2019auto o di lattine di birra. Produttori Canadesi, Messicani ed Europei in tutto il mondo che fanno macchine, frigoriferi o lattine di birra possono ora comprare alluminio ed acciaio ad un prezzo pi\u00f9 basso rispetto alle compagnie americane. Cos\u00ec possono permettersi di vendere i loro prodotti ad un costo pi\u00f9 basso rispetto a quello che le nostre compagnie dovranno fissare per ritornare in pari. Possono giocare al ribasso con le compagnie americane. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ci\u00f2 che Trump ha creato \u00e8 una politica di disoccupazione per la manifattura americana. La sua strategia \u00e8 quella di diffondere la Rust Belt dal Midwest all\u2019intero paese e far si che tutto il paese assomigli a Detroit. Non sembra rendersi conto di questo. Nessuno gli ha spiegato che una strategia protezionista esiste, ma che lui la sta applicando male. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Giusto. Sembra quasi che non capisca cosa stia facendo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Si spera sia questo il caso. Si spera che non stia distruggendo l\u2019industria americana intenzionalmente, tuttavia il risultato \u00e8 questo. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Giusto. Al momento, questi nuovi dazi che sta imponendo rappresentano una guerra commerciale. E\u2019 corretto?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Cos\u00ec sembra. Almeno lui pensa che sia una guerra commerciale. La Russia ha ringraziato per averle fatto un favore. I dazi vanno all\u2019unisono con le sanzioni a Russia e Cina, cos\u00ec ora i russi che avevano spostato i loro soldi all\u2019estero lo stanno rimpatriando. Russia e Cina, da membri del WTO (World Trade Organization), non avrebbero avuto il permesso di imporre dazi su particolari industrie per proteggere le loro economie, ma adesso possono, secondo le regole, rispondere contro le azioni di guerra commerciale americane. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cos\u00ec ora gli altri paesi sono autorizzati legalmente ad imporre dazi su qualunque merce loro decidano, di ammontare uguale e superiore rispetto alla guerra americana. Questo sta aiutando gli altri paesi a diventare pi\u00f9 indipendenti, specialmente nell\u2019agricoltura, una cosa che io trovo desiderabile. Io penso che ogni paese dovrebbe produrre da se le proprie derrate alimentari ed i propri mezzi di sostentamento. Cos\u00ec ora Trump sta aiutando gli altri paesi a diventare pi\u00f9 indipendenti dagli Stati Uniti. Se esitano a farlo, li obbliga a diventare pi\u00f9 indipendenti. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non sta permettendo alla Cina di usare il proprio avanzo commerciale e i pagamenti per comprare industrie americane, cos\u00ec la Cina se le sta costruendo in casa. Cos\u00ec sta incoraggiando il disinvestimento in America e la fuga dei capitali in Asia, il Terzo Mondo e l\u2019Europa. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Beh, hai detto che il presidente Trump sta impedendo ai cinesi di comprare industrie americane. Come?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Praticamente illegalmente. Lui dice che \u00e8 sicurezza nazionale. Se comprano una stazione di rifornimento, come hanno provato a fare con le pompe di benzina in California, allora lui dice che \u00e8 una minaccia alla sicurezza nazionale. Cos\u00ec come dice che se compriamo beni di consumo cinesi da Wal-Mart, allora stiamo minacciando la sicurezza nazionale. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019\u00e8 una clausola nei trattati commerciali che permette ai paesi di proteggere la propria sicurezza nazionale. Cos\u00ec ecco che lui dice \u201cla nostra sicurezza nazionale giace nel controllare tutti gli altri paesi. Per indebolire gli altri paesi, monopolizziamo la tecnologia delle informazioni, monopolizziamo il mondo e cambiamo tutto ci\u00f2 che vogliamo, per ridurle alla dipendenza. La nostra sicurezza nazionale dipende dal distruggere economicamente tutti gli altri paesi\u201d. Cos\u00ec ha creato una definizione di sicurezza nazionale che comprende una guerra economica contro l\u2019umanit\u00e0. Il Congresso lo ha seguito e glielo ha permesso.
\nQuesta \u00e8 una guerra contro l\u2019umanit\u00e0. E\u2019 una guerra contro ogni paese, dicendo che nessun paese pu\u00f2 crescere a meno che i risultati di questa crescita non siano pagati alle aziende americane e, in ultima analisi, ai finanzieri americani ed all\u20191%, cos\u00ec che l\u20191% possa usare questa guerra per combattere il vero nemico, il restante 99% della popolazione. Questo \u00e8 un vero e proprio piano per un neo-servaggio. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Come possono le sanzioni economiche, in particolar modo quelle secondarie, distruggere l\u2019economia?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Se i paesi europei o la Cina comprassero il petrolio iraniano o commerciassero con l\u2019Iran o la Nord-Corea, o chiunque altro sgradito all\u2019America, possiamo bandirli dal sistema SWIFT per i trasferimenti bancari. Anche se questo sistema \u00e8 collocato in Lussemburgo, gli americani minacciano di distruggere l\u2019intero sistema ed eliminare i sistemi di pagamento di tutti. Distruggerebbe ogni connessione economica. La Russia si \u00e8 mossa velocemente per creare il proprio sistema SWIFT, ed ora anche altri paesi stanno lavorando per creare il proprio sistema di trasferimenti il pi\u00f9 velocemente possibile per diventare indipendenti e liberarsi della capacit\u00e0 USA di distruggere le loro economie con le sanzioni. Cos\u00ec finiranno col commerciare meno con gli Stati Uniti. Non useranno banche americane, bypasseranno l\u2019economia americana in ogni modo possibile. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il risultato del lavoro di Trump \u00e8 l\u2019isolazionismo. Gli altri paesi non faranno pi\u00f9 affari con il sistema bancario americano e non saranno pi\u00f9 dipendenti dall\u2019agricoltura americana, perch\u00e9 gli Usa potrebbero dire \u201cfaremo ci\u00f2 che abbiamo fatto alla Cina nel 1950. Non esporteremo pi\u00f9 grano cos\u00ec che moriate di fame\u201d. La risposta della Cina fu \u201ccoltiveremo il nostro grano ed avremo una rivoluzione agricola\u201d, cosa che hanno fatto. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

In pratica, l\u2019America sta dicendo che punir\u00e0 ogni paese che comprer\u00e0 petrolio straniero invece del petrolio americano. Vogliamo vendere gas americano troppo costoso. Se l\u2019Europa vuole comprare pi\u00f9 conveniente gas Russo o petrolio iraniano distruggeremo le oro economie. E ci\u00f2 che non dice \u00e8 che cercher\u00e0 di far uccidere i capi di governo stranieri che vogliono diventare indipendenti. Avremo una guerra politica ed interferiremo per essere sicuri che governi pro-americani siano eletti. La tattica di base \u00e8 distruggere la loro distribuzione delle derrate alimentari, delle materie prime e dei trasferimenti bancari, cos\u00ec come la loro tecnologia dell\u2019informazione, a meno che non siano abbastanza veloci da diventare indipendenti e trattare gli Usa come uno stato canaglia. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Ho letto che l\u2019amministrazione Trump sta comminando sanzioni economiche ad una agenzia militare cinese per aver comprato aerei da guerra russi e missili che violano le sanzioni alla Russia. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Penso sia vero. L\u2019America dice, \u201cCina, devi comprare aerei costosi da noi, non dalla Russia\u201d. L\u2019America ha un vero problema con l\u2019esercito russo, perch\u00e9 ora \u00e8 molto pi\u00f9 efficiente e tecnologicamente avanzato rispetto a quello americano. L\u2019America dice, \u201cCina, ti proibiamo di comprare il superiore sistema difensivo russo perch\u00e9 vogliamo essere in grado di bombardarti quando vogliamo, e combatteremo contro di te se provi a difenderti. Devi comprare i nostri costosi F35, che non funzionano, invece di comprare sistemi anti-aerei russi che invece funzionano\u201d. In pratica, \u00e8 una guerra commerciale con una connotazione militare. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Cos\u00ec gli Usa hanno iniziato una guerra commerciale col resto del mondo?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Commerciale, militare, demografica, ogni tipo di guerra conosciuto, contro il resto del mondo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Da chi pensi Trump si stia facendo consigliare?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: Nessuno lo sa veramente. Penso da chiunque gli dia i contributi pi\u00f9 sostanziosi per la sua campagna, cos\u00ec come ogni altro presidente, come Obama, o Bush, oppure Clinton. Sembra che tutti loro fossero in vendita. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Dr. Michael Hudson, la ringrazio molto. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M.H.: E\u2019 sempre un piacere essere qui, Bonnie. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B.F.: Ho parlato col Dr Michael Hudson. Il programma di oggi \u00e8 stato: Salvare le banche invece dell\u2019economia. Il Dr. Hudson \u00e8 un economista finanziario ed uno storico. E\u2019 presidente dell\u2019Istituto per lo studio dei trend economici di lungo periodo, un analista finanziario di Wall Street e professore di Economia presso l\u2019Universit\u00e0 del Missouri, Kansas City. Il suo libro del 1972, <\/span><\/span><\/span>Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00e8 una critica di come gli Usa saccheggino le economie di altri paesi tramite il FMI e la Banca mondiale. E\u2019 anche uno degli autori di <\/span><\/span><\/span>Trade, Development and Foreign Debt<\/i><\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span>I suoi libri pi\u00f9 recenti sono\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span>Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00a0e\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span>J Is for Junk Economics<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/span>Il Dr Hudson \u00e8 consulente economico di vari governi circa la finanza e le leggi amministrative. Il suo sito web \u00e8 michael-hudson.com.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Per il link all’articolo originale cliccare\u00a0qui<\/a><\/em><\/p>\n

Per ascoltare l’intervista in lingua originale cliccare\u00a0qui<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Traduzione a cura di Emilio Di Somma (FSI Torino) Non puoi salvare le banche, lasciare i debiti al proprio posto e salvare anche l\u2019economia. E\u2019 un gioco a somma zero. Qualcuno deve perdere. Questo \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 successo nel 2009, quando il presidente Obama \u00e8 salito al potere. Ha invitato i banchieri alla Casa Bianca ed ha detto \u201csono l\u2019unica persona che sta tra di voi e la folla inferocita coi forconi\u201d, frase con...<\/p>\n","protected":false},"author":68,"featured_media":50953,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[5101],"tags":[122,226,64,5948,6377,146,768,411,5298,228,6378],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/shutterstock_417570931-600x460.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-dfN","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50951"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/68"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50951"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50951\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":50955,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50951\/revisions\/50955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/50953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}