{"id":53466,"date":"2019-10-14T09:30:12","date_gmt":"2019-10-14T07:30:12","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=53466"},"modified":"2019-10-13T22:45:10","modified_gmt":"2019-10-13T20:45:10","slug":"il-grande-paradosso-il-liberismo-distrugge-leconomia-di-mercato-parte-seconda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=53466","title":{"rendered":"Il grande paradosso: il liberismo distrugge l\u2019economia di mercato \u2013 parte seconda"},"content":{"rendered":"

di VOCI DALL’ESTERO (Carmenthesister)<\/strong><\/p>\n

Nella seconda parte della sua\u00a0approfondita e documentata analisi<\/a>, Flassbeck mostra come solo la\u00a0politica della domanda pu\u00f2 procurare all\u2019economia di mercato una dinamica\u00a0tale da raggiungere obiettivi di piena occupazione. Gli USA e il Giappone\u00a0sembrano averlo capito.\u00a0L\u2019Unione europea, ancorata al dogma di una \u201csana\u201d politica fiscale,\u00a0 ha abbandonato da anni il club dei governi dotati di ragionevolezza.\u00a0<\/em><\/p>\n

Qui la prima parte.<\/a><\/p>\n

\n

del Prof. Heiner Flassbeck,\u00a0<\/strong>Makroskop,\u00a0<\/strong>19 e 22 luglio 2019<\/em><\/p>\n

\n

[ Traduzione di Beppe Vandai ]<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Parte Seconda<\/strong><\/em><\/p>\n

Il capitalismo viene festeggiato come una storia di successo. Ma da quando i liberisti sono al potere ha enormemente perso di attrattivit\u00e0. Non esiste proprio una politica giusta se la teoria \u00e8 sbagliata.<\/em><\/strong><\/p>\n

Il nesso decisivo<\/em><\/strong><\/p>\n

Tempo fa ho mostrato e spiegato in breve (qui<\/a>) il nesso empirico decisivo. Negli USA il rapporto tra tasso di interesse e tasso di crescita (entrambi in termini nominali) dei primi trent\u2019anni della seconda met\u00e0 del \u2018900 fu esattamente l\u2019inverso di quello dei trent\u2019anni seguenti. Nel primo trentennio gli interessi furono quasi sempre pi\u00f9 bassi del tasso di crescita (il quale si pu\u00f2 interpretare anche come una sorta di rendita macroeconomica degli investimenti). Nel trentennio seguente, invece, sono stati quasi sempre pi\u00f9 alti.<\/p>\n

 <\/p>\n

GRAFICO 1<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

USA: Tasso di crescita nominale e tasso di interesse su titoli di stato statunitensi (decennali a tasso fisso, dati Fed). Il tasso di crescita nominale del PIL \u00e8 calcolato rispetto all\u2019anno precedente.\u00a0\u201cBIP\u201d = \u201cPIL\u201d. \u201cZins\u201d = \u201cInteresse.<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Questo quadro vale, in modo simile, per tutte le economie nazionali occidentali \u2013 con l\u2019eccezione della Gran Bretagna, che ai tempi di Bretton Woods non ebbe un miracolo economico e fu perci\u00f2 considerata il \u201cmalato d\u2019Europa\u201d.<\/p>\n

\n

Ai tempi di Bretton Woods ci furono dunque condizioni favorevoli agli investimenti, poi di nuovo\u2026 solo dopo la grande crisi finanziaria del 2008\/2009. Per\u00f2 il ritorno ad un rapporto normale \u2013 in un contesto di bassa inflazione e bassa crescita \u2013 evidentemente non ha pi\u00f9 avuto lo stesso effetto di prima.<\/p>\n

\n

Se dividiamo i decenni in modo corrispondente, il risultato per la Germania \u00e8 chiaro (vedi Grafico 2). Escludendo gli anni delle recessioni (1966\/1967 e 1974\/1975) vale sempre la regola\u00a0 che il tasso di interesse della prima fase fu sempre nettamente inferiore al tasso di crescita.<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 2<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Germania:\u00a01956 \u2013 1979<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente; tasso d\u2019interesse su titoli di stato tedeschi (decennali a tasso fisso), dati dell\u2019ufficio federale di statistica.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

Nei decenni successivi il rapporto si \u00e8 invertito. Si pu\u00f2 anche affermare che i rapporti che dovrebbero regnare in un\u2019economia di mercato siano stati messi a testa ingi\u00f9 (vedi Grafico 3).<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

GRAFICO 3<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Germania:\u00a01980 \u2013 2009<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente; tasso d\u2019interesse su titoli di stato tedeschi (decennali a tasso fisso), dati dell\u2019ufficio di statistica federale.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

A parte gli anni 1990 e 1991, quelli dell\u2019unificazione tedesca, e un breve episodio nel 2006\/2007, il tasso d\u2019interesse fu sempre superiore a quello di crescita, e dunque \u2013 misurato \u00a0con il metro di \u201crazionali rapporti economici da economia di mercato\u201d \u2013 fu sempre troppo alto. Esattamente in questa fase vale la stessa cosa anche per la Francia e l\u2019Italia (vedi Grafici 4, 5, 6 e 7).<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 4<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Francia:\u00a01960 \u2013 1979<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente (fonte AMECO); tasso d\u2019interesse su titoli di stato francesi (decennali a tasso fisso), fonte: FRED<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

GRAFICO 5<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Francia:\u00a01980 \u2013 2009<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente (fonte AMECO); tasso d\u2019interesse su titoli di stato francesi (decennali a tasso fisso), fonte: FRED.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 6<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Italia:\u00a01960 \u2013 1979<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente; tasso d\u2019interesse su titoli di stato italiani (decennali a tasso fisso).\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

GRAFICO 7<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Italia:\u00a01980 \u2013 2009<\/u>: crescita del PIL nominale rispetto all\u2019anno precedente; tasso d\u2019interesse su titoli di stato italiani (decennali a tasso fisso).\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

Particolarmente degno di nota \u00e8 il caso italiano, in cui nel primo periodo non c\u2019\u00e8 alcun punto di contatto tra le due curve, nel secondo ci furono solo tre brevi fasi in cui il tasso d\u2019interesse non fu pi\u00f9 alto del tasso di crescita, in cui si ebbero punti di contatto.<\/p>\n

(\u2026) Avevo gi\u00e0 fatto notare che la rivoluzione neo-liberale successiva al 1980, in Germania, non fu affatto una storia di successo (vedi grafico 8). Il risultato sarebbe stato ancora peggiore senza gli enormi effetti sulla domanda aggregata, esercitati dallo Stato per via dell\u2019unificazione tedesca, i quali comportarono per alcuni anni tassi di crescita assai elevati.<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 8<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Germania: tasso di crescita reale del PIL (fonte: Bundesbank).<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

\n

Dopo l\u2019avvio della moneta unica europea ci furono anche gli effetti positivi del dumping salariale tedesco, che impedirono un indebolimento ancor maggiore nella crescita della performance economia.<\/p>\n

\n

In Francia non si ebbero questi due effetti positivi e perci\u00f2 l\u2019affievolimento fu decisamente maggiore. Dopo la grande recessione del 2008\/2009 l\u2019economia non si \u00e8 pi\u00f9 ripresa e la disoccupazione \u00e8 rimasta elevata.<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 9<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Francia: tasso di crescita reale del PIL (fonte: AMECO; il 2018 \u00e8 per ora solo stimato).<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

Una debole dinamica degli investimenti<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

In Francia la quota degli investimenti (l\u2019insieme degli investimenti lordi)\u00a0[valore che comprende anche l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019edilizia privata, ndt]<\/em>\u00a0\u00e8 caduta (vedi Grafico 10) e da allora non si \u00e8 pi\u00f9 ripresa. Si deve dedurre che gli investimenti delle imprese si siano sviluppati ancora peggio; nel merito, non disponiamo per\u00f2, purtroppo, di dati affidabili.<\/p>\n

\n

<\/ins><\/ins><\/ins><\/div>\n

\n

GRAFICO 10<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Francia: quota investimenti lordi (in % sul PIL). Fonte: AMECO.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

L\u2019Italia soffre ancor pi\u00f9 massicciamente che la Francia della preminenza del neoliberismo, nella sua variante europea. Poich\u00e9 l\u2019Italia porta con s\u00e9 un alto indebitamento, le regole assurde del Fiscal compact costringono il Paese a praticare, contro ogni forma di ragionevolezza, l\u2019austerit\u00e0. Questo significa che, nonostante l\u2019assenza di una dinamica degli investimenti trainata dall\u2019indebitamento dei privati \u2013 e questo a tassi d\u2019interesse vicini allo zero! \u2013\u00a0l\u2019Italia deve rinunciare allo stimolo dello Stato. L\u2019esito (vedi Grafico 11) \u00e8 catastrofico.<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 11<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Italia: tasso di crescita reale del PIL (fonte: AMECO; 2018\u00a0\u00a0 2019 per ora solo tassi stimati).<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

La quota degli investimenti ha raggiunto in Italia un livello storicamente infimo (vedi Grafico 12). E questo in un Paese che nel passato era caratterizzato come nessun altro da un\u2019attivit\u00e0 negli investimenti assai dinamica, soprattutto nel settore industriale.<\/p>\n

\n

\n

\u00a0<\/strong>GRAFICO 12<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Italia: quota investimenti lordi (in % sul PIL). Fonte: AMECO.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Un Paese che non corrisponde dallo schema descritto sopra \u00e8 il Giappone. Qui il boom dur\u00f2 ben pi\u00f9 a lungo, cio\u00e8 fino alla fine degli anni \u201980, fu per\u00f2 scatenato da una grandiosa e irrazionale bolla immobiliare. Poi la crescita collass\u00f2 e non si riprese pi\u00f9 fino ad oggi (vedi Grafico 13). Tassi di crescita dell\u2019ordine dell\u20191% poterono essere raggiunti solo con massicci interventi dello Stato. Contemporaneamente la situazione occupazionale del Paese \u00e8 per\u00f2 migliore che nei Paesi industrializzati occidentali.<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 13<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Giappone: tasso di crescita reale del PIL (fonte: AMECO; 2018 tasso per ora solo stimato).<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

La quota investimenti, che ancora negli anni \u201960 e \u201980 aveva raggiunto un livello enorme, oltre il 30%, oggi come oggi si \u00e8 stabilizzata su un livello normale per i Paesi occidentali industrializzati e, dopo il 2010, quasi non \u00e8 cresciuta (vedi Grafico 14).<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 14<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Giappone: quota investimenti lordi (in % sul PIL). Fonte: AMECO.<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

\n

Ma dipende tutto dalla tecnologia?<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Orbene, molti argomentano cos\u00ec: nei Paesi ad economia matura l\u2019indebolimento della crescita sarebbe meno da ascrivere ad una politica economica sbagliata che ad una generale tendenza ad una minore dinamica nell\u2019innovazione; nessun Paese potrebbe sottrarvisi. Una pezza d\u2019appoggio sarebbe da vedere nei tassi di crescita della produttivit\u00e0 del lavoro calanti. Lo si pu\u00f2 affermare, ma certamente non dimostrare.<\/p>\n

\n

Quanto osserviamo in termini di infiacchimento dei tassi di crescita nella produttivit\u00e0 del lavoro \u00e8 sempre una miscela di innovazioni tecnologiche e del ritmo con cui queste innovazioni si impongono, cio\u00e8 si traducono in attivit\u00e0 di investimento. Una debole attivit\u00e0 negli investimenti impedisce un forte progresso nella produttivit\u00e0 anche quando i ritmi di sviluppo nell\u2019innovazione tecnologica sono elevati.<\/p>\n

\n

La grande eccezione<\/em><\/strong><\/p>\n

\n

Per confutare quell\u2019argomento dovremmo avere un \u201ccigno nero\u201d, cio\u00e8 un Paese in cui la situazione \u00e8 peggiorata assai meno. E in effetti, il Paese esiste. L\u2019unico grosso Paese del mondo occidentale che ha potuto in buona parte sottrarsi al trend negativo sono gli USA. Invero anche qui la dinamica nella crescita si \u00e8 indebolita, per\u00f2 molto meno che negli altri Paesi occidentali (vedi Grafico 15).<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 15<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

USA: tasso di crescita reale del PIL (fonte: FRED).<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

La quota degli investimenti negli USA tendenzialmente non \u00e8 calata, al contrario, dopo il 2008\/2009 si \u00e8 ripresa enormemente (vedi Grafico 16). Invero il grande aumento degli anni 2000 va anche qui chiaramente ascritto ad una irrazionale bolla immobiliare, ma per la ripresa, da allora, non c\u2019\u00e8 una spiegazione tanto facile.<\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

GRAFICO 16<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Usa: quota investimenti lordi (in % sul PIL). Fonte: AMECO.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Se aggiungiamo che agli USA \u00e8 riuscita anche in questo ciclo la riduzione della disoccupazione ad un livello che si pu\u00f2 chiamare di \u201cpiena occupazione\u201d, ci si deve seriamente chiedere che cosa gli USA abbiano fatto di diverso dagli altri Paesi. La risposta \u00e8: nel voler portare la disoccupazione in ogni fase di crescita al livello che chiamiamo di piena occupazione, gli USA hanno praticato una politica economica molto pragmatica.<\/p>\n

\n

Finch\u00e9 la dinamica privata, proveniente dall\u2019economia di mercato \u2013 trainata da una politica monetaria espansiva \u2013 era sufficiente, lo Stato \u00e8 stato a guardare. Per\u00f2 gi\u00e0 a met\u00e0 degli anni settanta questa fase era finita. In seguito, solo una volta, ci fu un ritorno alla\u00a0 piena occupazione senza massicci impulsi provenienti dalla politica fiscale. Solo nella fase della cosiddetta bolla dot.com \u2013\u00a0nella seconda met\u00e0 degli anni \u201990 \u2013 le famiglie aumentarono talmente le loro uscite cos\u00ec da creare un indebitamento netto, anno dopo anno. Perci\u00f2 lo Stato riusc\u00ec a cavarsela ancora una volta senza aggiungere un proprio indebitamento (vedi Grafico 17).<\/p>\n

\n

\n

GRAFICO 17<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

USA: saldi finanziari settoriali (fonte AMECO) in % sul PIL nominale. Valori negativi della posizione \u201cestero\u201d significano un indebitamento dell\u2019estero. Ausland = estero; private Haushalte = famiglie; Unternehmen = imprese; Staat = Stato.\u00a0<\/em><\/strong>[Il fatto che la posizione \u201cestero\u201d sia sempre in zona positiva segnala un deficit commerciale-finanziario statunitense con l\u2019estero. Le famiglie sono quasi sempre (tranne che nel 2000 etra il 2004 ed il 2008) in zona positiva, cio\u00e8 risparmiano. Lo Stato \u00e8 sempre in deficit (tranne che nel 2001). Le imprese in certe fasi si indebitano in termini netti, in altre accumulano risparmi netti, ndt<\/em>]<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Subito dopo le imprese tornarono a risparmiare, ovvero, a spendere meno di quanto incassavano. A questo punto non c\u2019era pi\u00f9 altra possibilit\u00e0 per lo Stato della pi\u00f9 grande economia mondiale di affidarsi alle forze del mercato. Lo scarto tra entrate ed uscite statali aument\u00f2 sempre di pi\u00f9 [generando sempre deficit, ndt<\/em>]. Perfino adesso, con la piena occupazione, lo Stato aumenta i suoi deficit ancora una volta. Nello sorso anno fiscale si tratt\u00f2 (solo a livello federale) del 3,9% del PIL, ovvero 700 Miliardi di $. Secondo le stime pi\u00f9 recenti, la somma totale in questo anno fiscale (che termina al 30 settembre) si aggirer\u00e0 attorno ai 1.000 Miliardi di $.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>\u00a0<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

\n

GRAFICO 18<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

USA: quota dell\u2019indebitamento totale dello Stato e dell\u2019indebitamento annuo.\u00a0<\/em><\/strong>1) Debito pubblico in % sul PIL, anno per anno, depurato stagionalmente. Dati disponibili solo dal 1966. 2) Surplus o deficit annuo dello Stato in % sul PIL. La linea viola (debito pubblico totale) va letta sulla scala di sinistra. La linea arancione (deficit annuo) su quella di destra.<\/em><\/p>\n

\n

\n

L\u2019indebitamento totale sale (in percentuale sul PIL, anche se si non tratta del metro appropriato), salir\u00e0 certamente verso il 110%. Una cifra in realt\u00e0 non problematica \u2013 a differenza di quanto pensano liberisti e neo-liberisti \u2013 che mostra per\u00f2 come senza un impegno finanziario duraturo e rilevante dello Stato non esista uno sviluppo economico ragionevole.<\/p>\n

\n

Quali conseguenze?<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n

In un mondo in cui \u2013 grazie al monetarismo e alla politica neoliberista del mercato del lavoro (\u201cflessibilit\u00e0 del mercato del lavoro\u201d) \u2013\u00a0la dinamica della domanda \u00e8 sistematicamente inibita, solo lo Stato pu\u00f2 agire in senso contrario. Mediante una propria aggressiva politica della domanda pu\u00f2 procurare al sistema dell\u2019economia di mercato una dinamica sufficientemente grande da raggiungere obiettivi occupazionali ambiziosi. Gli USA lo hanno capito e hanno sviluppato \u2013 aldil\u00e0 delle differenze di partito \u2013 un pragmatismo impressionante quanto all\u2019indebitamento statale. Anche in Giappone lo Stato ha compreso che imprese che risparmiano creano una situazione completamente nuova e obbligano lo Stato a intervenire direttamente nella gestione della domanda aggregata.<\/p>\n

Con il dogma di una \u201csana\u201d politica fiscale la Commissione europea e il Consiglio europeo hanno abbandonato da anni il club dei governi dotati di ragionevolezza \u2013 principalmente per la spinta tedesca. Il risultato: alta e cronica disoccupazione. Una nuova Commissione avrebbe potuto offrire una chance per cambiare le cose. Ma gi\u00e0 la prima decisione, la scelta del presidente della Commissione, porta nella direzione sbagliata. \u00c8 perci\u00f2 inevitabile che i problemi economici e sociali metteranno in forse l\u2019intero progetto europeo, visto che i \u201cPopulisti\u201d potranno puntare l\u2019indice su un grandioso fallimento di politica economica.<\/p>\n

di VOCI DALL’ESTERO (Carmenthesister) Nella seconda parte della sua\u00a0approfondita e documentata analisi, Flassbeck mostra come solo la\u00a0politica della domanda pu\u00f2 procurare all\u2019economia di mercato una dinamica\u00a0tale da raggiungere obiettivi di piena occupazione. Gli USA e il Giappone\u00a0sembrano averlo capito.\u00a0L\u2019Unione europea, ancorata al dogma di una \u201csana\u201d politica fiscale,\u00a0 ha abbandonato da anni il club dei governi dotati di ragionevolezza.\u00a0 Qui la prima parte. del Prof. Heiner Flassbeck,\u00a0Makroskop,\u00a019 e 22 luglio 2019 [ Traduzione di Beppe...<\/p>\n","protected":false},"author":93,"featured_media":36726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Voci-dallestero.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-dUm","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53466"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/93"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=53466"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":53469,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/53466\/revisions\/53469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=53466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=53466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=53466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Fonte: http:\/\/vocidallestero.it\/2019\/10\/11\/il-grande-paradosso-il-liberismo-distrugge-leconomia-di-mercato-parte-seconda\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"