{"id":54127,"date":"2019-11-12T10:30:21","date_gmt":"2019-11-12T09:30:21","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=54127"},"modified":"2019-11-12T08:22:23","modified_gmt":"2019-11-12T07:22:23","slug":"in-che-cosa-marx-aveva-ragione-e-la-thatcher-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=54127","title":{"rendered":"In che cosa Marx aveva ragione e la Thatcher no"},"content":{"rendered":"

di\u00a0VOCI DALL’ESTERO<\/strong> (Rododak)<\/strong><\/p>\n

Grazie a un suggerimento di\u00a0Luciano Barra Caracciolo<\/a>\u00a0(che ringraziamo per la segnalazione) proponiamo la traduzione di un articolo di Roger Scruton, filosofo conservatore, pubblicato nel 1998 su\u00a0The Independent<\/a>, ma di grande attualit\u00e0 oggi. Nel richiamare la critica marxista al capitalismo per il suo pesante costo umano e per avere sostituito la sola libert\u00e0 di commercio a tutte le libert\u00e0 per cui l\u2019umanit\u00e0 aveva lottato, denuncia il totale asservimento ai diktat del mercato del partito Labour di Tony Blair. Oggi ci aiuta a comprendere le radici della Brexit, del decadimento globale del partito laburista e a vedere come questo si sia posto in assoluta continuit\u00e0 con la linea ideologica della Thatcher, sposando quel culto del mercato che ha in seguito improntato tutto il fallimentare progetto dell\u2019unione europea.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Di Roger Scruton, 16 agosto 1998<\/em><\/p>\n

Il governo Labour \u00e8 partito con la promessa di porre fine a un\u2019economia fatta di cicli ricorrenti di bolle espansive e crolli. E ora si trova di fronte alla prospettiva di una grave recessione. Ma infine, qual \u00e8 la posizione del partito laburista nei confronti del capitalismo? Promosso o bocciato? Quando Margaret Thatcher era in carica, la linea era quella di una decisa bocciatura. Dovendo spiegare la causa di qualsiasi male sociale \u2013 crimine, droga, collasso delle citt\u00e0 dell\u2019interno \u2013 i politici laburisti puntavano il dito sulla \u201ccultura dell\u2019avidit\u00e0\u201d che attribuivano alla Thatcher. Secondo loro questa cultura caratterizza le grandi imprese, la City, la libera impresa, il libero commercio e i liberi mercati. C\u2019\u00e8 da stupirsi, ci chiedevano, se la societ\u00e0 britannica crolla a pezzi, se la fiducia, l\u2019onest\u00e0, la compassione e qualsiasi vita spirituale stanno svanendo, quando il governo misura tutto in termini di denaro? C\u2019\u00e8 da stupirsi che il nostro paese sembri sempre di pi\u00f9 una nazione priva di anima, quando i suoi leader sono consigliati da uomini d\u2019affari, distribuiscono onorificenze agli uomini d\u2019affari e non vedono l\u2019ora di diventare uomini d\u2019affari quando alla fine vengono licenziati \u2013 o lanciati?<\/p>\n

\u00c8 facile essere d\u2019accordo con queste accuse; meno facile proporre un\u2019alternativa. L\u2019Unione Sovietica ha guarito la maggior parte della gente dall\u2019illusione socialista. Il grande esperimento socialista \u00e8 stato un disastro, economico e sociale. I crimini e la violenza potevano essere meno evidenti nella Unione Sovietica di una volta; ma solo perch\u00e9 erano monopolizzati dal partito. Da allora, come tutto il resto, sono stati privatizzati, e di solito sono restati in mano alle stesse persone che li controllavano in precedenza. Ora vediamo la realt\u00e0 morale che decenni di terrore hanno coperto: una societ\u00e0 in cui il freddo calcolo prevale su ogni forma di dovere sociale e possiamo anche vedere \u2013 nella crisi economica della scorsa settimana \u2013 le conseguenze delle privatizzazioni quando \u00e8 stato distrutto il senso del dovere sociale.<\/p>\n

Tuttavia, il fallimento del socialismo non \u00e8 una scusa per il capitalismo. C\u2019\u00e8 qualcosa che non va in una societ\u00e0 che \u00e8 interamente governata dagli imperativi del business, che non riconosce alcuna forma di restrizione del commercio al di fuori di quelle interne al mercato e che trasforma il business e l\u2019impresa nei suoi valori fondamentali. Quando Marx ed Engels pubblicarono il manifesto comunista, non condannarono il capitalismo per il suo potere economico. Lo condannarono per il suo costo umano. \u201cNon ha lasciato fra uomo e uomo \u2013 hanno scritto \u2013 altro vincolo che il nudo interesse, il freddo \u2018pagamento in contanti\u2019. Ha affogato nell\u2019acqua gelida del calcolo egoistico i sacri brividi dell\u2019esaltazione devota\u2026 Ha disciolto la dignit\u00e0 personale nel valore di scambio e al posto delle innumerevoli libert\u00e0 patentate e onestamente conquistate, ha messo, unica, la libert\u00e0 di commercio priva di scrupoli\u00a0(la traduzione in italiano \u00e8 tratta da\u00a0marxists.org,<\/a>\u00a0Il Manifesto del Partito Comunista, NdT)<\/em>\u201c. Esagerato, certo. Ma non privo di verit\u00e0. Anche se respingiamo l\u2019alternativa di Marx come ingenua nei fini e cattiva nei mezzi, non dovremmo respingere l\u2019intuizione morale da cui deriva \u2013 vale a dire, che il libero mercato lasciato a se stesso \u00e8 una forza creativa ma anche distruttiva.<\/p>\n

Questo, in estrema sintesi, \u00e8 ci\u00f2 che il Partito laburista e i suoi guru hanno ripetuto negli anni della Thatcher e pi\u00f9 sommessamente durante l\u2019interregno grigio di John Major. Ma non \u00e8 quello che dicono ora. Sotto Tony Blair, il business \u00e8 rimasto ancora saldamente al posto di comando. Il Primo Ministro nomina i grandi magnati del mondo degli affari alla House of Lords con lo stesso entusiasmo incondizionato di Margaret Thatcher: ha persino nominato Lord Sainsbury ministro junior al Dipartimento del Commercio e dell\u2019Industria \u2013 lo stesso dipartimento che, se il Labour difendesse qualcuno o qualcosa, dovrebbe controllare personaggi come Lord Sainsbury.<\/p>\n

Basta guardare la politica del Labour in una qualsiasi delle aree in cui i giganti capitalisti hanno un interesse \u2013 l\u2019Europa, l\u2019Unione monetaria europea, fusioni e monopoli, ambiente, agroalimentare \u2013 per accorgersi che le promesse elettorali e le convinzioni morali si sgretolano davanti ai diktat del commercio. Come era stato accettato dalla Thatcher, cos\u00ec \u00e8 stato accettato l\u2019argomento che prosperit\u00e0 significa crescita, che crescita significa globalizzazione e che globalizzazione significa abolizione delle restrizioni locali. Se ci impedite di crescere in Gran Bretagna, dicono i magnati del business, ce ne andremo altrove, portandoci dietro il nostro capitale, le nostre tasse, i nostri posti di lavoro e la vostra prosperit\u00e0.<\/p>\n

In qualsiasi situazione di emergenza reale, i governi percepiscono rapidamente la stupidit\u00e0 della globalizzazione. Una volta che ci siamo trovati in guerra con la Germania, abbiamo capito \u2013 troppo tardi \u2013 l\u2019importanza della produzione locale e di un\u2019agricoltura autosufficiente. Ma la politica moderna \u00e8 condotta completamente come se le situazioni di emergenza fossero un lontano ricordo del passato. Questo processo politico non \u00e8 semplicemente legato alla propaganda: \u00e8 un esercizio di amnesia collettiva. Eppure, la crisi asiatica avrebbe dovuto risvegliare nel partito Laburista il senso del pericolo: internazionalizzando la nostra economia, ci leghiamo a catastrofi che non possiamo prevenire.<\/p>\n

Ma c\u2019\u00e8 una ragione pi\u00f9 importante per tornare alla vecchia critica socialista. Lealt\u00e0, onest\u00e0, senso del dovere: sono cose che non si possono comprare. In un mercato che dilaga senza limiti, quindi, sono scacciate da ci\u00f2 che si pu\u00f2 comperare. La corruzione, le tangenti, la compravendita di favori prendono il posto della trasparenza. Il mercato dipende dall\u2019onest\u00e0, ma lasciato a se stesso distrugge l\u2019onest\u00e0. Questo \u00e8 il motivo per cui il mercato ha avuto successo solo quando non \u00e8 stato abbandonato a se stesso \u2013 solo quando \u00e8 sottoposto a vincoli religiosi e morali che salvaguardano la riserva di valori dell\u2019umanit\u00e0.<\/p>\n

Non \u00e8 solo la vita pubblica a essere esposta alla corruzione da parte del mercato; anche la vita privata \u00e8 a rischio. Questo un tempo era dato per scontato: non solo il vecchio Labour, ma anche il partito dei Tory era solito condannare la commercializzazione dei valori pi\u00f9 sacri. Indecenza, oscenit\u00e0 e blasfemia erano immediatamente riconosciute e immediatamente condannate. Era opinione condivisa che ci\u00f2 che ha un valore non debba essere degradato in qualcosa che ha un prezzo. Il sesso, ad esempio, non dovrebbe essere considerato un possibile oggetto di scambio tra estranei. Il nostro censore capo in pensione, James Ferman, ora sostiene che, consentendo alcune forme di pornografia, puoi combattere in modo pi\u00f9 efficace le altre, in particolare quelle che coinvolgono violenza o bambini. Tale \u00e8 l\u2019ingenuit\u00e0 della mente liberale, che immagina che tu possa consentire il libero scambio di merci e riuscire a tenerne fuori alcune persone. Tutti i mercati, una volta consentiti, porteranno nuovi acquirenti e venditori. La pedofilia non pu\u00f2 essere combattuta autorizzando il porno, poich\u00e9 il porno crea una mentalit\u00e0 che non vede nulla di sbagliato nella pedofilia.<\/p>\n

Blair si definisce un socialista cristiano: non lo \u00e8. Come la baronessa Thatcher, \u00e8 un liberale del XIX secolo. Pu\u00f2 darsi che non abbia mai detto \u201cnon puoi fermare il mercato\u201d\u00a0(celebre frase attribuita alla Thatcher, NdT),<\/em>\u00a0ma si comporta come se fosse vera. Se dovesse applicare i suoi principi religiosi alla pratica politica, sarebbe un capitalista cristiano. Perch\u00e9 \u201ccapitalismo\u201d \u00e8 solo un altro nome per indicare il mercato, e il mercato \u00e8 qui per rimanere. In effetti, dovremmo dire del mercato ci\u00f2 che Churchill ha detto della democrazia: un sistema pessimo, ma le alternative sono peggiori. E proprio come la democrazia ha bisogno di leggi e istituzioni per delimitare gli argomenti su cui non si \u00e8 consentito votare, cos\u00ec il mercato ha bisogno di limiti morali e religiosi, per limitare ci\u00f2 che non deve essere oggetto di scambio.<\/p>\n

La religione salva dal dominio del prezzo tutto ci\u00f2 che ha un valore duraturo e non commerciale: amore, matrimonio e famiglia; lealt\u00e0, onest\u00e0 e senso di responsabilit\u00e0. Se queste cose non vengono salvate, la societ\u00e0 si disintegrer\u00e0 e il mercato si disintegrer\u00e0 insieme ad essa. Questo \u00e8 il messaggio che dovremmo sentire dai nostri leader: ci sono cose che sono troppo importanti per essere comprate e vendute. \u00c8 un messaggio che il Papa non si stanca di ripetere. Ma \u00e8 un messaggio che non verr\u00e0 mai messo in risalto, finch\u00e9 sar\u00e0 il business a rimanere al posto di comando.<\/p>\n

Fonte:http:\/\/vocidallestero.it\/2019\/11\/10\/in-che-cosa-marx-aveva-ragione-e-la-thatcher-no\/<\/a><\/strong><\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0VOCI DALL’ESTERO (Rododak) Grazie a un suggerimento di\u00a0Luciano Barra Caracciolo\u00a0(che ringraziamo per la segnalazione) proponiamo la traduzione di un articolo di Roger Scruton, filosofo conservatore, pubblicato nel 1998 su\u00a0The Independent, ma di grande attualit\u00e0 oggi. Nel richiamare la critica marxista al capitalismo per il suo pesante costo umano e per avere sostituito la sola libert\u00e0 di commercio a tutte le libert\u00e0 per cui l\u2019umanit\u00e0 aveva lottato, denuncia il totale asservimento ai diktat del mercato del...<\/p>\n","protected":false},"author":98,"featured_media":36726,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Voci-dallestero.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-e51","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54127"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/98"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=54127"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54127\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54131,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54127\/revisions\/54131"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=54127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=54127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=54127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}