{"id":56016,"date":"2020-02-07T08:00:25","date_gmt":"2020-02-07T07:00:25","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=56016"},"modified":"2020-02-07T08:02:53","modified_gmt":"2020-02-07T07:02:53","slug":"i-rischi-del-sistema-bancario-ombra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=56016","title":{"rendered":"I rischi del sistema bancario ombra"},"content":{"rendered":"

di ECONOMIA E POLITICA (Riccardo Realfonso)<\/strong><\/p>\n

Banche Ombra<\/strong> \u2013 Introduzione<\/h3>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Il sistema bancario ombra<\/strong> (shadow banking system<\/strong><\/em>) \u00e8 cresciuto considerevolmente negli ultimi decenni, in posizione di complementarit\u00e0 e surrogazione al sistema bancario tradizionale e alimentando la sempre maggiore finanziarizzazione dell\u2019economia<\/em>, ovvero il predominio della finanza sull\u2019economia reale<\/em>. Le transazioni complessivamente realizzate dal sistema ombra<\/strong> hanno ormai raggiunto nel mondo l\u2019impressionante valore di 52 mila miliardi di dollari<\/em>. Comunemente definito come l\u2019insieme delle istituzioni finanziarie non bancarie che operano al di fuori dei circuiti regolamentati<\/strong><\/em>, il sistema bancario ombra<\/strong> ha progressivamente attratto l\u2019attenzione della comunit\u00e0 accademica e le preoccupazioni delle istituzioni internazionali, soprattutto dopo lo scoppio della crisi economico-finanziaria del 2008.<\/p>\n

Il suo sviluppo e il suo coinvolgimento nell\u2019attivit\u00e0 di intermediazione creditizia fu inizialmente accolto con favore dalle autorit\u00e0 di regolamentazione. Si riteneva, infatti, che la presenza di canali di finanziamento alternativi a quelli tradizionali<\/strong> e la canalizzazione di risorse verso investimenti e bisogni specifici avrebbero prodotto effetti positivi sia nel sistema finanziario sia nel settore reale, promuovendo una sana competizione nel mercato bancario, una tendenziale riduzione dei costi, una diversificazione del rischio e una efficiente allocazione delle risorse. Ed effettivamente, le \u201cbanche ombra\u201d, considerate un prodotto spontaneo del mercato, hanno fornito strumenti alternativi per il finanziamento del sistema economico, sostenendo le decisioni di produzione delle imprese, concedendo credito ai consumatori e, di conseguenza, contribuendo a sostenere la domanda aggregata di beni e servizi. Tuttavia, espletando funzioni bancarie senza essere sottoposte ai limiti e alle restrizioni previsti della regolamentazione in termini di leva finanziaria (leverage[1]<\/strong><\/a>), liquidit\u00e0 e tipologie di investimento, e operando senza la possibilit\u00e0 di ricorrere alla Banca Centrale<\/em>, lo shadow banking system <\/em>rappresenta una potenziale fonte di rischio che mina la stabilit\u00e0 del sistema bancario e del settore real<\/em>e. Sarebbe dunque indispensabile una intensa attivit\u00e0 di monitoraggio da parte delle autorit\u00e0 di politica monetaria (FSB, 2011, 2018), che per\u00f2 ben difficilmente potranno da sole ridurre considerevolmente i rischi connessi alle banche ombra.<\/p>\n

Questo studio esamina l\u2019evoluzione del sistema bancario ombra<\/strong>, adottando l\u2019\u201capproccio funzionale\u201d proposto dal Financial Stability Board[2]<\/a>(FSB). Evidenzieremo come gli stretti legami e le interconnessioni con il sistema bancario tradizionale e con il settore reale conferiscano allo shadow banking system<\/strong><\/em> un ruolo centrale nell\u2019assetto economico globale. Attraverso un approccio deduttivo, rileveremo anche che, nonostante il suo rilievo nell\u2019economia reale, il concetto di sistema bancario ombra<\/strong> non trova ancora una chiara trattazione nell\u2019ambito del dibattito tra gli economisti. Infine chiariremo che l\u2019affermazione delle banche ombra<\/strong> rafforza la tesi keynesiana sulla instabilit\u00e0 connaturata all\u2019economia monetaria e la conseguente necessit\u00e0 di intervento coordinato di politica fiscale e politica monetaria.<\/p>\n

Che cosa \u00e8 il sistema bancario ombra<\/strong><\/h3>\n

L\u2019espressione shadow banking system<\/strong><\/em> (o sistema bancario ombra<\/strong>) fu coniata per la prima volta nel 2007 da Paul Mc Cully per sottolineare la progressiva diffusione di intermediari finanziari non bancari che operano al di fuori dei circuiti regolamentati<\/strong><\/em>. McCully (2007, 2009) osserv\u00f2, infatti, il progressivo e rapido sviluppo di una forma di intermediazione incentrata su un insieme di veicoli di investimento non bancari caratterizzati da un elevato ricorso alla leva finanziaria<\/strong> che, a differenza delle banche tradizionali, si finanziano attraverso il mercato, esponendosi a una eventuale carenza di liquidit\u00e0. In seguito alla prima definizione del fenomeno da parte di McCully, si \u00e8 sviluppato un dibattito sulla definizione di shadow banking system<\/strong><\/em>. La letteratura sul tema \u00e8 piuttosto recente ed evidenzia posizioni diverse che tuttora non convergono in una trattazione unitaria del fenomeno: alcuni autori si concentrano sulle entit\u00e0 che compongono l\u2019universo bancario ombra<\/strong>; altri enfatizzano, invece, la necessit\u00e0 di spostare il fulcro dell\u2019osservazione sulle attivit\u00e0 svolte dalle banche ombra<\/strong>.<\/p>\n

Il primo tentativo di tracciare un quadro dettagliato del settore bancario ombra<\/strong> \u00e8 rappresentato dal lavoro di Pozsar (2008) che fornisce una complessa mappa che identifica tutti i veicoli e gli istituti non bancari che lo costituiscono e gli strumenti da quest\u2019ultimi utilizzati (si vedano anche Pozsar et al<\/em>., 2010, 2013). Tale linea di ricerca fu successivamente ampliata, portando all\u2019identificazione dello shadow banking system<\/strong> <\/em>come \u201cl\u2019insieme delle istituzioni finanziarie specializzate nell\u2019intermediazione di fondi dai risparmiatori agli investitori attraverso una serie di tecniche di finanziamento e attraverso il processo di cartolarizzazione\u201d (Adrian e Ashcraft, 2012, p.2). L\u2019attenzione fu pertanto rivolta al tipo di attivit\u00e0 svolte dalle banche ombra, rappresentate principalmente dal processo di cartolarizzazione del credito, dall\u2019attivit\u00e0 d\u2019intermediazione creditizia e dall\u2019individuazione di fonti alternative di finanziamento (Adrian e Shin, 2009, 2010; Adrian e Ashcraft, 2012, 2016; Gabor, 2014; Ban e Gabor, 2016; Gorton e Metrick; 2011, 2012; Mehrling et al<\/em>., 2013; Nesvetailova e Palan, 2013; Claessens et al.,<\/em> 2012; Moe, 2012; Muller et al<\/em>., 2012).<\/p>\n

Sulla scia di tale letteratura, si inserisce il contributo del Financial Stability Board che, di fronte alla impetuosa crescita del fenomeno e all\u2019infittirsi delle relazioni intessute con il sistema bancario tradizionale e con il settore reale, istitu\u00ec una task-force<\/em> con l\u2019obiettivo di delineare una macro mappa del sistema finanziario per rafforzare la supervisione e la regolamentazione dell\u2019universo bancario ombra. La logica delle analisi condotte dal FSB \u00e8 quella di chiarire il ruolo dello shadow banking system<\/strong><\/em>, comprendere i rischi derivanti dai suoi stretti legami con gli intermediari bancari e finanziari e identificare i meccanismi e i canali di trasmissione e di contagio attraverso i quali eventuali shocks<\/em> possono essere amplificati e trasmessi ad altri istituti finanziari e, conseguentemente, al settore reale. In tale ottica, il sistema bancario ombra viene inteso come \u201cintermediazione creditizia che coinvolge entit\u00e0 e attivit\u00e0 che operano fuori dal sistema bancario tradizionale\u201d (FSB, 2011, p.1).<\/p>\n

La metodologia utilizzata dal FBS (2019) per l\u2019identificazione dello shadow banking system<\/strong><\/em> si snoda attraverso un percorso identificativo ad imbuto, caratterizzato da due fasi[3]<\/a>. La prima fase consente di individuare una macro-mappa<\/em>, una misura aggregata del fenomeno di intermediazione finanziaria non bancaria (MUNFI)[4]<\/a>che comprende gli intermediari finanziari non bancari, assicurazioni, fondi pensione, OFI[5]<\/a> e ausiliari finanziari (ad esempio, autorit\u00e0 centrali di controllo dei mercati finanziari e societ\u00e0 di gestione dei fondi). La seconda fase individua la misura \u201cristretta\u201d dello shadow banking system<\/strong><\/em> (narrow measure<\/em>), restringendo l\u2019attenzione sulle entit\u00e0 finanziarie non bancarie coinvolte in specifiche attivit\u00e0 di intermediazione finanziaria e creditizia che potrebbero rappresentare una fonte di rischio sistemico<\/em> connesso, nello specifico, al rischio di trasformazione della liquidit\u00e0 e della maturit\u00e0, al rischio di credito e all\u2019accumulo di leva finanziaria elevata.<\/p>\n

Il passaggio dalla definizione MUNFI all\u2019identificazione dello shadow banking system<\/strong><\/em> in senso stretto (narrow measure<\/strong><\/em>) viene effettuato secondo una classificazione funzionale, la cui applicazione consente diindividuare il sistema bancario ombra sulla base delle funzioni e delle attivit\u00e0 che vengono svolte dalle entit\u00e0 nel mercato finanziario<\/strong><\/em> (FSB, 2013, 2015)[6]<\/a>. La relazione tra il MUNFI e il sistema bancario ombra<\/strong> \u00e8 mostrata con la Figura 1[7]<\/a>.<\/p>\n

Figura 1: Processo identificativo del sistema finanziario ombra (migliaia di miliardi di dollari)<\/strong><\/h3>\n
\n
\n
\"\"
Fonte: Elaborazione dati FSB (2019)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n

Come mostrato dalla Figura 1, gli assets delle entit\u00e0 inglobate dalla misura aggregata MUNFI ammontano, nel 2019, a $185mila miliardi, di cui $117 mila miliardi riconducibili a OFI, $32 mila miliardi alle imprese assicurative e $33,6 mila miliardi ai fondi pensione. Il sistema bancario ombra<\/strong> in senso stretto, categorizzato secondo le attivit\u00e0 economiche, ammonta a $51,6 mila miliardi<\/em> e viene individuato rimuovendo dalla macro-mappa MUNFI: 1) fondi pensione, assicurazioni, OFI e ausiliari finanziari non coinvolti nell\u2019attivit\u00e0 di intermediazione creditizia, che non pongono rischi per la stabilit\u00e0 economico finanziaria ($122,3 mila miliardi); 2) entit\u00e0 consolidate in gruppi bancari, sottoposti alla regolamentazione prudenziale e supervisione, e le entit\u00e0 che fanno ricorso alla auto-cartolarizzazione[8]<\/a>($9 mila miliardi); 3) residuo statistico (derivante da differenze metodologiche nella raccolta e classificazione dei dati dei conti finanziari nazionali di alcune giurisdizioni per un valore di $2,1 mila miliardi).<\/p>\n

Il trend<\/em> evolutivo dello shadow banking system<\/strong><\/em> nei Paesi che partecipano all\u2019attivit\u00e0 di monitoraggio \u00e8 piuttosto diverso. La Figura 2 cattura l\u2019ampiezza del fenomeno, confrontando le componenti della misura MUNFI e le banche ombra<\/strong> (narrow measure<\/strong><\/em>), entrambi calcolati come percentuale degli assets<\/em> finanziari totali nazionali.<\/p>\n

Figura 2: Sistema finanziario ombra nelle diverse giurisdizioni (% assets<\/em> finanziari totali nazionali)<\/strong><\/h3>\n
\n
\n
\n