{"id":56294,"date":"2020-02-20T14:52:20","date_gmt":"2020-02-20T13:52:20","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=56294"},"modified":"2020-02-20T14:53:17","modified_gmt":"2020-02-20T13:53:17","slug":"la-storia-del-numero-dei-parlamentari-in-italia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=56294","title":{"rendered":"La Storia del numero dei parlamentari in Italia"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n

“L’Italia ha troppi parlamentari” \u00e8 uno dei mantra pi\u00f9 ricorrenti, ma pochi si interessano di conoscere il motivo per cui si \u00e8 arrivati all’attuale numero di deputati e senatori.<\/p>\n

Cosa prevedeva la\u00a0Costituzione del 1948<\/a><\/strong>?<\/p>\n

Leggiamo due articoli.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

FONTE: Quirinale<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

ARTICOLO 56<\/strong><\/p>\n

\u00abLa Camera dei deputati \u00e8 eletta a suffragio universale e diretto, in ragione di\u00a0un deputato per ottantamila abitanti<\/strong>\u00a0o per frazione superiore a quarantamila.<\/em><\/p>\n

Sono eleggibili a deputati tutti gli elettori che nel giorno delle elezioni hanno compiuto i venticinque anni di et\u00e0.<\/em>\u00bb<\/p>\n

ARTICOLO 57<\/strong><\/p>\n

\u00abIl Senato della Repubblica \u00e8 eletto a base regionale.<\/em><\/p>\n

A ciascuna Regione \u00e8 attribuito\u00a0un senatore per duecentomila abitanti\u00a0<\/strong>o per frazione superiore a centomila.<\/em><\/p>\n

Nessuna Regione pu\u00f2 avere un numero di senatori inferiore a sei. La Valle d’Aosta ha un solo senatore.<\/em>\u00bb<\/p>\n

I\u00a0Padri\u00a0<\/strong>Costituenti\u00a0<\/strong>ritennero necessario un numero di deputati e senatori, direttamente proporzionale al numero di abitanti, che fosse in grado di garantire la rappresentanza in Parlamento di tutti gli interessi del Popolo italiano.<\/p>\n

Nel 1948 avevamo circa\u00a046 milioni<\/strong>\u00a0di abitanti contro gli attuali\u00a060 milioni<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

FONTE: Istat –\u00a0Documento del 1968<\/a>\u00a0(pag 45 del PDF)<\/span><\/p>\n

Al contrario di quanto si possa pensare, quindi, oggi il numero di parlamentari\u00a0andrebbe aumentato<\/strong>\u00a0e non diminuito, se fosse ancora in vigore la Costituzione originale.<\/p>\n

Come si \u00e8 arrivati al numero attuale?<\/strong><\/p>\n

Con la\u00a0legge costituzionale 9 febbraio 1963, n. 2<\/strong><\/a>, che ha sostituito la proporzione fra parlamentari eletti e popolazione con l’attuale numero fisso.<\/p>\n

Ma perch\u00e9 i Costituenti avevano deciso per 1 deputato ogni 80.000 abitanti e 1 senatore ogni 200.000?<\/strong><\/p>\n

La risposta \u00e8 nei\u00a0verbali dell’Assemblea Costituente<\/strong>: la scelta fu il risultato del confronto fra diverse posizioni.<\/p>\n

18 settembre 1946<\/strong><\/h2>\n

(<\/strong>pag 1-8<\/strong><\/a>)<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

Il PRESIDENTE TERRACINI<\/strong>\u00a0ricorda che la Sottocommissione deve determinare il numero dei componenti della prima Camera. Secondo il progetto dell’onorevole Conti, dovrebbe essere eletto un Deputato per ogni 150.000 abitanti. La nuova Camera dei Deputati, quindi, calcolata la popolazione del Paese in 45.000.000 di abitanti, verrebbe ad essere composta da circa 300 membri. Ma si \u00e8 accennato all’opportunit\u00e0 di elevare il numero a 400 o 450.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

FUSCHINI:<\/strong>\u00a0La questione \u00e8 senza dubbio assai importante e va esaminata con la dovuta attenzione. Occorre assolutamente impedire che la volont\u00e0 popolare possa essere alterata da un errato rapporto fra il numero dei membri delle due Camere.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Aggiunge un’altra considerazione di carattere localistico.\u00a0Le popolazioni considerano sempre il Deputato che hanno eletto anche da un particolare punto di vista<\/strong>, per cui quel Deputato riceve di continuo dai suoi elettori sollecitazioni che non sempre sono per bassi servigi, come per lo pi\u00f9 si dice, ma spesso sono dettate dalle improrogabili necessit\u00e0 di una data circoscrizione e costituiscono un comodo mezzo per intrecciare rapporti di maggior fiducia fra eletto ed elettori.<\/p>\n

Ma un Deputato\u00a0non riuscir\u00e0 mai a soddisfare le necessit\u00e0 di una massa di 150.000 abitanti<\/strong>. Sarebbe quindi pi\u00f9 opportuno fissare un Deputato per non pi\u00f9 di 80.000 abitanti, come \u00e8 stato finora tradizionale nel nostro Paese, oppure rinviare la soluzione del problema (e ci\u00f2 sarebbe il migliore avviso) a quando dovr\u00e0 essere discussa la futura legge elettorale.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

LA ROCCA: <\/strong>(…) Il popolo italiano \u00e8 avvezzo\u00a0(ndr – abituato)\u00a0<\/em>ad avere 500 e pi\u00f9 Deputati. Inoltre non \u00e8 opportuno, in regime democratico, diminuire questo numero, perch\u00e9 a tutti deve esser dato il modo di far sentire la loro voce.\u00a0Restringendo il numero dei Deputati, si potrebbe far sorgere il sospetto di essere animati dal proposito di soffocare la volont\u00e0 delle minoranze.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

In ogni modo, non crede che sia opportuno fissare la proporzione fra numero di abitanti e numero di Deputati: sarebbe meglio stabilire soltanto che la Camera bassa debba essere costituita da un numero di membri non minore di 500.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

CONTI (Relatore)<\/strong>:\u00a0<\/strong>Riguardo al numero dei componenti la prima Camera, ritiene che tanto meglio sar\u00e0 quanto pi\u00f9 esso sar\u00e0 ridotto: l’affollamento non costituisce alcun vantaggio. (…)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Il popolo italiano disgraziatamente ha una sola abitudine circa il Parlamento:\u00a0parlarne male<\/strong>; e con la nuova Costituzione occorrer\u00e0 elevare il prestigio del Parlamento, al che si giunge per una via soltanto: diminuire il numero dei componenti alla futura Camera.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

NOBILE:<\/strong>\u00a0contrario all’istituzione di una seconda Camera, dal momento che \u00e8 stato deciso di mantenerla, si associa all’onorevole La Rocca, affermando la necessit\u00e0 di una prevalenza della prima Camera sulla seconda. Non \u00e8 per\u00f2 d’accordo con lui nel volere assicurata tale prevalenza attraverso il maggior numero dei Deputati.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

D’altra parte pensa che non possa fissarsi il numero dei componenti la prima Camera, quando non ancora \u00e8 stato stabilito quello dei membri del Senato e dei Parlamenti regionali. L’una e l’altra questione dovrebbero essere decise contemporaneamente. Sarebbe opportuno, quindi, aggiornare la discussione sul problema in esame.<\/p>\n

Aggiunge che da un primo calcolo di quello che sarebbe il numero dei parlamentari italiani, secondo le proposte fatte, \u00e8 venuto alla conclusione che si avrebbero 400-420 Deputati circa, 300 Senatori e, in ciascuna delle forse 15 Assemblee regionali, un minimo di cento: cio\u00e8, pi\u00f9 di 2000 parlamentari.<\/p>\n

CONTI (Relatore)<\/strong>:<\/strong>\u00a0avverte che, secondo calcoli approssimativi, si arriverebbe invece a circa seimila parlamentari.<\/p>\n

NOBILE:\u00a0<\/strong>dichiara che l’interruzione dell’onorevole Conti, dalla quale risulta che se sue previsioni sono state superate, lo convince ancora di pi\u00f9 nella sua opinione. Per le indennit\u00e0 a un cos\u00ec gran numero di parlamentari e per le spese di funzionamento dei relativi organi\u00a0dovrebbero essere impiegate somme ingenti: forse pi\u00f9 di due miliardi, che costituirebbero un peso eccessivo per lo Stato<\/strong>, specie nelle attuali condizioni.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

EINAUDI: <\/strong>\u00e8 d’accordo con l’onorevole Conti sulla opportunit\u00e0 di ridurre il numero dei membri, sia della prima Camera che della seconda, anche per ragioni, che crede evidenti, di tecnica legislativa. Difatti, quanto pi\u00f9 \u00e8 grande il numero dei componenti un’Assemblea,\u00a0tanto pi\u00f9 essa diventa incapace ad attendere all’opera legislativa<\/strong>\u00a0che le \u00e8 demandata.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

PRESIDENTE TERRACINI:\u00a0<\/strong>la diminuzione del numero dei componenti\u00a0(per)<\/em>\u00a0la prima Camera repubblicana sarebbe in Italia interpretata come un atteggiamento antidemocratico, visto che,\u00a0in effetti,\u00a0<\/strong>quando si vuole diminuire l’importanza di un organo rappresentativo s’incomincia sempre col limitarne il numero dei componenti<\/strong>, oltre che le funzioni. Quindi, se nella Costituzione si stabilisse la elezione di un Deputato per ogni 150 mila abitanti, ogni cittadino considererebbe questo atto di chirurgia come una manifestazione di sfiducia nell’ordinamento parlamentare.<\/p>\n

Quanto all’osservazione fatta dall’onorevole Nobile circa l’alto costo di un’assemblea parlamentare numerosa, rileva che,\u00a0se una Nazione spende un miliardo in pi\u00f9 per avere buone leggi, non si pu\u00f2 dire che la spesa sia eccessiva<\/strong>, specie se le leggi saranno veramente buone ed anche se si consideri l’ammontare complessivo del bilancio in corso.<\/p>\n

LA ROCCA:<\/strong>\u00a0voter\u00e0 a favore della cifra di 80 mila, perch\u00e9 ritiene che\u00a0occorra rafforzare l’istituto parlamentare e dargli quella autorit\u00e0 che gli \u00e8 necessaria<\/strong>\u00a0per essere l’organo sovrano della Nazione.<\/p>\n

27 gennaio 1947<\/strong><\/h2>\n

(pag 1-3<\/a>)<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

Il PRESIDENTE RUINI<\/strong>\u00a0avverte che \u00e8 da prendere in esame l’articolo relativo alla elezione della Camera dei Deputati. Nel testo del Comitato di redazione esso \u00e8 cos\u00ec formulato:<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

\u00abLa Camera dei Deputati \u00e8 eletta a suffragio diretto ed universale in ragione di un Deputato per centomila o frazione superiore a cinquantamila abitanti .<\/p>\n

L’onorevole Fuschini ha proposto invece una modificazione tendente all’ampliamento del numero dei deputati, portando la cifra degli abitanti da centomila a ottantamila.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

FUSCHINI:<\/strong>\u00a0rileva che la diminuzione del numero dei membri della Camera dei Deputati si risolve, in ultima istanza,\u00a0in una diminuzione della sua autorit\u00e0<\/strong>.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

CONTI:<\/strong>\u00a0dichiara di essere nettamente contrario all’aumento del numero dei Deputati e propone anzi che l’aliquota di 100.000 abitanti sia elevata a 150.000. Le ragioni addotte dall’onorevole Fuschini piaceranno forse moltissimo a tanti fuori di qui; ma crede che, per quanto riguarda i corpi legislativi, la Costituzione debba essere fatta con una alta preoccupazione: quella di costituire dei complessi che non siano suscettibili di trasformarsi in comizi.\u00a0Non occorre che i legislatori siano tanti: \u00e8 necessario che siano buoni<\/strong>. Non ritiene che il numero significhi rappresentanza esatta, autentica, genuina della volont\u00e0 popolare; la volont\u00e0 popolare la interpretano uomini onesti, sinceri.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

TERRACINI: <\/strong>accetta la proposta dell’onorevole Fuschini per tutte le argomentazioni che egli ha svolto, e desidera dire che le argomentazioni contrarie esposte dall’onorevole Conti in realt\u00e0\u00a0sembra che riflettano certi sentimenti di ostilit\u00e0, non preconcetta, ma abilmente suscitata fra le masse popolari contro gli organi rappresentativi nel corso delle esperienze che non risalgono soltanto al fascismo, ma assai prima, quando lo scopo fondamentale delle forze antiprogressive era la esautorazione degli organi rappresentativi.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Quanto alle spese, ancora oggi non v’\u00e8 giornale conservatore o reazionario che non tratti\u00a0questo argomento cos\u00ec debole e facilone<\/strong>. Anche se i rappresentanti eletti nelle varie Camere dovessero costare qualche centinaio di milioni di pi\u00f9, si tenga conto che di fronte ad un bilancio statale che \u00e8 di centinaia di miliardi,\u00a0l’inconveniente non sarebbe tale da rinunziare ai vantaggi della rappresentanza<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

TARGETTI: <\/strong>\u00e8 favorevole alla proposta Fuschini, alla quale augura una fortuna migliore di quella che ebbe una sua proposta fatta in seno alla seconda Sottocommissione. (…)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Vuol ricordare ai colleghi qualche dato statistico circa la consistenza numerica del Parlamento in altre nazioni europee. La Francia ha 617 Deputati con una popolazione inferiore alla nostra. Il Belgio, con una popolazione a stima (cio\u00e8 superiore a quella dell’ultimo censimento) di circa 9 milioni di abitanti ha 202 Deputati. La Gran Bretagna ha 615 Deputati. Non comprende ora in base a quale nuova concezione si dovrebbe da parte nostra fare la riduzione proposta.<\/p>\n

Il\u00a0Presidente Ruini<\/strong>\u00a0pone ai voti la proposta Fuschini di sostituire alla cifra di 100.000 l’altra di 80.000.<\/p>\n

(La Commissione approva).<\/p>\n

23 settembre 1947<\/strong><\/h2>\n

(pag 13 del PDF – 437 dell’atto<\/a><\/strong>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

\"\"<\/p>\n

TOGLIATTI<\/strong>:<\/strong>\u00a0Onorevoli colleghi, nonostante i fulmini che ci ha minacciato l’onorevole Conti, il nostro Gruppo parlamentare voter\u00e0 per la cifra pi\u00f9 bassa. E questo per due motivi. In primo luogo\u00a0perch\u00e9 una cifra troppo alta distacca troppo l’eletto dall’elettore<\/strong>; in secondo luogo perch\u00e9\u00a0l’eletto, distaccandosi dall’elettore,<\/strong>\u00a0acquista la figura soltanto di rappresentante di un partito e non pi\u00f9 di rappresentante di una massa vivente<\/strong>, che egli in qualche modo deve conoscere e con la quale deve avere rapporti personali e diretti.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

A chi serve davvero il taglio dei parlamentari?<\/strong><\/h2>\n

Dalle parole dei Costituenti emerge chiaramente come le argomentazioni (oggi abusate) sui\u00a0costi della politica<\/strong>\u00a0fossero gi\u00e0 superate negli anni ’40. Tagliare quindi drasticamente il numero dei parlamentari significa tagliare la rappresentanza del Popolo italiano in Parlamento e rendere sempre pi\u00f9 agevole per i potentati economici controllare le istituzioni e compromettere il processo democratico.<\/p>\n

Ridurre i parlamentari, infatti, \u00e8 sempre stato l’obiettivo di associazioni eversive come la\u00a0Loggia P2<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Nel piano “Rinascita democratica” di\u00a0Licio Gelli<\/strong>, infatti, troviamo alla sezione “Ordinamento del Parlamento”:<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

FONTE: Commissione parlamentare d’inchiesta sulla loggia P2<\/a>\u00a0– (PAG 622)<\/span><\/p>\n

\u00abNuove leggi elettorali, per la Camera, di tipo misto (uninominale e proporzionale secondo il modello tedesco),\u00a0riducendo il numero dei deputati a 450<\/strong>\u00a0e, per il Senato (…)\u00a0diminuendo a 250 il numero dei senatori\u00a0<\/strong>ed elevando da 5 a 25 quello dei senatori a vita di nomina presidenziale (…)<\/em>\u00bb<\/p>\n

Ognuno faccia le sue considerazioni…<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n

* Un ringraziamento a\u00a0Paride Lupo<\/a><\/strong>\u00a0per il prezioso lavoro di ricerca.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“L’Italia ha troppi parlamentari” \u00e8 uno dei mantra pi\u00f9 ricorrenti, ma pochi si interessano di conoscere il motivo per cui si \u00e8 arrivati all’attuale numero di deputati e senatori. Cosa prevedeva la\u00a0Costituzione del 1948? Leggiamo due articoli. FONTE: Quirinale ARTICOLO 56 \u00abLa Camera dei deputati \u00e8 eletta a suffragio universale e diretto, in ragione di\u00a0un deputato per ottantamila abitanti\u00a0o per frazione superiore a quarantamila. Sono eleggibili a deputati tutti gli elettori che nel giorno delle...<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":56221,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[261,6],"tags":[6574,6576,2663,6579,729,6580,47,6565,6577,5421,103,51,5762,3577,6581,6564,6578],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/no.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-eDY","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56294"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=56294"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56294\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56297,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56294\/revisions\/56297"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/56221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=56294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=56294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=56294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}