di DAVIDE VISIGALLI\u00a0(FSI Genova)<\/p>\n
In questi giorni di quarantena, \u00e8 capitato spesso di imbatterci in qualche cura miracolosa per la pandemia globale in atto. Dal farmaco giapponese, a quello francese, all\u2019americano e cos\u00ec via, una pletora di soluzioni definitive per sconfiggere questo nuovo virus sono state pubblicate dai giornali di tutto il mondo.<\/p>\n
Senza aver la pretesa di aver capito tutto, qui cercheremo di sbrogliare almeno un poco la matassa grazie a qualche ottima lettura fatta in rete e non solo.<\/p>\n
Prima una precisazione importante: una riduzione della mortalit\u00e0 si pu\u00f2 avere trovando una cura per i casi gravi oppure riducendo tout court<\/em> il numero di contagiati (possono esistere sia strategie farmacologiche sia non farmacologiche, il lockdown<\/em> ne \u00e8 un esempio), quindi trovata una cura non \u00e8 detto che si sia in grado di fermare la pandemia e i suoi effetti soprattutto sul SSN. Per fermare la pandemia bisogna essere in grado di limitare i contagi oppure di diminuire drasticamente i soggetti ospedalizzati, a prescindere dalla mortalit\u00e0. A questo proposito nel modello epidemiologico SIR, che modellizza la probabile curva di una data pandemia, i guariti e i decessi si comportano allo stesso modo proprio perch\u00e9 \u201cescono\u201d dal modello come casi non pi\u00f9 attivi, e quindi non pi\u00f9 rilevanti dal punto di vista epidemiologico, anche se, soprattutto i decessi, rimangono importanti per la politica sanitaria.<\/p>\n Riassumendo, la gestione sanitaria di una pandemia non sempre sar\u00e0 sovrapposta alla cura della malattia che ne deriva.<\/p>\n Detto questo, non \u00e8 che i ricercatori non si stiano dando da fare, i trial clinici su pazienti COVID-19 attualmente in corso sono 275, li potete vedere qui<\/a>, ma per avere i risultati completi bisogna pazientare ancora.<\/p>\n Altra precisazione: visto che oltre il 70% dei positivi al Covid-19 \u00e8 paucisintomatico e non richiede il ricovero ospedaliero, lo sviluppo di un farmaco atto a prevenire la viremia \u00e8 di difficile attuazione. Infatti, per essere accettabile, questo farmaco non deve presentare quasi nessun effetto avverso e comunque di non grave entit\u00e0 per essere somministrato senza problemi alla popolazione. Quindi nel nostro caso \u00e8 molto pi\u00f9 probabile che vengano sviluppati uno o pi\u00f9 farmaci che contrastino, rallentino o risolvano le gravi sintomatologie nei soggetti posti in terapia intensiva o comunque ospedalizzati. In questo senso, una diagnosi precoce e una corretta prognosi (come decorrer\u00e0 la malattia) fanno spesso la differenza.<\/p>\n Torniamo a noi (come riportato nel link sopra):<\/p>\n Non esistono farmaci specifici, ma si stanno usando farmaci adatti per altre malattie che potrebbero avere una certa efficacia su SARS-CoV-2.<\/p>\n Ecco un elenco non esaustivo dei farmaci che si stanno usando (qui<\/a> la descrizione dei singoli farmaci con gli studi pubblicati in inglese):<\/p>\n Si va dagli antiretrovirali, agli antiinfiammatori, agli immunosoppressori fino ai comuni antibiotici. Tutte questi approcci mancano di studi clinici che ne accertino l\u2019efficacia specifica contro il Coronavirus e i sintomi che causa. Quello che si sa \u00e8 dovuto alla conoscenza di quest\u2019ultimo mese grazie all\u2019esperienza dei clinici che stanno curando questi pazienti.<\/p>\n Da quello che ho capito, soprattutto da una recente intervista<\/a> del Prof Bassetti, primario di malattie infettive del San Martino di Genova, gli antiretrovirali non sono efficaci e sono stati via via abbandonati, esistono protocolli AIFA per studi su Avigan (antivirale), idrossiclorochina (antimalarico immunosoppressore), cortisonici e eparina a basso peso molecolare (ci torneremo).<\/p>\n Un altro farmaco antivirale, che riduce quindi la replicazione del virus, sviluppato contro Ebola e funzionante su SARS, il Remdesivir, e molto promettente anche su Covid-19<\/a>, non dispone ancora\u00a0 dell\u2019autorizzazione necessaria all\u2019utilizzo in Italia, che si spera arriver\u00e0 a breve.<\/p>\n L\u2019approccio immunosoppressivo, invece, \u00e8 indicato in quanto questo virus sembra indurre una risposta esagerata del nostro sistema immunitario scatenando una \u201ctempesta di citochine\u201d in grado di attaccare i tessuti, in particolare i polmoni. In questo senso il tocilizumab \u00e8 molto promettente mentre l\u2019idrossiclorochina, di cui si fa un gran parlare, \u00e8 sicuramente usata nei protocolli attuali ma con risultati incerti (sembra funzionare poco e indirettamente) e qualche effetto collaterale di troppo tanto da farlo ritirare dai protocolli in Francia e Svezia (qui un link esplicativo<\/a>).<\/p>\n Negli scorsi giorni \u00e8 salito agli onori della cronaca il trattamento anticoagulante atto a contenere le tromboembolie caratteristiche di questa infezione. A scanso di equivoci, non sembra sia stata sbagliata la diagnosi iniziale della malattia<\/a>, che rimane pur sempre una polmonite (infezione ai polmoni), ma piuttosto la pratica clinica ha dimostrato che il virus ha un\u2019azione pi\u00f9 sistemica e causa spesso danni al sistema vascolare favorendo la formazione di coaguli, da qui, l\u2019uso di anticoagulanti. Interessante la conferma di una sintomatologia specifica di Covid-19<\/a> rispetto alla SARS che non presentava questi problemi alla coagulazione<\/a>.<\/p>\n In tutto questo \u00e8 emerso l\u2019articolo inglese che dimostra una riduzione della mortalit\u00e0 del 20% dopo somministrazione di eparina a basso peso molecolare (un anticoagulante). Anche qui la confusione regna sovrana, per esempio non \u00e8 inglese lo studio ma il commento dell\u2019editore, lo studio invece \u00e8 cinese. Commento<\/a> peraltro molto attento nel non cadere in facili ottimismi e che sottolinea criticamente alcuni approcci dello studio stesso.<\/p>\n\n
\n