{"id":58226,"date":"2020-04-24T17:15:37","date_gmt":"2020-04-24T15:15:37","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58226"},"modified":"2020-04-24T17:05:09","modified_gmt":"2020-04-24T15:05:09","slug":"58226","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58226","title":{"rendered":"Il MES, la cessione di sovranit\u00e0 e l’ipoteca sul futuro"},"content":{"rendered":"

di POLITICA, ECONOMIA E IDEE LIBERE (Syd Bariam)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

In questi giorni \u00e8 stato portato avanti un lungo dibattito riguardo al MES<\/em>, troppo spesso in maniera incompleta anche se, probabilmente, in maniera voluta. In linea generale per\u00f2 \u00e8 emerso che l\u2019assenza assoluta di condizionalit\u00e0 nella concessione dei crediti da parte dell\u2019organismo europeo di stabilit\u00e0 \u00e8 praticamente impossibile per tutta una serie di motivi elencati qui<\/a>.<\/p>\n

Quello che mi preme approfondire in questo articolo, tuttavia, \u00e8 l\u2019aspetto giuridico e le immunit\u00e0 di cui godono l\u2019organismo istituzionale europeo chiamato Meccanismo Europeo di Stabilit\u00e0 e i suoi rappresentanti: si tratta di pesanti privilegi ed immunit\u00e0 addirittura anche dinanzi al potere sovrano della Repubblica Italiana. I membri del MES<\/em> sarebbero quindi al riparo e al di sopra della nostra legislazione interna.<\/p>\n

Entrando nel dettaglio, l\u2019art. 32<\/a> del Trattato istitutivo, nelle sue varie articolazioni, stabilisce che:<\/p>\n

il\u00a0 MES ha piena personalit\u00e0 e capacit\u00e0 giuridica<\/em> (comma 2);<\/p>\n

i beni, le disponibilit\u00e0 e le propriet\u00e0 del MES, ovunque si trovino e da chiunque siano <\/em>detenute, godono dell\u2019immunit\u00e0 da ogni forma di giurisdizione<\/em> (comma 3); quindi i finanziamenti ricevuti da questo organismo sfuggirebbero alla giurisdizione dello Stato italiano e qualsiasi questione connessa all\u2019interpretazione o all\u2019applicazione delle disposizioni del presente trattato e dello statuto del MES che insorga tra il MES e uno dei suoi membri, o tra i membri del MES, \u00e8 sottoposta alla decisione del consiglio di amministrazione<\/em> in base all\u2019art 37 comma 1;<\/p>\n

i beni, le disponibilit\u00e0 e le propriet\u00e0 del MES, ovunque si trovino e da chiunque siano<\/em>
\ndetenute, non possono essere oggetto di perquisizione, sequestro, confisca, esproprio e di qualsiasi altra forma di sequestro o pignoramento derivanti da azioni esecutive, giudiziarie, amministrative o normative <\/em>(comma 4);<\/p>\n

gli archivi del MES e tutti i documenti appartenenti al MES o da esso detenuti sono
\ninviolabili\u00a0<\/i>(comma5); i locali del MES sono inviolabili<\/em> (comma 6).<\/p>\n

L\u2019articolo 34 invece afferma che i membri o gli ex membri del consiglio dei governatori e del consiglio di amministrazione e il personale che lavora, o ha lavorato, per o in rapporto con il MES sono tenuti a non rivelare le informazioni protette dal segreto professionale. Essi sono tenuti, anche dopo la cessazione delle loro funzioni, a non divulgare informazioni che per loro natura sono protette dal segreto professionale.\u00a0<\/em>Cos\u00ec non potr\u00e0 mai accadere che qualcuno dei suoi componenti possa rendere pubblico il modo in cui vengono fatte le scelte o prese le decisioni all\u2019interno dell\u2019organismo, sotto quali pressioni, in base a quali e quanti ricatti, e i principi cui esso si ispira nel concedere i prestiti e soprattutto nell\u2019imporre agli stati le condizioni richieste come garanzia\u00a0 del credito erogato. Avremo quindi l\u2019ennesimo pachiderma indipendente ed autoritario che sar\u00e0 caratterizzato da una completa assenza di accountability,<\/em> ovvero da una qualsiasi forma di resoconto che consenta un controllo da parte dei cittadini sul suo operato, un meccanismo indipendente che risponde solo alle logiche finanziarie, e che forse potr\u00e0 rispondere, in maniera solo indiretta, ai cancellieri di turno che ne hanno nominato i membri, in ragione del potere politico di quello stato in europa. Non \u00e8 difficile immaginare che chi avr\u00e0 pi\u00f9 peso all\u2019interno del consiglio avr\u00e0 in mano le sorti degli stati che ne chiederanno l\u2019accesso: Francia e Germania assieme ad uno stato del calibro dell\u2019Olanda, o del Belgio dispongono gi\u00e0 della maggioranza dei voti. Con queste norme non accadr\u00e0 mai che un membro del board <\/em>possa mai raccontare qualche retroscena\u00a0come \u00e8 avvenuto nel caso delle registrazioni pubblicate da Varoufakis<\/a>, peraltro con colpevole ritardo, riguardo i prestiti concessi alla Grecia.<\/p>\n

Come controgaranzia a tale silenzio \u00e8 stabilito all\u2019art. 35 comma 1 che nell\u2019interesse del MES, il presidente del consiglio dei governatori, i governatori e i governatori supplenti, gli amministratori, gli amministratori supplenti, nonch\u00e9 il direttore generale e gli altri membri del personale godono dell\u2019immunit\u00e0 di giurisdizione per gli atti da loro compiuti nell\u2019esercizio ufficiale delle loro funzioni e godono dell\u2019inviolabilit\u00e0 per tutti gli atti scritti e documenti ufficiali redatti.<\/em><\/p>\n

Inoltre ogni decisione riguardo l\u2019interpretazione di quanto stabilito nel Trattato istitutivo del MES<\/em> \u00e8 rimandata alla decisione del consiglio dei governatori, con esclusione dal voto del paese che ha richiesto la stessa in base all\u2019art. 37 comma 2 che recita il consiglio dei governatori decide su qualsiasi controversia tra il MES e i suoi membri, o tra i membri del MES, in relazione all\u2019interpretazione e all\u2019applicazione del presente trattato, compresa qualsiasi controversia sulla compatibilit\u00e0 delle decisioni adottate dal MES con il presente trattato. Il voto del membro o dei membri del consiglio dei governatori appartenente o appartenenti al membro o ai membri del MES coinvolti \u00e8 sospeso quando il consiglio dei governatori vota su tale decisione e la soglia di voto per l\u2019adozione della decisione \u00e8 ricalcolata di conseguenza. <\/em><\/p>\n

Da quanto riportato in precedenza emerge chiaramente che ogni finanziamento da parte del Meccanismo deve essere coerente con quanto stabilito nel Trattato istitutivo dello stesso, e questo deve essere a sua volta coerente con i Trattati istitutivi dell\u2019UEM; che ogni tentativo di mutualizzazione del debito \u00e8 contraria ai Trattati; che ogni problematica interpretativa delle decisioni prese dall\u2019organismo MES<\/em> deve essere rimandate al consiglio dei governatori, nel quale si decide a maggioranza e con esclusione del paese in questione.<\/p>\n

Davanti a questo quadro normativo \u00e8 chiaro che lo stato che contrae il debito utilizzando questo meccanismo perde il diritto della lex monetae<\/em> su questa promessa di pagamento (qui<\/a> trovate una spiegazione sintetica e chiara di Jacques Sapir). La relativa parte di debito seguirebbe la legislazione internazionale e dovrebbe essere ripagata nella valuta avete corso legale al momento della sottoscrizione, o nella valuta avente corso legale riconosciuta dal creditore. In questo caso, se la nazione decidesse di abbandonare l\u2019UEM potrebbe ridenominare l\u2019intero debito pubblico emesso dallo stato nel corso del tempo nella valuta che ha scelto di adottare come moneta legale ad eccezione di quella parte di debito contratta sotto la legislazione delegata MES. Questo debito, cos\u00ec, diventerebbe tanto pi\u00f9 gravoso quanto pi\u00f9 si svaluterebbe la moneta adottata dallo stato recedente.<\/p>\n

\"Neolira\"<\/p>\n

La conseguenza immediata di questa sottoscrizione sarebbe quella di porre lo Stato in condizione di debolezza contrattuale, subalternit\u00e0 politica e rigidit\u00e0 decisionale in maniera diretta. Queste tre condizioni causerebbero una condizione di debolezza finanziaria su tutto il debito pubblico detenuto da soggetti privati stranieri che chiederebbero tassi di interesse pi\u00f9 elevati spingendo sullo spread con i relativi titoli tedeschi.<\/p>\n

E\u2019 facile intuire che \u00e8 grandissimo lo spazio politico che verrebbe sottratto alla nazione che decidesse di indebitarsi attraverso questo strumento perverso. E non \u00e8 un caso che sia la strada verso la quale ci stanno spingendo con maggiore vigore le cancellerie del Nord.<\/p>\n

Molti si sono affrettati nell\u2019interpretazione molto improvvida secondo la quale l\u2019Unione Europea dopotutto ha compreso che ci fosse bisogno di una risposta comune alla crisi scatenata dalle restrizioni imposte per motivi sanitari. Se ripercorriamo, per\u00f2, rapidamente gli eventi per come si sono susseguiti, viene in risalto chiaramente come nessun sentimento solidaristico sia emerso in seno al dibattito europeo. Semplicemente ne \u00e8 cambiato lo scenario: il contagio, che all\u2019inizio toccava solo la nostra nazione, si \u00e8 diffuso in tutta Europa ed oltre. A quel punto troppo facile \u00e8 stato riconoscere la necessit\u00e0 di una risposta comune, se risposta comune vera ci sar\u00e0 mai. La solidariet\u00e0 europea, che, ribadiamolo, non esiste, si sarebbe dovuta palesare quando un solo membro si stava confrontando con un problema cos\u00ec grave. E cos\u00ec come non venne riconosciuta solidariet\u00e0 alla Grecia nella sua peggiore ora, cos\u00ec ci \u00e8 stata negata quando eravamo i primi e gli unici a sopportare il problema pandemico. Quando abbiamo chiesto sostegno alla BCE affinch\u00e9 evitasse la speculazione sui titoli di stato italiano all\u2019inizio della pandemia, affinch\u00e9 non si aggregasse il problema spread <\/em>al gi\u00e0 gravissimo problema sanitario,<\/em> Cristine Lagarde, neo presidente della BCE, ha risposto che \u201cnon siamo qui per chiudere gli spread<\/a>\u201c. Le scuse tardive, giunte quando ormai si prospettava il blocco delle attivit\u00e0 produttive di tutte le nazioni europee, e quando ormai era chiaro che anche gli USA avrebbero subito un forte arresto economico, impattando l\u2019economia mondiale intera, sono state una necessit\u00e0 ineluttabile perch\u00e9 prodromiche ad un intervento obbligato da parte dell\u2019UEM in ragione sostenere la sua stessa esistenza.<\/p>\n

La lentezza e la frammentazione delle discussioni con le quali l\u2019Unione Europea \u00e8 solita avanzare dimostrano che ogni parola pronunciata sia vuota e opportunistica. E\u2019 chiaro che non si dar\u00e0 nessun finanziamento garantito dalla BCE che non sia nella forma di un prestito con condizionalit\u00e0, sebbene possa cambiare il nome con cui verr\u00e0 chiamato. Come \u00e8 chiaro che le nazioni colpite dalla crisi economica non hanno affatto bisogno di ulteriori debiti controgarantiti da riforme strutturali peggiorative del Welfare State<\/em> costruito con tante battaglie sociali. Nello stato in cui il mondo si trova non c\u2019\u00e8 bisogno di astrusi artifizi finanziari. Nello stato in cui il mondo si trova c\u2019\u00e8 bisogno che le banche centrali monetizzino il debito che i governi reputino necessario a sostenere la ripresa. E questo i Trattati europei non lo prevedono.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fonte:\u00a0https:\/\/sydbariam.wordpress.com\/2020\/04\/21\/420\/?fbclid=IwAR06Vs_QBJzNxh1RrJQY1hJwaSO881wAPThAxP93Qq05oK8iUC6ZN3iFJHc<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di POLITICA, ECONOMIA E IDEE LIBERE (Syd Bariam)   In questi giorni \u00e8 stato portato avanti un lungo dibattito riguardo al MES, troppo spesso in maniera incompleta anche se, probabilmente, in maniera voluta. In linea generale per\u00f2 \u00e8 emerso che l\u2019assenza assoluta di condizionalit\u00e0 nella concessione dei crediti da parte dell\u2019organismo europeo di stabilit\u00e0 \u00e8 praticamente impossibile per tutta una serie di motivi elencati qui. Quello che mi preme approfondire in questo articolo, tuttavia, \u00e8...<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/s7ZaJ4-58226","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58226"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=58226"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58226\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58228,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58226\/revisions\/58228"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=58226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=58226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=58226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}