{"id":58281,"date":"2020-04-28T10:45:32","date_gmt":"2020-04-28T08:45:32","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58281"},"modified":"2020-04-28T10:27:32","modified_gmt":"2020-04-28T08:27:32","slug":"una-buona-egemonia-liberale-non-puo-esistere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58281","title":{"rendered":"Una buona egemonia liberale non pu\u00f2 esistere"},"content":{"rendered":"

di OLTRE LA LINEA (Stephen M. Walt)<\/strong><\/p>\n

\"egemonia<\/p>\n

\n
\n

Riflessione di Stephen M. Walt sull\u2019egemonia liberale pubblicata su Foreign Policy<\/em><\/a>.<\/strong><\/p>\n

Possiamo parlare di qualcos\u2019altro per un momento? Sebbene sia quasi impossibile distogliere la mente da COVID-19<\/a> e dalle sue implicazioni, questa settimana ci prover\u00f2.\u00a0Voglio esplorare un argomento di cui i miei studenti e io stavamo discutendo qualche giorno fa, in una lezione sulle concezioni realistiche e liberali dell\u2019ordine mondiale.\u00a0La domanda era se il tentativo americano di creare un ordine mondiale liberale durante il breve \u201cmomento unipolare\u201d fosse condannato sin dall\u2019inizio.<\/p>\n

Per essere pi\u00f9 precisi: \u00a0le critiche che ho<\/a>\u00a0(e\u00a0altri<\/a> ) hanno mosso alla strategia degli Stati Uniti di \u201cegemonia liberale\u201d sono giuste? \u00c8 possibile che la creazione di un ordine globale basato su valori liberali (cio\u00e8 democrazia, mercati liberi, stato di diritto, diritti individuali, ecc.) stata stata in passato pi\u00f9 fattibile di quanto sembri ora? Questa strategia avrebbe potuto avere successo se i leader statunitensi fossero stati un po \u2018pi\u00f9 intelligenti, meno arroganti, molto pi\u00f9 pazienti e un po\u2019 pi\u00f9 fortunati?\u00a0Era l\u2019egemonia liberale davvero \u201cdestinato a fallire,\u201d<\/a>come ha suggerito John Mearsheimer la scorsa primavera, o ci sono state azioni plausibili che avrebbero portato alla costante espansione e al profondo incorporamento di valori e istituzioni liberali in tutto il mondo?\u00a0Nell\u2019improbabile caso in cui gli Stati Uniti si ritrovassero di nuovo in una simile posizione di primato, potrebbe imparare dai propri errori passati e fare meglio la seconda volta?<\/p>\n

Il fallimento dell\u2019egemonia liberale<\/h2>\n

\"egemonia<\/p>\n

Che il primo tentativo sia stato un fallimento costoso dovrebbe essere fuori discussione.\u00a0Invece di avanzare, la\u00a0democrazia \u00e8 in ritirata in<\/a>\u00a0tutto il mondo da oltre un decennio,\u00a0anche\u00a0<\/a>negli Stati Uniti stessi<\/a>\u2014E gli sforzi guidati dagli Stati Uniti per il cambio di regime hanno portato non a fiorenti democrazie ma a stati falliti e occupazioni costose.\u00a0L\u2019iperglobalizzazione sotto gli auspici statunitensi ha prodotto una grave crisi finanziaria nel 2008, un dislocamento politicamente doloroso in numerosi settori e ha contribuito a scatenare un ampio contraccolpo populista.\u00a0L\u2019allargamento della NATO ha aiutato a avvelenare le relazioni con la Russia e politiche come il doppio contenimento nel Golfo Persico hanno ispirato il terrorismo anti-USA, compresi gli attacchi dell\u201911 settembre e tutte le conseguenze negative che sono derivate da quell\u2019evento.\u00a0Il risultato finale di questi sviluppi \u00e8 stato un parziale ritiro dalla globalizzazione, dall\u2019emergere di aspiranti autocrati in Ungheria, in Polonia e\u00a0persino\u00a0<\/a>negli Stati Uniti<\/a>\u00a0, e ha rivitalizzato l\u2019autoritarismo in molti altri luoghi.<\/p>\n

Dato dove siamo oggi, importa se una versione pi\u00f9 sofisticata dell\u2019egemonia liberale avrebbe potuto avere successo?\u00a0In effetti, questo problema \u00e8 di fondamentale importanza, perch\u00e9 molte persone sono ancora convinte che cercare di creare un ordine mondiale liberale guidato dagli Stati Uniti fosse l\u2019obiettivo giusto e che gli Stati Uniti debbano solo imparare dagli errori del passato e farlo meglio e pi\u00f9 intelligente in futuro.\u00a0I difensori includono falchi non pentiti come\u00a0Eric Edelman e Ray Takeyh<\/a> , che pensano che ci\u00f2 di cui il Medio Oriente abbia bisogno sia un cambio di regime\u00a0ancora\u00a0pi\u00f9<\/em>\u00a0guidato dagli Stati Uniti, ma anche accademici liberali come\u00a0G. John Ikenberry<\/a>e Daniel Deudney, che credono che l\u2019ordine liberale rimanga sorprendentemente resistente.\u00a0Altri fautori di questo punto di vista sono gli esponenti politici come Jake Sullivan, che pensa che il problema non sia la strategia di base degli Stati Uniti, ma piuttosto il fatto che gli americani ne siano sempre pi\u00f9 scettici<\/a>\u00a0e si vedano impulsi simili negli scritti di\u00a0Hal Brands, Peter Feaver<\/a>e altri difensori di un ruolo espansivo negli Stati Uniti.\u00a0Se l\u2019ex vicepresidente americano Joe Biden<\/strong> vincesse le elezioni presidenziali a novembre \u2013 e, per essere chiari, spero che lo faccia \u2013 gli apostoli del primato americano e il suo \u201cindispensabile\u201d ruolo globale torneranno in sella, e probabilmente vedremo almeno un tentativo parziale di riportare l\u2019orologio ai giorni in cui gli Stati Uniti stavano attivamente cercando di creare un ordine liberale globale<\/strong>.<\/p>\n

Diamo a questa visione il beneficio di ogni dubbio.\u00a0Immagina di poter viaggiare indietro nel tempo fino al 1992, con la piena conoscenza di tutti gli errori che sono stati commessi da allora.\u00a0Quindi immaginate di voler ancora creare un ordine mondiale liberale, evitando tutti i passi falsi compiuti nell\u2019ultimo quarto di secolo. Cosa faresti diversamente e questo nuovo approccio funzionerebbe?<\/p>\n

Per iniziare con il punto pi\u00f9 ovvio: un approccio pi\u00f9 intelligente all\u2019egemonia liberale dovrebbe essere molto pi\u00f9 paziente.\u00a0Negli anni \u201990, gli americani sentirono di aver trovato la formula magica per il successo in un mondo globalizzato \u2013 quello che\u00a0Thomas Friedman chiamava \u201cDOS\u00a0<\/a>c<\/a>\u00a0apital\u00a06.0\u2033 \u2013<\/a>\u00a0e che altri paesi non vedevano l\u2019ora di diventare pi\u00f9 simili agli Stati Uniti<\/strong>.\u00a0Il vento era alle spalle degli Stati Uniti, la storia si stava facendo strada e dare al mondo una spinta positiva nella giusta direzione avrebbe semplicemente accelerato il processo.<\/p>\n

Questo punto di vista era al tempo stesso auto-celebrativo e ingenuamente ottimista, ma si potrebbe ancora credere che \u201cl\u2019arco della storia si piega verso la giustizia\u201d mentre si riconosce che la piegatura dell\u2019arco richieder\u00e0 pi\u00f9 tempo di quanto si pensasse in precedenza. Gli Stati Uniti dovrebbero adottare un approccio lento, costante e decisamente non militare per diffondere i valori liberali, quindi, e riconoscere che ci vorranno diversi decenni (o pi\u00f9) per dare i suoi frutti.\u00a0Si potrebbe definire questo approccio \u201cliberale egemonia\u00a0\u201c.<\/em><\/p>\n

In pratica, senza l\u2019egemonia liberale<\/strong> si sarebbe evitato l\u2019allargamento della NATO e si sarebbe proceduto con il cosiddetto Partnership for Peace (PfP). Il PfP avrebbe favorito la cooperazione in materia di sicurezza con i nuovi stati indipendenti dell\u2019Europa orientale, contribuendo cos\u00ec a rafforzare i loro nascenti ordini democratici, ma avrebbe incluso la Russia e adempiuto alle promesse fatte dai funzionari statunitensi prima della rottura dell\u2019Unione Sovietica.\u00a0Le relazioni con Mosca potrebbero sarebbe forse peggiorate, ma non cos\u00ec in fretta e probabilmente non cos\u00ec. In assenza dell\u2019ampliamento della NATO, \u00e8 difficile immaginare che le cose in Ucraina sarebbero cos\u00ec gravi come lo sono oggi.<\/p>\n

Come sarebbe il mondo oggi<\/h2>\n

Con il senno di poi, gli Stati Uniti<\/strong> pi\u00f9 saggi avrebbero perseguito un approccio pi\u00f9 misurato alla globalizzazione economica<\/a>.\u00a0Ridurre gli ostacoli agli scambi e agli investimenti migliora l\u2019efficienza economica generale ed \u00e8 generalmente auspicabile, ma essersi mossi con pi\u00f9 prudenza avrebbe dato ai settori che sono stati danneggiati dalla maggiore concorrenza estera pi\u00f9 tempo per adeguarsi. \u00c8 stato anche un errore portare prematuramente la Cina all\u2019Organizzazione mondiale del commercio, sulla base della speranza che avrebbe accelerato la transizione della Cina<\/strong> verso la democrazia e trasformata la Cina in un \u201cstakeholder responsabile\u201d.\u00a0Invece, ha accelerato l\u2019emergere della Cina come concorrente alla pari. Il nostro consulente per i viaggi nel tempo ci metterebbe anche in guardia dall\u2019eccessiva deregolamentazione dei mercati finanziari e metterebbe in guardia contro i pericoli della perdita di denaro e delle bolle patrimoniali, consulenza che avrebbe reso meno probabile la crisi finanziaria del 2008.<\/p>\n

Il senno di poi metterebbe anche in guardia contro la politica di doppio contenimento nel Golfo Persico<\/strong>, il tentativo di creare una democrazia di tipo occidentale in Afghanistan dopo l\u201911 settembre e la folle decisione di rovesciare il presidente iracheno Saddam Hussein nel 2003. Gli Stati Uniti pi\u00f9 saggi avrebbero ha adottato un approccio pi\u00f9 misurato alla primavera araba, sostenendo la transizione della Tunisia verso la democrazia, ma non l\u2019espulsione forzata del dittatore libico Muammar al-Gheddafi. Invece di dichiarare \u201cAssad deve andare\u201d all\u2019inizio della guerra civile siriana, gli Stati Uniti avrebbero lavorato con tutte le parti interessate (incluso l\u2019Iran) per porre fine a quel conflitto rapidamente e con perdite di vite molto inferiori, anche se il risultato finale avrebbe portato all\u2019addio di Assad.<\/p>\n

In breve, gli Stati Uniti avrebbero potuto ancora spingere per un ordine mondiale\u00a0pi\u00f9 aperto, libero ed essenzialmente\u00a0liberale<\/strong>, ma in un modo pi\u00f9 graduale e sofisticato.\u00a0Avrebbe dato supporto economico, diplomatico e retorico ai paesi che stavano davvero cercando di muoversi in direzioni pi\u00f9 liberali, e avrebbe potuto lavorare di pi\u00f9 per preservare gli Stati Uniti come modello che altri vorrebbero emulare.\u00a0Ma si sarebbe astenuto dal tentare vasti progetti di ingegneria sociale in paesi in cui mancavano i prerequisiti per una democrazia stabile, e avrebbe riconosciuto che spingendo il ritmo avrebbe innescato la resistenza di leader autoritari che non avevano intenzione di rinunciare al potere volontariamente.<\/p>\n

Se gli Stati Uniti avessero perseguito l\u2019egemonia liberale in questo modo, molte delle ripercussioni negative che si sarebbero effettivamente verificate sarebbero state evitate.\u00a0I progressi verso un ordine mondiale pi\u00f9 liberale sarebbero stati pi\u00f9 lenti, ovviamente, ma lo slancio in avanti dei primi anni \u201990 avrebbe potuto essere sostenuto.<\/p>\n

Questo argomento significa che l\u2019egemonia liberale era la strada giusta dopo tutto, e che una versione pi\u00f9 sofisticata dovrebbe essere adottata se gli Stati Uniti dovessero mai ritrovarsi in una posizione di primato?\u00a0Io non la penso cos\u00ec.<\/p>\n

Il difetto nel controfattuale sopra descritto dovrebbe essere evidente.\u00a0Presuppone che se i politici degli anni precedenti avessero una perfetta conoscenza dei risultati delle loro azioni, avrebbero potuto scegliere infallibilmente la giusta linea di azione in ciascun punto critico.\u00a0Armato di una lungimiranza perfetta, ad esempio, l\u2019ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush non avrebbe scelto di invadere l\u2019Iraq nel 2003, o forse avrebbe dedicato molto pi\u00f9 tempo e sforzi per prepararsi all\u2019occupazione post-Saddam.\u00a0Tuttavia, anche una perfetta conoscenza di ci\u00f2 che \u00e8 andato storto non garantirebbe il successo la seconda volta.<\/p>\n

In primo luogo, anche quando sappiamo quali errori evitare, potrebbe non esserci\u00a0alcuna<\/em>\u00a0linea di condotta che possa dare risultati positivi.\u00a0Gli Stati Uniti sono molto potenti, ricchi e sicuri, ma alcuni compiti potrebbero essere semplicemente al di l\u00e0 dei suoi mezzi e al di fuori dei limiti della sua comprensione.\u00a0Cercare di\u00a0usare la forza militare per trasformare societ\u00e0 profondamente divise in democrazie liberali<\/a>sembra essere uno di questi.\u00a0In secondo luogo, se gli Stati Uniti avessero intrapreso un corso d\u2019azione significativamente diverso in vari punti critici nel recente passato, allora la storia sarebbe andata in una direzione diversa ei leader statunitensi avrebbero dovuto affrontare una serie completamente diversa di scelte i cui risultati non potevano essere conosciuti in anticipo.\u00a0In altre parole, le lezioni tratte dagli eventi che si sono effettivamente verificati potrebbero non aiutare gli Stati Uniti a decidere cosa fare una volta che la storia sta seguendo un percorso diverso.<\/p>\n

I danni dell\u2019egemonia liberale<\/h2>\n

Soprattutto, anche l\u2019egemonia<\/strong> liberale comporta molta complicata ingegneria sociale.\u00a0Per definizione, un ordine mondiale liberale \u00e8 quello in cui alcuni principi politici chiave: la democrazia;\u00a0sovranit\u00e0<\/strong>;\u00a0bassi ostacoli agli scambi, agli investimenti e ai viaggi;\u00a0stato di diritto all\u2019interno delle istituzioni multilaterali;\u00a0e diritti individuali) sono quasi universali.\u00a0Ma viviamo in un mondo in cui questi valori non sono universalmente abbracciati.\u00a0Le democrazie non sono mai state la maggioranza e milioni di persone pensano che sicurezza, sovranit\u00e0, valori culturali, autonomia nazionale e altri obiettivi politici siano pi\u00f9 importanti, il che significa che cercare di convincere gli altri ad abbracciare la democrazia richiede una pressione considerevole e aumenta il rischio di instabilit\u00e0 politica .\u00a0Tali sforzi innescano inevitabilmente risentimenti locali di vario genere,<\/p>\n

Inoltre, pi\u00f9 i cambiamenti si verificano a livello di vasta portata tra qualsiasi gruppo di persone, pi\u00f9 imprevedibili saranno i risultati e maggiori saranno le conseguenze indesiderate.\u00a0Persino il cambiamento politico progressivo crea vincitori e vinti, e questi ultimi non accetteranno necessariamente i loro destini con tolleranza.\u00a0Invece, possono prendere le armi per cercare di riconquistare le loro posizioni precedenti, creando cos\u00ec il tipo di resistenza che ha aiutato a sconfiggere gli sforzi degli Stati Uniti per promuovere un ordine liberale in passato.\u00a0Anche se i futuri decisori politici evitassero tutti gli errori commessi tra il 1992 e il 2016 (per non parlare degli errori commessi dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump da allora), possiamo essere certi che tratteranno in modo improprio alcuni degli sviluppi imprevisti che dovrebbero insorgere sul loro orologio.<\/p>\n

La linea di fondo: l\u2019egemonia liberale<\/strong> potrebbe aver funzionato leggermente meglio di quello che hanno fatto gli Stati Uniti, ma non avrebbe raggiunto l\u2019obiettivo finale di un singolo ordine liberale globale basato su regole.\u00a0Questa realizzazione non \u00e8 un argomento per il disimpegno degli Stati Uniti o la passivit\u00e0 diplomatica;\u00a0la situazione che tutti noi affrontiamo quotidianamente oggi \u00e8 un promemoria per ricordare che l\u2019interesse personale a volte richiede che gli Stati Uniti cooperino con altre nazioni per risolvere i problemi globali.\u00a0Piuttosto, \u00e8 un argomento contro l\u2019inseguimento di chimere idealistiche, basato sull\u2019errata convinzione che la maggior parte dell\u2019umanit\u00e0 condivida i valori degli Stati Uniti e che quindi creare un ordine mondiale liberale sar\u00e0 facile da fare.\u00a0Il diplomatico Charles-Maurice de Talleyrand<\/strong> potrebbe essere stato un grande cinico, ma aveva ragione su almeno una cosa: \u201c\u00a0Surtout, pas trop de zele<\/em>. <\/em>\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

Fonte:<\/strong> https:\/\/oltrelalinea.news\/2020\/04\/21\/una-buona-egemonia-liberale-non-puo-esistere-walt\/<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di OLTRE LA LINEA (Stephen M. Walt) Riflessione di Stephen M. Walt sull\u2019egemonia liberale pubblicata su Foreign Policy. Possiamo parlare di qualcos\u2019altro per un momento? Sebbene sia quasi impossibile distogliere la mente da COVID-19 e dalle sue implicazioni, questa settimana ci prover\u00f2.\u00a0Voglio esplorare un argomento di cui i miei studenti e io stavamo discutendo qualche giorno fa, in una lezione sulle concezioni realistiche e liberali dell\u2019ordine mondiale.\u00a0La domanda era se il tentativo americano di creare...<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":46132,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/oltrelalinea.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-fa1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58281"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=58281"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58281\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58282,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/58281\/revisions\/58282"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/46132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=58281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=58281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=58281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}