{"id":58581,"date":"2020-05-12T08:30:24","date_gmt":"2020-05-12T06:30:24","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58581"},"modified":"2020-05-11T18:25:27","modified_gmt":"2020-05-11T16:25:27","slug":"paura-governo-sovranita-e-coronavirus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=58581","title":{"rendered":"Paura, governo, sovranit\u00e0 e coronavirus."},"content":{"rendered":"

Di TEMPO FERTILE (Alessandro Visalli)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Quello che segue \u00e8 un\u00a0intervento<\/a>\u00a0pubblicato sul sito di Nuova Direzione sulla crisi da coronavirus e la dinamica conseguente.<\/p>\n

In sintesi:<\/p>\n

La crisi in corso comporta l’effettivo rischio che, se non \u00e8 controllata e ridotta, produca un cambio nella forma politica, da quella che chiamo “sovranit\u00e0 neoliberale”, e post-democratica, nella quale viviamo, ad una “sovranit\u00e0 iperliberista”, direttamente anti-democratica.
\nQuesta paura diffusa, per\u00f2 se mal indirizzata rischia di usare inconsapevolmente strutture neoliberali per inibire l’autodifesa sociale e farci cadere in uno ‘stato di eccezione’ reale, per disperazione e stanchezza. Se tra le tecniche dello “stop and go”, del “massive boming” di tamponi, e del “rintraccia ed isola” tradizionale, scegliamo di fatto il primo per paura del “rintraccia” del terzo, nella pratica impossibilit\u00e0 di dare adeguata massa al secondo (che comporterebbe una militarizzazione della vita), allora avremo continui “Stop”, sempre pi\u00f9 duri, e finiremo per disgregare societ\u00e0 ed economia. Alla fine il modello “Elysium” al quale tendiamo si compir\u00e0 completamente.
\nMa il “go”, allora va calibrato con saggezza, e combinato con il “rintraccia ed isola” al giusto livello di ampiezza e solidit\u00e0 tecnica (che non \u00e8 solo tecnologica, ma soprattutto organizzativa ed umana), perch\u00e9 sia sostenibile nel medio e lungo periodo senza ricadere. Questa \u00e8 la posta dalla quale dipende anche l’arresto delle conseguenze anti-democratiche della paura.
\nLa paura non si combatte facendo “lo struzzo”, ma ponendo in essere quelle difese efficaci, sapendone sopportare il prezzo, al fine di non dover pagare quello maggiore.
\n…
\nSe, del resto, non vogliamo pagare il prezzo di passare da una tecnocrazia (economicista) ad un’altra (igienista), dobbiamo saper affrontare politicamente i problemi, non negarli, non ridurli, non fuggire.
\nAffrontare politicamente una maggiore socializzazione della vita. Dalla crisi non si esce ritornando alla sovranit\u00e0 “neoliberale” che l’ha generata.<\/p>\n

La crisi che stiamo vivendo produce e produrr\u00e0 un profondo mutamento. Questo sar\u00e0 abbastanza strettamente dipendente da quanto tempo durer\u00e0 e dal grado di paura che sar\u00e0 alla fine tollerabile dalla nostra societ\u00e0. Tutto questo va ben oltre l\u2019economico ed il ciclo sanitario, coinvolge in modo molto diretto\u00a0la sovranit\u00e0<\/em>[1]<\/a>,\u00a0<\/em>ovvero la forma del potere sovrano definita nelle nostra istituzioni e pratiche politiche. Nella modernit\u00e0 \u00e8, infatti, produttore di \u2018sovranit\u00e0\u2019 il processo concreto che implica il potere legittimo di tutti e presuppone la protezione fisica e sociale delle persone. In essa \u00e8 sempre in tensione dialettica la ricerca di sintesi della\u00a0volont\u00e0 politica<\/em>\u00a0con i\u00a0vincoli dell\u2019ordinamento giuridico<\/em>\u00a0e la messa in tensione di questi\u00a0con la politicit\u00e0 diffusa<\/em>\u00a0nella societ\u00e0.<\/p>\n

Ma se la sovranit\u00e0 \u00e8 sempre un processo storicamente concreto e se emerge non dall\u2019onnipotenza solitaria di un soggetto, o dalla sua volont\u00e0, ma dalla forza costituente delle crisi, allora qui ci\u00f2 che si sta facendo, o si potrebbe fare se la crisi durasse oltre i limiti di resistenza di sistema, \u00e8 esattamente\u00a0una nuova sovranit\u00e0<\/em>.<\/p>\n

\u201cNuova\u201d rispetto a cosa? L\u2019attuale, che potremmo definire \u201csovranit\u00e0 neoliberale\u201d, prevede una debole volont\u00e0 politica, un fortissimo vincolo dell\u2019ordinamento giuridico (per lo pi\u00f9 sottratto attraverso varie forme di governance sovranazionali o infra e sub nazionali), e una quasi inesistente politicizzazione diffusa nella societ\u00e0. \u00c8 quel che siamo usi chiamare post-democrazia.<\/p>\n

La condizione ex ante \u00e8, insomma, pessima. Per usare uno slogan famoso, qui non si tratta di tornare alla normalit\u00e0,\u00a0perch\u00e9 era quella il problema<\/em>. Ma una creazione di sovranit\u00e0 per effetto di una crisi potrebbe spingerla in una direzione ancora peggiore. Potremmo passare dalla \u201cpost-democrazia\u201d alla \u201canti-democrazia\u201d.<\/p>\n

\u00c8 questa la paura di molti.<\/em><\/p>\n

E, naturalmente \u00e8 ben fondata. La produzione di sovranit\u00e0 \u00e8 sempre ambivalente, non \u00e8 solo oscura, come sembrerebbe volere Agamben[2]<\/a>, ma non \u00e8 neppure chiarezza e pura benevolenza. Nel processo c\u2019\u00e8 un oscuro che non \u00e8 nel corpo sovrano, anzi nel processo sovrano, bens\u00ec si radica nel potere che questo cerca di disciplinare. Nel disordine che cerca di portare a ordine, e alla luce.<\/p>\n

L\u2019emergere di una nuova forma della sovranit\u00e0 dalla forza costituente della crisi \u00e8 quindi affidato alla capacit\u00e0 che avremo di tenere in equilibrio le sue diverse forze. Inoltre, dalla durata, dall\u2019intensit\u00e0 e dalla catena di effetti mobilitati. Nulla di quanto fatto fino ad ora dall\u2019attuale governo italiano \u00e8 particolarmente rassicurante in questa direzione, c\u2019\u00e8 poco equilibrio e molto eccesso.<\/p>\n

Elenchiamone la fenomenologia provvisoriamente:<\/p>\n

1-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00e8 vero che ci sono, sotto la spinta dello stato di emergenza (che pu\u00f2 scivolare ma non lo \u00e8\u00a0ancora<\/em>\u00a0in \u201cstato di eccezione\u201d[3]<\/a>) delle forzature\u00a0istituzionali gravi ed un chiaro eccesso di torsione governista dovuta ad un insieme di fattori (oggettivi<\/em>\u00a0e determinati dalla situazione, infra 3;\u00a0soggettivi<\/em>\u00a0e dovuti alla debolezza del governo;\u00a0inerziali<\/em>, dovuti al clima neoliberista ed alle sue prassi consolidate). Questo\u00a0eccesso<\/em>\u00a0si manifesta sia nell’abuso dello strumento giuridico scelto (Dpcm), che cerca la sua legittimazione in un D.L. non ancora convertito dal Parlamento, sia nell’abuso di Commissioni tecniche che a loro volta sono tipiche delle condizioni di stress decisionale (si usano i ventriloqui per superare i centri di potere organizzativi interni e la loro tendenza alla rispettiva paralisi). Tutte queste tendenze segnalano, pi\u00f9 in profondit\u00e0, il cattivo disegno istituzionale del paese e le sue prassi malate e post-democratiche.<\/p>\n

2-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00e8 vero che c’\u00e8 il rischio di un\u2019ulteriore\u00a0tecnicizzazione della vita<\/em>\u00a0e delle sue forme sociali, per il tramite della progressiva immersione in una rete di controllo sempre pi\u00f9 pervasiva; ma questa tendenza \u00e8 in corso da decenni ed al momento in sostanza \u00e8 trattenuta solo dai ciclopici costi economici della sua implementazione (per cui si procede privatizzandola e per luoghi di emergente valore, contribuendo non poco a segnare quella divaricazione centro\/periferia che sempre segnaliamo) e dai correlati costi politici.<\/p>\n

3-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Per\u00f2 tutto questo non pu\u00f2 far dimenticare, pena ricadere per mancanza di immaginazione e capacit\u00e0 di pensiero complesso, che\u00a0il fatto sussiste<\/em>. Lo stato di emergenza \u00e8 reale. Non giustifica, e bisogna restare vigili e critici, lo scivolamento in uno \u2018stato di eccezione\u2019, ma giustifica ampiamente la velocizzazione delle risposte necessarie e anche un certo rafforzamento\u00a0provvisorio<\/em>\u00a0del controllo e dell’automazione (ad esempio nella raccolta ed organizzazione delle informazioni).\u00a0Chi dice di no deve farsi carico delle conseguenze, anche sulla stessa libert\u00e0 e democrazia che vorrebbe difendere, ma, invece, mette a maggior rischio.<\/p>\n

Vediamo quali sono le alternative che abbiamo davanti[4]<\/a>.\u00a0Per ora si sta seguendo quella che sembra la strategia \u201cdel martello e della danza<\/em>\u201d[5]<\/a>\u00a0per la quale si alternano fasi di duro contenimento, per abbassare il numero di contagi e far arretrare l\u2019epidemia a fasi nelle quali si compie una \u201cdanza\u201d cercando di allentare e restringere le misure, per tenere sotto controllo la stessa.<\/p>\n

In che modo:<\/p>\n

    \n
  1. Neil Ferguson e l\u2019Imperial College di Londra hanno ipotizzato[6]<\/a>\u00a0che il lock down non sia sostenibile fino all\u2019effettiva eradicazione del virus, poich\u00e9 focolai possono riaccendersi e\/o essere reimportati, e quindi quando il fattore R(t) fosse portato molto in basso (in Italia ora \u00e8 stimato 0,5 dal circa 3 che aveva in Lombardia all\u2019avvio, quando la crescita era esponenziale), converr\u00e0 comunque riaprire anche se dopo un poco bisogner\u00e0 richiudere tutto. La strategia proposta, \u201cstop and go<\/em>\u201d, \u00e8 quindi di andare avanti con due mesi di blocco ed un mese di riapertura fino a che l\u2019esistenza di cure efficaci, un vaccino o una naturale immunizzazione di gregge, possano riportare la cosa a normalit\u00e0. Magari facendolo in modo differenziato per territori[7]<\/a>\u00a0(ma attivando forti controlli tra questi). La stima \u00e8 orientativamente di farlo fino alla fine del 2021. Si tratta di una prospettiva tragica.<\/li>\n
  2. La seconda alternativa \u00e8 stata proposta da un articolo[8]<\/a>\u00a0su Lancet, e prevede di fare test, ovvero tamponi, a tutta la popolazione ogni settimana, per diverse settimane consecutive. Anche se condotto solo su alcune regioni questa strategia di \u201cmassive bombing<\/em>\u201d comporterebbe parecchie decine di milioni di test al mese (fino ad ora l\u2019Italia ha fatto 1,6 milioni di test, al quarto posto nel mondo) ed una mobilitazione di tipo militare.<\/li>\n
  3. La terza \u00e8 il cosiddetto \u201crintraccia-e-isola<\/em>\u201d, una pratica normalmente descritta nei manuali epidemiologici, per essa ci vuole una sorveglianza intensiva, test, quarantene mirate. Per avere senso la prima fase deve aver avuto un notevole successo (perch\u00e9 troppi casi rintracciati determinano un sovraccarico non gestibile). In sostanza \u00e8 la strategia per l\u2019avvio di un\u2019epidemia, per impedirne l\u2019ulteriore sviluppo, non per la fase conclamata, quando gli infetti portatori sono ormai troppi.<\/li>\n<\/ol>\n

    La situazione dunque pu\u00f2 essere descritta come uno stato di emergenza che non ha soluzioni facili e prevede scelte in condizioni di elevata incertezza tra alternative sfavorevoli. Appunto \u201cstop and go\u201d, \u201cmassive bombing\u201d o \u201crintraccia ed isola\u201d, che se condotte a lungo porteranno comunque rilevanti cambiamenti sociali, politici, tecnici.<\/p>\n

    Il tempo per\u00f2 \u00e8 la variabile essenziale. Pi\u00f9 durer\u00e0 la crisi, e pi\u00f9 stressante per i sistemi sociali, economici e politici sar\u00e0, quanto pi\u00f9 probabilmente lo \u201cstato di emergenza\u201d scivoler\u00e0, anche sotto la spinta di forze interessate, in \u201cstato di eccezione\u201d. In altre parole, in queste condizioni ci vuole equilibrio perch\u00e9 il permanere a lungo di uno stato \u201cdi emergenza\u201d pu\u00f2 esso stesso costringere, per paura e stanchezza, la societ\u00e0 ad autorizzare l’instaurarsi di quello \u201cdi eccezione\u201d, al fine di procedere pi\u00f9 velocemente lungo 1 e 2, e, appunto, riavere un \u201cordine\u201d. Ma un ordine che scaturisca dalla disgregazione e dalla paura fuori del controllo pu\u00f2 essere, questo s\u00ec, oscuro.<\/p>\n

    Si tratterebbe, in tal caso, di una sorta di\u00a0sovranit\u00e0 \u201ciperliberista\u201d.<\/em>\u00a0Se quella \u201cneoliberale\u201d \u00e8 una sovranit\u00e0 con debole volont\u00e0 politica, forte vincolo e quasi inesistente politicizzazione diffusa, questa sarebbe ancora pi\u00f9 debole nella volont\u00e0 politica (democratica), ma iperpotente nel vincolo giuridico e nelle relative tecnostrutture, e totalmente inibita sotto il profilo della capacit\u00e0 di politicizzazione diffusa.<\/p>\n

    Insomma, il rischio \u00e8 che dallo \u201cstato di eccezione\u201d si passi alla\u00a0sovranit\u00e0 anti-democratica.<\/em>\u00a0Al modello \u201cElysium<\/em>\u201d[9]<\/a>, nel quale una ristretta \u00e9lite di ricchi possessori dei mezzi di produzione e dei loro gestori si sganci, lasciando macchine e tecnostrutture di controllo automatiche a gestire la massa disperata del popolo.<\/p>\n

    Non pu\u00f2 essere sottovalutato, il rischio \u00e8 che il mondo sia avvolto dall\u2019oscurit\u00e0.<\/em><\/p>\n

    Ma la fonte ultima dell\u2019oscurit\u00e0 non sar\u00e0 in tal caso la digregazione e la paura che direttamente la provocheranno, bens\u00ec sar\u00e0 la causa di queste. Cadremo nell\u2019oscurit\u00e0 se cederemo alla distruzione sistematica delle condizioni della difesa che la societ\u00e0 pu\u00f2 opporre. Vi cadremo se falliremo e assisteremo, via via pi\u00f9 impotenti, ad una successione di \u201cstop and go\u201d sempre pi\u00f9 parossistici in un contesto di crescente disgregazione sociale ed economica.<\/p>\n

    Del resto, \u00e8 da tempo che falliamo. Il problema non \u00e8 il virus, ma la normalit\u00e0 che ha interrotto.<\/em><\/p>\n

    L\u2019attacco alla vita[10]<\/a>\u00a0\u00e8 stato gi\u00e0 compiuto dalle strutture che, messe in piedi ed utilizzate da ben specifiche forze[11]<\/a>, hanno reso endemica nella nostra societ\u00e0 la disoccupazione, l\u2019angoscia, la deprivazione, la miseria e la fame. Ed hanno messo sotto costante attacco, e ridotto in condizioni di \u201canoressia\u201d le strutture dello Stato, il welfare e il sistema sanitario in primis, che avrebbero dovuto essere il primo bastione di difesa.<\/p>\n

    Un bastione bucherellato che ha retto a fatica in alcune regioni ed \u00e8 crollato di schianto in Lombardia.<\/p>\n

    Dove ha retto si \u00e8 trattato di frammenti ancora abbastanza incredibilmente operativi del \u2018trentennio glorioso\u2019 erede dell\u2019et\u00e0 moderna[12]<\/a>.\u00a0La stessa ragione d\u2019essere dello Stato \u00e8 quindi chiamata in causa. Esso esiste e pretende di avere il monopolio della forza in quanto e per quanto protegge dalle minacce che turbano l\u2019esistenza delle persone. Viceversa, la scomparsa della centralit\u00e0 dello Stato, o la narrazione di tale scomparsa[13]<\/a>\u00a0fa venire meno questa promessa<\/em>.<\/p>\n

    \u00c8 il venire meno di questa promessa che oggi vediamo davanti ai nostri occhi nelle parole di quell\u2019infermiere costretto alla scelta tragica su chi salvare tra sette[14]<\/a>.<\/p>\n

    Ma il venir meno di questa promessa, oggi dovrebbe essere chiaro, \u00e8 una minaccia esistenziale per l\u2019intero ordine sociale e per la vita organizzata. Una minaccia per\u00a0qualunque<\/em>\u00a0ordine sociale, sia esso capitalista o no, occidentale o orientale, del nord e del sud[15]<\/a>, democratico o comunista, secolare o teocratico. Vale in particolare da noi, in Europa, dove la riduzione del pubblico nella vita delle persone \u00e8 passata sistematicamente per una loro maggiore esposizione alla durezza della vita e quindi anche al rischio, alla paura, alla generazione di fragilit\u00e0 individuale. La sinistra ha contribuito fortemente a questo processo, peraltro, valorizzando il lato libertario dell\u2019indebolimento delle macchine protettive novecentesche, reinterpretate come dispositivi di autorit\u00e0, regimentazione, normazione e, in ultima istanza, paternalismo e patriarcato.<\/p>\n

    Ci\u00f2 ha determinato la fragilit\u00e0, fisica, strutturale e politica, nella quale le nostre societ\u00e0 globalizzate sono state trovare dalla sfida del coronavirus.<\/em><\/p>\n

    Questo \u00e8 il senso specifico nel quale \u00e8 la normalit\u00e0 ad essere il problema.<\/em><\/p>\n

    Prendiamo come esempio l\u2019Italia del nord. La sanit\u00e0 \u00e8 stata ristretta a poche macchine di salute, abbandonando il presidio sociale e territoriale diffuso, ha abbandonato anche il modello pubblico che l\u2019aveva caratterizzata ai suoi esordi come Sistema Sanitario Nazionale. Esso, creato nel 1978 come misura chiave della partecipazione del Pci al \u201ccompromesso storico\u201d[16]<\/a>, dagli anni novanta \u00e8 stato investito dal federalismo fiscale[17]<\/a>, ed a partire dagli anni dieci, in seguito alla crisi, \u00e8 stato investito dalle politiche di consolidamento fiscale imposte dalla Unione Europea[18]<\/a>. In particolare, la crescita del saldo primario \u00e8 sempre stata ottenuta anche a carico della spesa sanitaria nella misura di un terzo[19]<\/a>. Gli ultimi anni hanno visto quindi tutte le regioni disinvestire nella sanit\u00e0 pubblica, in parte spostando risorse sulla presunta pi\u00f9 efficiente sanit\u00e0 privata, ottenendo complessivamente un saldo negativo di posti letto, capacit\u00e0 di trattamento, numero di addetti. Tutte queste condizioni, appena sufficienti in condizioni normali sono repentinamente crollate nelle primissime settimane di una epidemia severa, ma non certo paragonabile alle pesti che aprirono la modernit\u00e0. Il risultato \u00e8 un\u2019intera nazione bloccata, migliaia di morti non necessari, un crollo verticale del sistema economico.<\/p>\n

    Non \u00e8 dunque un caso che tutti i paesi del mondo, in pratica, abbiano avuto, con maggiore o minore reattivit\u00e0, lo stesso ciclo di risposta:\u00a0scoperta-minimizzazione-attesa-allarme-risposta (misure di lock down)<\/em>. La ragione \u00e8 che la vera minaccia non \u00e8 solo alla vita di migliaia di cittadini, quanto alla funzione stessa dello stato di proteggerli. Non appena quindi la minaccia \u00e8 stata percepita come reale ed imminente lo stato ha reagito enfatizzando, con misure drammatiche, la sua offerta di protezione. Ci\u00f2 in Cina, Corea, Singapore, Giappone, India, come in Italia, Francia, Germania, Inghilterra, Stati Uniti. Anche se con le differenze di modo e tempo in tutti i casi si \u00e8 trattato di una pura necessit\u00e0 di legittimazione[20]<\/a>\u00a0e quindi di sopravvivenza della forma regolatoria.<\/p>\n

    Il problema \u00e8 che in tutti gli scenari, ridotta l\u2019incidenza della crescita epidemica esponenziale delle prime fasi, nelle fasi successive di apertura e monitoraggio bisogner\u00e0 graduare luoghi e contatti secondo una scala di rischio di contagio[21]<\/a>. Chi ne far\u00e0 le spese? I primi sono tutti i luoghi nei quali si riuniscono molte persone contemporaneamente: ristoranti, caff\u00e8, bar, discoteche, palestre, hotel, teatri, cinema, gallerie d’arte, centri commerciali, fiere dell’artigianato, musei, musicisti e altri artisti, luoghi sportivi (e squadre sportive), sedi di congressi (e produttori di congressi), ma anche in qualche misura compagnie di crociera, compagnie aeree, trasporti pubblici che dovranno viaggiare semivuoti con enormi perdite operative. Parliamo di una quota molto importante della nostra economia e della nostra vita. Se passa la linea che i luoghi a basso rischio sono regolati in via generale con pochi obblighi (mascherine e distanza), mentre quelli ad alto rischio restano chiusi o quasi, ci dovremo abituare a fare a meno per i prossimi due o tre anni del livello al quale le nostre citt\u00e0 sono organizzate di trasporti pubblici, bar, centri commerciali, sport, congressi ed eventi. In effetti sembra una prospettiva alquanto difficile. Vorrebbe dire tenere quasi in animazione sospesa la societ\u00e0 per qualcosa come due anni. E\u2019 molto difficile possa sopravvivere economicamente e socialmente[22]<\/a>. Qualora crollasse tutto diventerebbe possibile.<\/p>\n

    Chiaramente a breve termine, nei primi due o tre mesi, dovr\u00e0 andare cos\u00ec, magari ed al massimo fino alla fine dell\u2019anno. Ma a medio termine non possiamo fare a meno, anche se il virus non sar\u00e0 ancora stato definitivamente debellato, di mezzi di trasporto alla loro normale capacit\u00e0, luoghi di incontro, grandi e piccoli, svolgimento delle attivit\u00e0 sportive, possibilit\u00e0 di manifestare la propria opposizione liberamente, ecc…<\/p>\n

    Se provassimo a portare avanti la strategia dello \u201cstop and go\u201d, ma anche del \u201cmassive bombing\u201d per molti mesi rischiamo che lo \u201cstato di emergenza\u201d si traduca, per stanchezza, in \u201cstato di eccezione\u201d.\u00a0<\/em>Anche solo dal lato economico non sfuggir\u00e0 che perdere introiti diretti, ma soprattutto molti posti di lavoro diretti ed indiretti, moltissima integrazione del reddito per \u201clavoretti\u201d di vario genere, quota decisiva del fatturato di settori importanti, commerciali e ristorativi, produrrebbe una dinamica cumulativa che rischierebbe di alimentarsi e diventare travolgente. La perdita di gettito fiscale indurrebbe riduzione dei servizi e peggioramento della qualit\u00e0 della vita e dello stato di manutenzione. \u00c8 una catena, la perdita di attivit\u00e0, dei redditi e consumi, allontana ulteriori attivit\u00e0, e questo aumenta la perdita, cos\u00ec via. Nel breve termine si pu\u00f2 frenare e controbilanciare con misure di espansione monetaria (che in Europa non stiamo facendo), ma nel lungo occorre che si producano beni e servizi e che la societ\u00e0 economica si riattivi.<\/p>\n

    Ricapitoliamo:<\/p>\n