{"id":60585,"date":"2020-11-10T10:30:56","date_gmt":"2020-11-10T09:30:56","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=60585"},"modified":"2020-11-10T09:35:41","modified_gmt":"2020-11-10T08:35:41","slug":"patrimoniale-e-libera-circolazione-dei-capitali-un-cancello-nella-prateria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=60585","title":{"rendered":"Patrimoniale e libera circolazione dei capitali: un cancello nella prateria"},"content":{"rendered":"

di LA FIONDA (Pietro Salemi)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

Gli ingenti costi economici delle necessarie misure anti-contagio impongono una riflessione sulle fonti di finanziamento per lo Stato. Com\u2019\u00e8 ovvio, eterogenee sono le ricette proposte dalle varie aree dell\u2019arco politico-parlamentare. Proviamo a ricapitolare le varie posizioni in campo.<\/p>\n

A destra si fa leva sulle istanze pi\u00f9 libertarie e si cerca di bypassare il problema, negando (se non l\u2019esistenza del virus, almeno) la necessit\u00e0 delle misure anti-contagio adottate: l\u2019economia deve continuare a (s)correre, business as usual. Il centro-destra e il centro (da Forza Italia al PD), invocano a gran voce il ricorso al MES come irrinunciabile panacea. Il Movimento 5 Stelle punta, invece, tutte le sue fiches sul Recovery Fund: strumento europeo ancora ben lungi dall\u2019essere realmente utilizzabile e che, con buona pace del M5S, propone un misto tra prestiti e fondo perduto, le cui criticit\u00e0, in larga parte, sono non dissimili da quelle riscontrabili nel MES. La sinistra ripropone, invece, un grande classico: la patrimoniale.<\/p>\n

Ora, tralasciando per ragioni di economia espositiva l\u2019inconsistenza e\/o insufficienza\u00a0 e le controindicazioni delle ricette proposte da destra, centro-destra e M5S, ci concentriamo sull\u2019unica, tra queste, che sembra\u00a0prima facie<\/em>\u00a0orientata al buon senso, alla solidariet\u00e0 e al principio costituzionale di progressivit\u00e0 fiscale: la patrimoniale.<\/p>\n

In linea di principio, un\u2019imposizione patrimoniale\u00a0una tantum<\/em>\u00a0o, pi\u00f9 in generale, una maggiore progressivit\u00e0 fiscale sono eticamente, costituzionalmente ed economicamente degli auspicabili strumenti di perequazione sociale e redistribuzione delle ricchezze.Di pi\u00f9: \u00e8 vero che siamo di fronte ad una sempre maggiore accumulazione di ricchezza nelle mani di pochi. Ad ogni crisi, i ricchi sono sempre pi\u00f9 ricchi, i poveri sempre pi\u00f9 poveri e la classe media va assottigliandosi e schiaccandosi al ribasso.<\/p>\n

Questa ricostruzione ha il merito di rilevare un problema che ha ormai raggiunto dimensioni drammatiche: le enormi disuguaglianze socio-economiche che investono la (quasi) totalit\u00e0 dei paesi occidentali. A partire da questi legittimi presupposti, si dipanano diverse vie per un\u2019imposizione patrimoniale: in quasi[i]<\/sup><\/a>\u00a0tutte le proposte si fissa, per prima cosa, una soglia a partire dalla quale attuare il prelievo impositivo sul patrimonio. Si definisce, poi, la base imponibile: mobiliare, immobiliare o complessiva. Com\u2019\u00e8 noto, nell\u2019eventualit\u00e0 in cui si ancori la base imponibile all\u2019intero patrimonio (o alla sola composizione immobiliare dello stesso), si ingenera un evidente problema di liquidit\u00e0 per il soggetto inciso dall\u2019imposta, certamente acuito dalla situazione sanitaria ed economica che stiamo vivendo. Si pensa, allora, possa essere pi\u00f9 equa ed efficace una patrimoniale sui valori mobiliari di pi\u00f9 immediata liquidit\u00e0.<\/p>\n

Tuttavia, nell\u2019attuale regime di libera circolazione dei capitali, imposto dall\u2019Unione Europea, misure come la patrimoniale (specie se sganciate da valori immobiliari) hanno la stessa efficacia di un cancello in una prateria.<\/p>\n

Infatti, in dottrina tributaria e nella letteratura specialistica, \u00e8 pacifico che la mobilit\u00e0 dei capitali (e quindi della base imponibile) \u00e8 direttamente proporzionale alla capacit\u00e0 contributiva[ii]<\/sup><\/a>: in altri termini, pi\u00f9 si \u00e8 ricchi pi\u00f9 aumenta la mobilit\u00e0 transfrontaliera e l\u2019agilit\u00e0 dei propri capitali, liberi di spostarsi fuori e dentro l\u2019UE. [Si pensi, d\u2019altronde, a quando (mai) e quanto (poco) abbiamo approfittato nella nostra vita della libera circolazione dei capitali: ci\u00f2 dovrebbe far riflettere su chi tragga vantaggio da questo liberalissimo sistema UE.]<\/p>\n

Dunque, queste misure, lungi dall\u2019attaccare i nuovi latifondisti economico-finanziari, finiscono, nei fatti, per colpire solo chi va a sbattere contro il cancello: ci\u00f2 che rimane di una classe media sempre pi\u00f9 impoverita.<\/p>\n

Eccoci, cos\u00ec, al paradosso per cui un provvedimento che nasce, a monte, come improntato a progressivit\u00e0 e redistribuzione, finisce per risolversi, a valle, come una misura dagli effetti economicamente regressivi, a tutto discapito di una classe media gi\u00e0 fiaccata da anni di austerit\u00e0 e politiche \u201clacrime e sangue\u201d.<\/p>\n

Risultato? Aumento delle disuguaglianze tra \u00e9lite dei super-ricchi e classi subalterne (in cui il ceto medio si schiaccia al ribasso sul proletariato, mentre quest\u2019ultimo scivola sempre pi\u00f9 in povert\u00e0 assoluta).<\/p>\n

Una patrimoniale sui valori mobiliari, in un regime di libera circolazione dei capitali, come quello dell\u2019Unione Europea, si pu\u00f2 intendere come un pendolo che oscilla tra inefficacia (nel caso in cui si opti per una soglia di imposizione particolarmente alta) e regressivit\u00e0 (nel caso in cui si opti per una soglia impositiva bassa, che arrivi a incidere sul ceto medio).<\/p>\n

Si potrebbe obiettare che optare per una patrimoniale con soglia impositiva molto alta non avrebbe vere controindicazioni diverse dalla scarsa efficacia e dall\u2019esiguo gettito: anche al netto del valore simbolico, \u00e8 vero che poco \u00e8 comunque meglio di niente. Tuttavia, \u00e8 anche chiaro che, proprio per il valore simbolico, la misura potrebbe essere adottata solo al prezzo di un alto investimento in termini di capitale politico (gi\u00e0 particolarmente limitato per l\u2019area politica che ne propone l\u2019adozione). A questo punto, c\u2019\u00e8 da chiedersi che senso ha investire il proprio (limitato) capitale politico sul prendere qualche spiccio da quei pochi-tra-i-pochi che, quasi volontariamente, si sottometterebbero all\u2019imposizione fiscale, come fosse un\u2019elemosina. Non sarebbe, invece, il momento di investire tutte le proprie energie e il proprio capitale politico sul ridiscutere questo sacro totem della libera circolazione dei capitali, vera pietra angolare dell\u2019assetto ordoliberista della UE?<\/p>\n

Si fa un gran parlare di patrimoniale, ma nessuno si azzarda a mettere in discussione quelle previsioni che sterilizzano, di fatto, ogni eventuale intento perequativo e redistributivo.<\/p>\n

Ancora una volta, va smentito con forza il mistificatorio mantra secondo cui non ci sarebbero i soldi per uscire dal drammatico ricatto tra salute ed economia, \u201cla borsa o la vita\u201d. I soldi per le fasce pi\u00f9 deboli e non garantite ci sarebbero anche, ma\u00a0 manca la volont\u00e0 politica di dotarsi degli strumenti necessari per andarli a sottrarre al latifondo economico-finanziario.<\/p>\n

NB: Chi pagher\u00e0 allora il costo della crisi? Lo Stato, a differenza di una famiglia o di un\u2019impresa, ha (o dovrebbe avere) una fonte di finanziamento ulteriore: la creazione di moneta ex nihilo. Pertanto, a parere di chi scrive, la soluzione realmente auspicabile, a breve termine, sarebbe la monetizzazione di tutto il deficit necessario a \u201ccongelare\u201d e indennizzare l\u2019economia per il periodo di chiusura forzata. Insomma, pi\u00f9 che di solidariet\u00e0, avremmo bisogno di una Banca Centrale.<\/p>\n

\n

[i]<\/sup><\/a>\u00a0per un\u2019eccezione a questa via, si veda la proposta di Giuseppe D\u2019Elia, pubblicata per La Fionda e disponibile al seguente link: https:\/\/www.lafionda.org\/2020\/11\/06\/contributo-di-solidarieta-dell1-ecco-lalternativa-al-mes-120-miliardi-in-3-anni\/?fbclid=IwAR2lrvAajkxxZXtTJb58ws9sm2tP6Sg9GkLVA2YY34kl4vFxo7w032JuH6k<\/p>\n

[ii]<\/sup><\/a>\u00a0Ex multis, si veda, ad esempio,\u00a0 A. Alstads\u00e6ter, N. Johannesen, and G. Zucman,\u00a0Tax Evasion and Inequality,\u00a0<\/em>in American Economic Review 2019, 109(6), pp. 2073\u20132103:\u00a0<\/em>\u201cThe probability of hiding assets offshore rises sharply and significantly with wealth, including within the very top groups of the wealth distribution\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

FONTE:https:\/\/www.lafionda.org\/2020\/11\/07\/patrimoniale-e-libera-circolazione-dei-capitali-un-cancello-nella-prateria\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di LA FIONDA (Pietro Salemi)     Gli ingenti costi economici delle necessarie misure anti-contagio impongono una riflessione sulle fonti di finanziamento per lo Stato. Com\u2019\u00e8 ovvio, eterogenee sono le ricette proposte dalle varie aree dell\u2019arco politico-parlamentare. Proviamo a ricapitolare le varie posizioni in campo. A destra si fa leva sulle istanze pi\u00f9 libertarie e si cerca di bypassare il problema, negando (se non l\u2019esistenza del virus, almeno) la necessit\u00e0 delle misure anti-contagio adottate: l\u2019economia...<\/p>\n","protected":false},"author":100,"featured_media":58069,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/La_Fionda.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-fLb","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60585"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/100"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=60585"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60586,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/60585\/revisions\/60586"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/58069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=60585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=60585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=60585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}