{"id":61094,"date":"2020-11-30T09:30:34","date_gmt":"2020-11-30T08:30:34","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=61094"},"modified":"2020-11-30T02:37:27","modified_gmt":"2020-11-30T01:37:27","slug":"come-la-stampa-italiana-sta-demolendo-la-scienza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=61094","title":{"rendered":"Come la stampa italiana sta demolendo la scienza."},"content":{"rendered":"

di TERMOMETRO GEOPOLITICO <\/strong><\/p>\n

(Uriel Fanelli)<\/strong><\/p>\n

\n

Sto seguendo la vicenda di Crisanti e devo dire che la stampa italiana sta svolgendo molto bene il compito di demolire la scienza. Non perche\u2019 la scienza in Italia sia demolita come metodo: la ricerca si fa sempre allo stesso modo. Ma quello che sta succedendo e\u2019 che la conoscenza scientifica sta venendo ridotta all\u2019opinione del bar.<\/p>\n

Esiste un modo molto semplice per dstruggere un concetto come \u201cil metodo scientifico\u201d, ed e\u2019 quello di convincere la popolazione che sia una cosa diversa da quanto e\u2019. Per esempio, in Italia sta passando l\u2019idea che \u201cscienza\u201d sia l\u2019opinione di quelli \u201cche hanno studiato\u201d, se non di quelli \u201cche hanno autorevolezza accademica\u201d.<\/p>\n

Un capolavoro di questo sabotaggio della scienza e\u2019 , per fare un esempio illustre, questo: per la stampa italiana, quando si parla di Global Warming , l\u2019opinione del 99.7% degli scienziati e\u2019 che sia una verita\u2019. Ma le cose non stanno cosi\u2019: la verita\u2019 e\u2019 che il 99.7% DEI DATI PUBBLICATI dai ricercatori depone a favore. Non e\u2019 una statistica tra gli scienziati, ma una sul loro lavoro.<\/p>\n

Il che e\u2019 ovvio, perche\u2019 non esiste alcun \u201cparlamento degli scienziati\u201d ove si possono votare le teorie: non si capisce nemmeno come si dovrebbe misurare il dato sull\u2019opinione degli scienziati, mentre per fare una misura delle referenze scientifiche, delle citazioni e dei dati pubblicati \u201cbasta\u201d un sistema di archiviazione bibliografica decente.<\/p>\n

MA tant\u2019e\u2019, il punto e\u2019 che il valore del lavoro scientifico non sta nello scienziato, ma in quello che ha prodotto. Einstein, per esempio, casso\u2019 brutalmente le basi della meccanica quantistica dicendo \u201cDio non gioca a dadi\u201d. Ma oggi abbiamo ancora la meccanica quantistica, abbiamo calcolatori quantistici (anche se funzionano malissimo) e sistemi di comunicazione quantistica (questi funzionano meglio , satelliti compresi). Come mai nonostante la \u201cbocciatura\u201d del piu\u2019 autorevole fisico del tempo, la teoria ando\u2019 avanti? Ando\u2019 avanti perche\u2019, appunto, nel mondo scientifico le opinioni degli scienziati, per quanto autorevoli, contano poco: fa testo quello che hanno pubblicato, se corroborato dai dati e dalla possibilita\u2019 di ripetere l\u2019esperimento ed (eventualmente) scoprire che era sbagliato.<\/p>\n

Se anche il 99.7% degli scienziati del periodo fossero \u201cstati d\u2019accordo\u201d con Einstein (senza pubblicare esperimenti e dati a smentire la teoria) , ma il rimanente 0.3% avesse pubblicato qualche esperimento (coi risultati), avrebbe vinto lo 0.3%. Perche\u2019 cosi\u2019 funziona.<\/p>\n

Ed e\u2019 proprio il fatto che esista un fatto oggettivo e verificabile capace di decidere quale sia l\u2019opinione piu\u2019 vicina alla realta\u2019 che il mondo del giornalismo italiano sta cercando di distruggere.<\/p>\n

La distruzione del concetto di scienza sta avvenendo in questo modo:<\/p>\n

– dire che la scienza e\u2019 l\u2019opinione degli scienziati. Falso, la scienza e\u2019 un metodo che ha lo scopo preciso di prescindere dall\u2019opinione degli scienziati.
\n– dire che lo scienziato piu\u2019 specializzato prevale sugli altri. Altra fesseria: se la specializzazione fosse un vantaggio, non avremmo avuto Nash.
\n– dire che lo scienziato piu\u2019 avanti con la carriera prevale su quelli piu\u2019 indietro. Se questo fosse vero, non avremmo avuto Von Neumann in cattedra a 27 anni e i computer di oggi sarebbero MOLTO diversi.(1)<\/p>\n

Questo processo e\u2019 assolutamente voluto, proprio per quella che potremmo definire l\u2019idea di \u201cdittatura sanitaria\u201d: all\u2019inizio della pandemia sembro\u2019 quasi che qualsiasi scienziato potesse dire \u201ctaci, incompetente\u201d ad un politico. Ora, se e\u2019 vero che la realta\u2019 e\u2019 una forma di dittatura (la vostra opinione non conta una cippa di fronte alla realta\u2019 fattuale) , quest\u2019idea fa paura ai politici, e specialmente a tutti quelli (giornalisti e politici) che hanno paura di sentirsi dire \u201ctaci, incompetente\u201d.<\/p>\n

Si dice che se un ospite ad una trasmissione dice che fuori piove, e uno dice che fuori non piove, lo scopo del giornalista sia quello di aprire la finestra e guardare che tempo fa. Questo non sembra essere il comportamento dei giornalisti, ma e\u2019 di sicuro quello che ci si aspetta da uno scienziato, cioe\u2019 il test sperimentale. Lo scienziato, quindi, deve essere obiettivo e oggettivo.<\/p>\n

Il problema sta nel fatto che il leccaculo detto giornalista , in Italia, ha furbamente ed opportunisticamente sostituito \u201cobiettivo\u201d con \u201cneutrale\u201d: di conseguenza, se uno dice che fuori piove e l\u2019altro dice che non piove, il giornalista lascia al lettore il proprio lavoro, in modo da poter leccare il culo ad entrambi gli ospiti. In un contesto del genere, chi fa il lavoro di aprire la finestra per vedere che tempo fa e\u2019 visto con odio e disprezzo.<\/p>\n

Questo scontro si e\u2019 acuito durante la pandemia, perche\u2019 ad un certo punto il virus e\u2019 parte della realta\u2019 e chi lavora piu\u2019 vicino alla realta\u2019 e\u2019 colui che va ascoltato. Ma per la scienza la realta\u2019 sono i dati ottenuti da un esperimento ripetibile , a scopo di critica.<\/p>\n

E qui andiamo a Crisanti. Che ha perfettamente ragione.<\/p>\n

Abbiamo detto che la scienza NON si basa sull\u2019opinione degli scienziati come se fossero degli oracoli, che la scienza non si basa sulla loro reputazione come se fossero sciamani, e che non si basa sulla loro specializzazione come se fossero maghi.<\/p>\n

Abbiamo detto che si basa sui dati , che uniti col metodo usato per calcolarli, consentono agli altri scienziati sia di valutarli oggettivamente che di verificarli\/falsificarli.<\/p>\n

Bene.<\/p>\n

Quanti dati ha pubblicato Pfizer? Sinora, Zero. Nada. Nix. Hanno annunciato sui giornali che ha efficacia del 95%, 90%, a seconda della pagina di google, ma sinora NON si sono visti ne\u2019 i dati ne\u2019 la metodologia usata per raccoglierli.<\/p>\n

Di conseguenza, l\u2019efficacia del loro vaccino E\u2019 UNA CONGETTURA. Questa e\u2019, nella tassonomia scientifica, una proposizione priva di dati a sostegno.<\/p>\n

E quindi fa bene Crisanti a dire che non si vaccinera\u2019: la sicurezza del vaccino E\u2019 UNA CONGETTURA, la sua efficacia e\u2019 UNA CONGETTURA, e lo rimarra\u2019 sino a quando i dati non saranno pubblicati.<\/p>\n

Ovviamente questa affermazione ha un valore politico. Cosi\u2019 a Crisanti si oppongono tutta una serie di procedure che sono tipiche della religione, per contestare il semplice fatto che sul piano scientifico il vaccino sia una congettura.<\/p>\n

– Si tirano in ballo altri studiosi di rango piu\u2019 alto. Ma senza dati e metodi, l\u2019opinione di chiccessia vale quanto la mia e la vostra.
\n– Si tirano in ballo studiosi piu\u2019 specializzati. Ma senza dati e metodi pubblicati, l\u2019opinione di chicchessia vale quanto la mia e la vostra.
\n– Si tirano in ballo reputazioni ed intenti educativi. Ma se Crisanti dice che non e\u2019 scienza quando non ci sono i dati, sta dando un messaggio SANO ed educativo.<\/p>\n

Quindi si: per ora il vaccino di Pfizer e\u2019 una congettura scientifica\u2019. Lo e\u2019 la sua efficacia e lo e\u2019 la sua sicurezza. E lo stesso vale per TUTTI i vaccini contro il coronavirus, dal momento che NESSUNO ha ancora pubblicato i dati e le metodologie.<\/p>\n

Allora voi direte: ma come e\u2019 possibile una cialtroneria simile? E\u2019 possibile, ed e\u2019 per questo che esistono le agenzie nazionali del farmaco. Servono ad ESIGERE questi dati, e a valutarli, in modo da evitare che domani il Mago do Nascimiento se ne esca col suo vaccino a base di cittammuert-21 , e dica che ha efficacia del 103% ed e\u2019 cosi\u2019 sicuro che fa anche da airbag.<\/p>\n

Il problema non e\u2019 ne\u2019 di trasparenza ne\u2019 di fiducia: questo e\u2019 il lato politico.<\/p>\n

Il problema e\u2019 che senza i dati, efficacia e sicurezza del vaccino sono da considerarsi CONGETTURE.<\/p>\n

A meno che qualcuno non vi faccia dimenticare come funziona la scienza.<\/p>\n

Che e\u2019 quello che si sta facendo.<\/p>\n

Se poi il fatto che ho illustrato fornisce alibi agli anti-vax, non e\u2019 con me che dovreste prendervela, ma con Pfizer &co, che non pubblicano metodi e dati.<\/p>\n

*****************************************
\nNOTE:
\n(1) senza il modello di Von Neumann, la \u201cRAM\u201d sarebbe costituita dai registri della CPU e lo storage servirebbe alla CPU solo per salvare i dati temporanei prodotti durante l\u2019elaborazione. I dati dovrebbero far parte del programma, quindi non carichereste i file dal disco, ma usereste un word per ogni documento, con tutto il contenuto hardcoded nel word processor. Auguroni.
\n*****************************************<\/p>\n

\n

FONTE:<\/strong>\u00a0https:\/\/urielfanelli.altervista.org\/loweel\/come-la-stampa-italiana-sta-demolendo-la-scienza\/2020-11-26\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di TERMOMETRO GEOPOLITICO (Uriel Fanelli) Sto seguendo la vicenda di Crisanti e devo dire che la stampa italiana sta svolgendo molto bene il compito di demolire la scienza. Non perche\u2019 la scienza in Italia sia demolita come metodo: la ricerca si fa sempre allo stesso modo. Ma quello che sta succedendo e\u2019 che la conoscenza scientifica sta venendo ridotta all\u2019opinione del bar. Esiste un modo molto semplice per dstruggere un concetto come \u201cil metodo scientifico\u201d,...<\/p>\n","protected":false},"author":98,"featured_media":60869,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/FB_IMG_1605686314497.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-fTo","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61094"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/98"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=61094"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61094\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61095,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61094\/revisions\/61095"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/60869"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=61094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=61094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=61094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}