{"id":61096,"date":"2020-11-30T10:30:38","date_gmt":"2020-11-30T09:30:38","guid":{"rendered":"http:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=61096"},"modified":"2020-11-30T02:46:53","modified_gmt":"2020-11-30T01:46:53","slug":"patrimoniale-meglio-la-paperoniale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=61096","title":{"rendered":"Patrimoniale? Meglio la Paperoniale"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify\">da <strong>SOLDI E POTERE BLOG (Carlo Clericetti)<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Il richiamo a Paperon de\u2019 Paperoni non poteva essere pi\u00f9 esplicito. Un gruppo di accademici piemontesi ha lanciato la proposta di una imposta sulla ricchezza finanziaria e l\u2019ha chiamata \u201cpaperoniale\u201d, che \u00e8 anche un modo di sdrammatizzare la tanto temuta patrimoniale che ogni tanto riemerge nel discorso pubblico. Ora \u00e8 appunto riemersa, a stretto giro dopo la proposta dei piemontesi, con un emendamento alla manovra economica i cui primi firmatari sono Nicola Fratoianni di LeU e Matteo Orfini del Pd. Una firma particolarmente significativa quest\u2019ultima: Orfini, fino all\u2019anno scorso presidente del partito, si muoveva di conserva con Matteo Renzi durante la sua segreteria \u00e8 non si \u00e8 mai distinto per posizioni di sinistra. Segno che l\u2019idea della patrimoniale si sta facendo strada anche in settori politici moderati.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">Le due proposte sono piuttosto diverse. Quella Fratoianni-Orfini prende in considerazione sia immobili che ricchezza finanziaria e fa partire il prelievo da una base imponibile di 500.000 euro calcolata al netto di eventuali mutui. Assorbirebbe sia l\u2019Imu \u2013 che per\u00f2 ora sulla prima casa non si paga \u2013 che l\u2019imposta di bollo sui conti correnti, e prevede aliquote progressive dallo 0,2% fino al 2% per patrimoni oltre i 50 milioni, e per il 2021 del 3% per quelli superiori al miliardo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">La proposta dei piemontesi, che ha la forma di una petizione rivolta al Parlamento e quindi aperta alle adesioni dei cittadini (si pu\u00f2 firmare su questo sito appositamente predisposto), punta invece sulla sola ricchezza finanziaria, escludendo tutti gli immobili. Escluderebbe anche la met\u00e0 delle famiglie a pi\u00f9 basso reddito e le aliquote sarebbero inferiori: l\u2019ipotesi \u00e8 di un\u2019aliquota media dello 0,15% per arrivare allo 0,8% per il decimo pi\u00f9 ricco. \u201cSiccome la ricchezza finanziaria \u00e8 molto concentrata \u2013 spiega l\u2019economista Guido Ortona, uno dei promotori \u2013 il gettito dovrebbe essere superiore ai 20 miliardi\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">Secondo stime Bankitalia, a fine 2019 la ricchezza finanziaria era di 4400 miliardi, circa il doppio del debito pubblico. Viene in mente una delle frasi fulminanti del politico socialista Rino Formica: \u201cIl convento \u00e8 povero, ma i frati sono ricchi\u201d. E\u2019 quello che ci hanno pi\u00f9 volte rimproverato vari esponenti dei paesi del nord, tedeschi e olandesi in testa, che hanno \u2013 come molti economisti \u2013 la fissazione che i pericoli per la stabilit\u00e0 vengano dai debiti pubblici e non da quelli privati (che in Italia sono bassi rispetto al Pil, al contrario, per esempio, che in Olanda). Eppure le recenti gravi crisi sono state generate dai debiti privati, come quella del 2007-2008 in Usa, ma poi anche Spagna e Irlanda che avevano debiti pubblici molto bassi. Come che sia, i nordici ci rimproverano di chiedere la solidariet\u00e0 europea e non attingere invece alla ricchezza all\u2019interno del paese. Da questo punto di vista non hanno tutti i torti.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">C\u2019\u00e8 da dire che la necessit\u00e0 di una imposta patrimoniale \u00e8 un segno di sconfitta. Sconfitta del sistema politico che non \u00e8 stato capace di dosare correttamente entrate e uscite e sconfitta del fisco, che non riesce a tassare tutti i redditi nello stesso modo (e con alcuni non ci riesce proprio), e che ha via via ridotto la progressivit\u00e0 che colpisce ormai solo i redditi da lavoro e da pensione e scompare per i redditi pi\u00f9 alti. Questo ha generato una elevata concentrazione della ricchezza: la patrimoniale \u00e8 una sorta di tentativo di rimediare a posteriori, e non \u00e8 una bella cosa perch\u00e9 colpisce anche chi di tasse ne ha gi\u00e0 pagate tante. E per\u00f2, in un momento di grave crisi come questo, chi ne ha la possibilit\u00e0 dovrebbe avvertire il dovere morale di dare un contributo a vantaggio di chi ha serie difficolt\u00e0 a tirare avanti.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">Ci\u00f2 detto, la \u201cpaperoniale\u201d dei piemontesi appare una soluzione migliore dell\u2019emendamento Fratoianni-Orfini. Considerare la casa ai fini del patrimonio imponibile, in un paese dove i proprietari di case sono circa l\u201980%, significa prender dentro quasi tutti, compreso magari chi ha ereditato un immobile di un certo valore ma per il resto non \u00e8 affatto ricco. Invece un prelievo sulla ricchezza mobiliare, con esenzione dei meno abbienti e aliquote modeste, di certo non metterebbe in difficolt\u00e0 nessuno. Chi ha risparmi per 20.000 euro, con un\u2019aliquota dello 0,15%, dovrebbe pagare 30 euro l\u2019anno, il conto di una cena in pizzeria. La Banca d\u2019Italia ci dice che (al 2016) il 53% della ricchezza finanziaria \u00e8 detenuto dal 10% pi\u00f9 ricco e che il 5% al top detiene in media 220.000 euro di attivit\u00e0 mobiliari. Con un\u2019aliquota dello 0,8%, la tassa sarebbe di 1762 euro l\u2019anno, che non \u00e8 certo una cifra da esproprio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\n<p style=\"text-align: justify\">La proposta dei professori piemontesi \u00e8 comunque soprattutto un invito al Parlamento a prendere in considerazione questa misura, i cui dettagli possono ovviamente essere modificati. Non risolverebbe tutti i nostri problemi, ma sarebbe un segnale che chi pu\u00f2 si fa carico delle difficolt\u00e0 del momento.<\/p>\n<p><strong>FONTE:<a href=\"https:\/\/clericetti.blogautore.repubblica.it\/\">https:\/\/clericetti.blogautore.repubblica.it\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>da SOLDI E POTERE BLOG (Carlo Clericetti) Il richiamo a Paperon de\u2019 Paperoni non poteva essere pi\u00f9 esplicito. Un gruppo di accademici piemontesi ha lanciato la proposta di una imposta sulla ricchezza finanziaria e l\u2019ha chiamata \u201cpaperoniale\u201d, che \u00e8 anche un modo di sdrammatizzare la tanto temuta patrimoniale che ogni tanto riemerge nel discorso pubblico. Ora \u00e8 appunto riemersa, a stretto giro dopo la proposta dei piemontesi, con un emendamento alla manovra economica i cui&#46;&#46;&#46;<\/p>\n","protected":false},"author":98,"featured_media":40797,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/CLERICETTI-320x320-1.gif","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-fTq","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61096"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/98"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=61096"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61096\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61097,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/61096\/revisions\/61097"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/40797"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=61096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=61096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=61096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}