di SINOSFERE (Marina Miranda)<\/p>\n
<\/p>\n
Molto interessanti sono gli sviluppi di questo dibattito avviato su\u00a0Sinosfere\u00a0<\/em>grazie all\u2019appello lanciato da\u00a0Marco Fumian<\/a>, che ci ha stimolati a un confronto sulle nuove sfide poste oggi al nostro ruolo di studiosi e conoscitori sotto vari aspetti della contemporaneit\u00e0 cinese. Assolutamente condivisibile \u00e8 la maggior parte delle riflessioni sin qui proposte da vari colleghi e amici; allo stesso modo lo \u00e8 l\u2019esigenza di fissare innanzitutto i termini della discussione, evitando possibili tranelli derivanti da semplicistiche categorizzazioni in quanto anti-cinesi o filocinesi, come affermato da\u00a0Guido Samarani<\/a>.<\/p>\n Tuttavia, a rendere insidioso il campo \u00e8 l\u2019accentuazione di una polarizzazione sempre pi\u00f9 esasperata nella percezione che si ha oggi della Repubblica popolare, presentata come una minaccia o esaltata quale fulgido esempio di grandezza e modernit\u00e0. Tale dualismo non \u00e8 comunque nuovo, come gi\u00e0 sostenuto da\u00a0Fabio Lanza<\/a>; difatti non \u00e8 un caso che un tipo di immagine molto simile fosse veicolata gi\u00e0 alla fine degli anni \u201950, secondo quanto dichiarava Teng Ssu-y\u00fc, prominente figura della cosiddetta \u201cscuola di Harvard\u201d.1)<\/sup><\/p>\n