di HERV\u00c9\u00a0BARON (FSI-Riconquistare l’Italia Vicenza)<\/p>\n
Il 9 dicembre 2020 si apriva una grave crisi economica e sociale in Provincia di Vicenza. La Direzione Aziendale di Forall, proprietaria dello storico marchio Pal Zileri, attivo nella produzione di abiti da uomo di pregio, che sino ad allora occupava pi\u00f9 di 400 persone, comunicava la volont\u00e0 di procedere con la chiusura dell’attivit\u00e0 produttiva. Secondo i dati forniti dall’azienda, la pandemia Covid-19 avrebbe aggravato pesantemente la peggior crisi che abbia mai colpito il settore dell’abbigliamento formale maschile di alta gamma. La stima \u00e8 che la domanda potrebbe ridursi globalmente di un ulteriore 45%.<\/p>\n
Secondo Forall: \u00abNello stabilimento di Quinto Vicentino si registra ormai un eccesso di capacit\u00e0 produttiva di quasi due terzi e anche la struttura amministrativa non \u00e8 pi\u00f9 sostenibile sotto il profilo dimensionale. A livello finanziario, la drastica riduzione delle vendite e, quindi, degli incassi, ha causato una notevole sofferenza per Forall, acuita dalla difficolt\u00e0 sempre crescente di reperire finanziamenti dal ceto bancario\u00bb. Inoltre, sempre secondo Forall: \u00abIl supporto dell’azionista, ininterrotto sin dal 2014 e pari a decine di milioni di euro ogni anno per sostenere liquidit\u00e0 e investimenti dell’azienda, non \u00e8 pi\u00f9 sufficiente a garantire la continuit\u00e0 dell’attivit\u00e0 produttiva\u00bb.<\/p>\n
Il 16 dicembre, il caso Pal Zileri\/Forall arrivava a Palazzo Balbi. Nel pomeriggio di quel mercoled\u00ec, infatti, vi fu un incontro con l’Unita\u0300 di crisi della Regione Veneto richiesto con urgenza dalle organizzazioni sindacali. Erano presenti l’assessore al Lavoro Elena Donazzan, i vertici aziendali, la Femca e Filctem Vicenza e Veneto, Cisl e CGIL Vicenza, il sindaco di Quinto Vicentino in rappresentanza anche dei Comuni limitrofi. Chi scrive, ritiene illuminanti alcune dichiarazioni rilasciate, in quell’occasione, dall’assessore regionale Donazzan.<\/p>\n
Innanzitutto:
\n\u00abQuesta \u00e8 un’azienda che oggi non \u00e8 indebitata e, quindi, potrebbe essere interessante per il mercato alla ricerca di un nuovo investitore industriale questo \u00e8 oggi l’obiettivo dell’Unit\u00e0 di Crisi. Abbiamo chiesto all’azienda di ritirare l’ipotesi di chiusura, di utilizzare gli ammortizzatori sociali, che oggi sono aperti e sono ulteriori rispetto agli ammortizzatori ordinari. Quindi, non vediamo l’urgenza di aprire una procedura di cessazione dell’attivit\u00e0\u00bb.<\/p>\n
E poi:
\n\u00abLa terza richiesta \u00e8 stata un appello a Confindustria Vicenza in primis, Veneta in generale, affinch\u00e9 si trovi un investitore, perch\u00e9 non possiamo pensare che un’azienda di questo genere cessi la produttivit\u00e0. Chiediamo di attivare questa ricerca che, appoggiando sul sistema imprenditoriale vicentino, veneto e italiano offra la possibilit\u00e0 concreta di trovare un partner industriale\u00bb.<\/p>\n
Infine:
\n\u00abLa Regione del Veneto ha investito in formazione su questa azienda sul fronte delle risorse umane, nel 2018 finanziammo, attraverso la Direzione Lavoro un progetto\u00a0 di 456.000 euro per sostenere la capacit\u00e0 manifatturiera delle maestranze, che, oltre al nome, \u00e8 un valore distintivo di Pal Zileri da non disperdere\u00bb.<\/p>\n
Vediamo dunque che la Regione Veneto, dopo aver utilizzato risorse pubbliche per sostenere l’azienda, nel momento in cui l’intervento pubblico (diretto) sarebbe veramente indispensabile non sa fare altro che immaginare una \u201csoluzione di mercato\u201d per un’impresa che oggi \u201cnon \u00e8 indebitata\u201d.<\/p>\n
La preferenza per una \u201csoluzione di mercato\u201d \u00e8 evidente anche nella (eventuale) decisione di utilizzare il Fondo per la gestione della crisi d’impresa, istituito con il Decreto Rilancio\u00a0per tutelare i lavoratori e i marchi storici italiani. La proposta \u00e8 stata avanzata il 5 gennaio 2021 dall’allora sottosegretaria al Mise, Alessandra Todde; a riferirlo sono state le senatrici vicentine Daniela Sbrollini (Iv), Barbara Guidolin (M5S) ed Erika Stefani (Lega), presenti all’incontro come uditrici.<\/p>\n
Tuttavia, le senatrici uditrici precisano, in una Nota congiunta: \u00abSia chiaro che l’utilizzo del fondo dev’essere collegato a un valido piano industriale, l’investimento da parte dello Stato pu\u00f2 esserci solo in presenza di una reale prosecuzione e rilancio dell’attivit\u00e0. Lo strumento permetterebbe allo Stato, attraverso Invitalia, di entrare nel capitale dell’azienda in difficolt\u00e0 per un periodo non superiore a 5 anni e con un tetto massimo di 10 milioni di euro. L’intervento nel capitale di rischio dovr\u00e0 essere accompagnato da un apporto di investitori privati per almeno il 30%. Solidariet\u00e0 e vicinanza ai lavoratori coinvolti in questa pesante crisi aziendale, \u00e8 nostra intenzione tenere accesi i riflettori sulla vertenza e non lasciarli soli\u00bb.<\/p>\n
Naturalmente, nessun \u201ccapitalista salvatore\u201d si \u00e8 ancora presentato. E dunque, il 19 gennaio 2021 i dipendenti dia Pal Zileri\/Forall sostenuti dai sindacati decidono di mantenere lo stato di agitazione sindacale e proclamare un primo pacchetto di 16 ore di sciopero. Mentre il 27 gennaio \u00e8 stato indetto un ulteriore sciopero di 8 ore. I lavoratori si dicono (giustamente) preoccupati per la fine della cassa integrazione COVID, prevista per marzo.<\/p>\n
A questo punto, potrebbe essere istruttivo il confronto con una situazione analoga, ma avvenuta in un altro momento e in un’altra Regione.<\/p>\n
La Pignone, punto di forza della meccanica fiorentina, era stata acquistata nel 1946 dalla Snia Viscosa, leader nazionale nella realizzazione di fibre naturali e sintetiche, che l’aveva convertita da fabbrica di turbine in produttrice di telai tessili. Nell’autunno del 1953 l’amministratore della Snia, Franco Mariotti, denunciando la concorrenza di macchinari e prodotti americani, presenti sul mercato italiano grazie al Piano Marshall, la stretta creditizia effettuata dalle banche ed il mancato arrivo di commissioni statali, quali concause alla impossibilit\u00e0 di investire nell’azienda, decise di licenziare i 1.750 lavoratori di Pignone.<\/p>\n
I lavoratori risposero con l’occupazione della fabbrica. La Pira si schier\u00f2 dalla parte degli operai e contro il licenziamento. Il 19 novembre 1953, il Consiglio Comunale solidarizz\u00f2 ufficialmente con l’azione di difesa dell’azienda e costitu\u00ec un fondo di solidariet\u00e0 per i lavoratori. Contemporaneamente, il sindaco si attiv\u00f2 presso le istituzioni nazionali affinch\u00e9 si trovasse un’alternativa ai licenziamenti.<\/p>\n
Il forte richiamo di La Pira alle istituzioni politiche perch\u00e9 intervenissero a scongiurare i licenziamenti gli mossero, dalle pagine di numerosi quotidiani nazionali, le critiche dei fautori dell’assoluta inviolabilit\u00e0 dell’iniziativa economica privata. Famoso fu, nei mesi successivi, il dibattito tra La Pira e Don Sturzo: quest’ultimo, che non vedeva alternative possibili al capitalismo liberale accus\u00f2 il sindaco di \u201ccomunismo bianco\u201d.<\/p>\n
Pur in tale clima di tensione, tuttavia, La Pira non si perdette d’animo e si rivolse con risolutezza all’allora Ministro degli Interni, Fanfani, affinch\u00e9 trovasse una soluzione che garantisse il rinserimento di tutti i lavoratori. Fanfani ebbe l’intuizione di coinvolgere la neonata ENI di Enrico Mattei. La Pignone, infatti, tornando alla sua vocazione produttiva originale, avrebbe permesso all’ENI di rendersi capace di produrre per proprio conto le turbine necessarie all’estrazione del petrolio (e Mattei, accettando, sarebbe riuscito a legarsi alla DC, legame indispensabile per le sue attivit\u00e0 imprenditoriali). Fu cos\u00ec che, nel gennaio del 1954 nacque la Nuovo Pignone.<\/p>\n
Il raffronto di quanto avvenuto allora con quanto sta avvenendo oggi \u00e8 impietoso. Certamente, questo dipende innanzitutto dalla caratura politica dei personaggi coinvolti \u2013 e chi scrive, pur essendo sempre stato avverso dalla Democrazia Cristiana, non ha problemi nell’ammettere questa verit\u00e0 (peraltro auto-evidente).<\/p>\n
Tuttavia c’\u00e8 qualcos’altro da considerare: il contesto istituzionale.<\/p>\n