{"id":63530,"date":"2021-03-23T08:00:39","date_gmt":"2021-03-23T07:00:39","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=63530"},"modified":"2021-03-22T21:23:41","modified_gmt":"2021-03-22T20:23:41","slug":"larte-infiltrata-dalle-criptovalute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=63530","title":{"rendered":"L\u2019Arte infiltrata dalle Criptovalute"},"content":{"rendered":"

di L’ANTIDIPLOMATICO (Leo Essen)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Il CEO di Twitter, Jack Dorsey, ha messo all\u2019asta il suo primo Tweet. L\u2019offerta pi\u00f9 alta raccolta sino ad adesso \u00e8 di 2,5 milioni di dollari (v.cent.co\/tweet\/20). Mike Winkelmann, classe 1981, artista digitale made in USA, noto come Beeple, gioved\u00ec 11 marzo, dopo una serie di pi\u00f9 di 180 offerte nell\u2019ultima ora, in un\u2019asta online da Christie’s ha venduto un file JPG per 69,3 milioni di dollari, battendo astisti tradizionali come Turner, Georges Seurat e Francisco Goya (nytimes.com).<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019opera venduta da Beeple \u00e8 Everydays – The First 5000 Days. Si pu\u00f2 vedere un po\u2019 dappertutto, ovviamente anche sul sito di \u00a0Christie’s. Si tratta del collage di immagini scattate da Beeple negli ultimi tredici anni e caricate sul suo feed di instagram beeple_crap.<\/p>\n

Il fenomeno si sta allargando. L\u2019artista Sean Williams ha scattato una foto di un buco di scarpa nel muro e l\u2019ha messa all\u2019asta al prezzo base di 10 mila euro. Le offerte attese supereranno di gran lunga il prezzo base, anche perch\u00e9 il mercato delle opere \u00abNifty\u00bb \u00e8 surriscaldato, come confermano i gestori della piattaforma di trading Nifty Gateway, la quale tratta, appunto, opere di questo genere. \u00abCrossroad\u00bb, per esempio, un\u2019opera sempre di Beeple, su niftygateway.com ha ricevuto da @pablo, abbinato a un fantomatico Museum of Crypto Art, un\u2019offerta di $ 66.666,60 \u2013 e siamo solo all\u2019inizio.<\/p>\n

Alex Ram\u00edrez-Mallis, 36 anni, promettente regista con base a Brooklyn, ha messo in vendita la sua opera \u00abNifty\u00bb (si tratta di un file audio) \u00abOne Calendar Year of Recorded Farts\u00bb, la maggiore offerta ricevuta \u00e8 di 185 dollari. L\u2019asta \u00e8 ancora aperta. Si tratta del collage dei suoni delle scoregge che Ram\u00edrez-Mallis e quattro amici hanno iniziato a condividere in un gruppo WhatsApp dall\u2019inizio della pandemia nel 2020. Non si tratta di una provocazione. Non siamo negli anni 60 del Novecento, non si tratta di un remake della \u00abMerda d\u2019artista in scatola, 30gr\u00bb di Piero Manzoni. Anche perch\u00e9 quello che viene venduto non \u00e8 l\u2019oggetto fisico. Non viene venduto il file, e neanche il contenuto del file. Non viene venduta nemmeno la licenza d\u2019uso, come nel caso della vendita della canzone di un cantante o del programma di un computer.<\/p>\n

Quando compriamo un libro di carta, il prezzo di vendita comprende tutte le spese di produzione, trasporto e commercializzazione (carta, inchiostro, lettura, correzione, impaginazione, grafica, stampa, imballaggio, trasporto, vendita, contabilit\u00e0, tasse), pi\u00f9 il diritto di utilizzare l\u2019opera. Non acquistiamo l\u2019opera, ma solo il supporto e il diritto alla lettura. La propriet\u00e0 dell\u2019opera in genere \u00e8 venduta all\u2019ingrosso a un editore. Il consumatore finale compra solo il diritto alla lettura.<\/p>\n

Nel caso di un dipinto, in cui l\u2019opera non pu\u00f2 essere staccata dal supporto senza comprometterne l\u2019integrit\u00e0, l\u2019acquisto del supporto coincide con l\u2019acquisto dell’opera. In questo caso il diritto d’autore, come lo si pratica al giorno d\u2019oggi, non pu\u00f2 costituirsi.<\/p>\n

Anche se in linea di principio l\u2019opera d\u2019arte \u00e8 stata sempre riproducibile, di un quadro si pu\u00f2 sempre fare un copia che pu\u00f2 funzionare come l\u2019originale, l\u2019introduzione di nuove tecniche di fabbricazione ha reso questa pratica sempre pi\u00f9 semplice, sino al punto che per molte opere la questione dall\u2019originale ha perso ogni significato. Un fotogramma pu\u00f2 essere stampato o riprodotto su schermo pi\u00f9 volte. Nessuna delle stampe o visualizzazioni pu\u00f2 essere considerata l\u2019originale.<\/p>\n

Mano a mano che le tecnologie diventano sempre pi\u00f9 sofisticate, la riproduzione delle opere diventa sempre pi\u00f9 semplice. In pi\u00f9, come nota giustamente Benjamin (L\u2019opera d\u2019arte nell\u2019epoca\u2026), man mano che la tecnologia rende sempre pi\u00f9 accessibile per un pubblico vasto i libri e le opere d\u2019arte e dell\u2019ingegno in generale, sempre pi\u00f9 persone cominciano a leggere, e, di conseguenza, sempre pi\u00f9 persone cominciano anche a scrivere e dipingere, suscitando la gelosia, la difesa regressiva, la spocchia aristocratica, dei vecchi addetti ai lavori, i quali si autoproclamano, di volta in volta, come custodi dell\u2019ortodossia, della verit\u00e0, bollando tutto ci\u00f2 che arriva dal popolino come falso (fake).<\/p>\n

Che cos\u2019\u00e8 un falso nel campo dell\u2019arte?<\/p>\n

La risposta non \u00e8 semplice come sembra. Fior fior di scienziati e filosofi si sono cimentati nell\u2019impresa, senza raggiungere risultati definitivi, soprattutto per il fatto che la dimostrazione non pu\u00f2 evitare una caduta empirica \u2013 come sapeva bene Turing, che aveva costruito una macchina capace di emettere un verdetto definitivo a patto che fosse rifornita di un nastro infinito.<\/p>\n

La soluzione proposta nel caso delle opere \u00abNifty\u00bb si chiama, appunto, NFT (non-fungible token). L\u2019autenticit\u00e0 dell\u2019opera viene certificata da uno speciale token crittografico (scrittura) che garantisce l\u2019hic et nunc, e con ci\u00f2 l\u2019autenticit\u00e0 della cosa.<\/p>\n

L\u2019autenticit\u00e0, dice Benjamin, \u00e8 la quintessenza di tutto ci\u00f2 che pu\u00f2 venire tramandato. Se per un qualche motivo dovesse vacillare lo statuto di autenticit\u00e0 della cosa, dice Benjamin, con ci\u00f2 stesso vacillerebbe l\u2019idea stessa di storia.<\/p>\n

Nel caso delle opere Nifty cosa viene davvero certificato?<\/p>\n

Il significato del quadro non pu\u00f2 essere staccato dal suo supporto empirico, e in ogni caso un sopporto diverso, per esempio una fotografia dello stesso dipinto, non restituisce l\u2019opera autentica. La pennellata, la tela, la pasta dei colori e tutto il resto fanno parte a tutti gli effetti dell\u2019opera stessa.
\nNel caso di un libro, invece, il significato dell\u2019opera pu\u00f2 essere staccato, ed effettivamente il diritto lo considera separato dal suo supporto. Ci\u00f2 che costituisce oggetto di diritto \u00e8 proprio (o si crede che sia proprio) il significato del libro, e non il suo referente. Allo stesso modo, nel caso della musica, ci\u00f2 che \u00e8 oggetto del diritto di autore, ci\u00f2 che viene ritenuto autenticamente uscito dalle meningi dell\u2019artista, \u00e8 il significato della canzone, e non la sua riproduzione su un nastro magnetico piuttosto che su un disco di plastica o di silicio.<\/p>\n

Tuttavia, qui iniziano i problemi, ci si \u00e8 resi conto, sia in ambito musicale, sia in ambito delle arti plastiche, che lo stesso significato non pu\u00f2 essere considerato fissato una volta per sempre, e che, addirittura, esso riemerge alterato dal contesto in cui viene riprodotto. Non si arriva a riconoscere che il mezzo \u00e8 il messaggio, o a ritenere che ci sia una totale arbitrariet\u00e0 anche del significato, ma si riconosce perlomeno che a produrre il significato concorrono il contesto e le persone coinvolte, che la produzione artistica \u00e8 un fenomeno un tantino pi\u00f9 complesso di come se lo rappresentano gli artisti moderni.<\/p>\n

Nell\u2019arte Nifty cade anche la foglia di fico del significato. Ci\u00f2 che si mira a proteggere \u00e8 il mero \u00a0hic et nunc. Non \u00e8 il supporto o la pannellata (la mano dell\u2019artista artigiano) che conferisce all\u2019opera la sua autenticit\u00e0, non \u00e8 nemmeno il significato, il presunto valore frutto del gesto creativo, in quanto l’opera assume valori diversi a seconda dei contesti in cui si innesta. Autentico \u00e8 il mero gesto artistico, il gesto vuoto, la pura volont\u00e0 \u2013 la decisione. Siccome ho deciso adesso, qui, di postare questa foto, questo momento \u00e8 unico, irripetibile, dunque non riproducibile.<\/p>\n

L\u2019intero ambito dell\u2019autenticit\u00e0, dice Benjamin, si sottrae alla riproducibilit\u00e0 tecnica. Ci\u00f2 che si mira a fissare nell\u2019NFT \u00e8 proprio la non fungibilit\u00e0 di questo istante, la sua non riproducibilit\u00e0 tecnica, la sua sovranit\u00e0 o dittatura, direbbe Schmitt. O, perlomeno, questo \u00e8 quello che si crede di fare. Perch\u00e9 sarebbe facile dimostrare, e Turing lo ha fatto, che questa ultima spiaggia del genio artistico (e politico) \u00e8 un altro modo per rimandare la resa dei conti con tutta l\u2019impalcatura che permette di costruire rendite di posizione \u2013 anche miliardarie (vedi Apple e Microsoft).<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

FONTE:<\/strong>\u00a0https:\/\/www.lantidiplomatico.it\/dettnews-larte_infiltrata_dalle_criptovalute\/34357_40344\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di L’ANTIDIPLOMATICO (Leo Essen)   Il CEO di Twitter, Jack Dorsey, ha messo all\u2019asta il suo primo Tweet. L\u2019offerta pi\u00f9 alta raccolta sino ad adesso \u00e8 di 2,5 milioni di dollari (v.cent.co\/tweet\/20). Mike Winkelmann, classe 1981, artista digitale made in USA, noto come Beeple, gioved\u00ec 11 marzo, dopo una serie di pi\u00f9 di 180 offerte nell\u2019ultima ora, in un\u2019asta online da Christie’s ha venduto un file JPG per 69,3 milioni di dollari, battendo astisti tradizionali...<\/p>\n","protected":false},"author":99,"featured_media":39159,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/antidiplomatico-1353756142_280.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-gwG","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63530"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/99"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=63530"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63530\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63532,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63530\/revisions\/63532"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/39159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=63530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=63530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=63530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}