{"id":63742,"date":"2021-03-31T09:01:38","date_gmt":"2021-03-31T07:01:38","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=63742"},"modified":"2021-03-30T18:32:32","modified_gmt":"2021-03-30T16:32:32","slug":"il-complicato-rapporto-tra-diritto-politica-e-metodo-scientifico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=63742","title":{"rendered":"Il complicato rapporto tra diritto, politica e metodo scientifico"},"content":{"rendered":"

di SCIENZA IN RETE (Andrea Monti)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\"\"<\/p>\n

Due eventi (uno\u00a0giuridico e uno politico) \u00a0apparentemente non correlati evidenziano l\u2019incapacit\u00e0 dei decisori di rapportarsi in modo sensato con il metodo scientifico. \u00a0Non \u00e8 un ritorno a Lysenko, ma \u00e8 preoccupante l\u2019assenza di una prospettiva razionale nell\u2019uso della scienza per giustificare scelte che incidono direttamente sulla vita delle persone.<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Nel giro di pochi mesi, diritto e politica sono stati messi di fronte alla necessit\u00e0 di decidere questioni che non potevano essere gestite con il semplice esercizio dell\u2019autorit\u00e0. Lo scorso dicembre, un\u2019ordinanza<\/a>\u00a0del Consiglio di Stato ha deciso, pur in via provvisoria, che l\u2019idrossiclorochina poteva essere prescritta off-label ai malati di COVID-19 in condizioni non gravi. Due settimane fa, poi, in molti paesi europei la somministrazione del vaccino AstraZeneca \u00e8 stata prima\u00a0sospesa<\/a>\u00a0e poi\u00a0ripresa<\/a>\u00a0dopo il\u00a0parere<\/a>\u00a0dell’EMA per via di alcuni casi di due tipi molto rari di trombosi (alcuni dei quali letali) manifestatisi dopo la vaccinazione.<\/p>\n

Nel primo caso, la decisione \u00e8 stata motivata affermando il principio, epistemologicamente incomprensibile, che l\u2019assenza di prova di inefficacia equivale a prova di non inefficacia. Nel secondo caso, l\u2019esistenza di meccanismi biologici plausibili in grado di spiegare l\u2019associazione tra vaccinazione ed eventi avversi, seppure rarissimi, ha spinto i decisori a interrompere le somministrazioni, in attesa di \u201cchiarimenti\u201d dalle \u201cautorit\u00e0 competenti\u201d. In ambedue i casi il problema non \u00e8 la conclusione \u2014cio\u00e8 che cosa \u00e8 stato deciso\u2014 ma il come ci si \u00e8 arrivati.<\/p>\n

L\u2019ordinanza del Consiglio di Stato evidenzia parecchie criticit\u00e0, dalla confusione fra scienza e medicina a quella fra causalit\u00e0 e correlazione, dall\u2019imprecisa percezione del funzionamento della ricerca al sottile \u2014ma progressivo e continuo\u2014 cambio di senso per cui si nega e afferma contemporaneamente il diritto a \u201ccure\u201d difficilmente qualificabili come tali (qui<\/a>\u00a0\u00e8 disponibile un approfondimento).<\/p>\n

La scelta di bloccare le vaccinazioni\u00a0soffre degli stessi difetti e in pi\u00f9 \u00e8 affetta dalla strumentalizzazione di un lessico ampiamente praticato nella comunicazione scientifica \u2014e in quella medica\u2014 basata sul \u201cnon ci sono evidenze che gli eventi avversi non siano stati causati dal vaccino\u201d. Da constatazione puramente fattuale, nel linguaggio dei media, della politica e del diritto \u201cnon ci sono evidenze\u201d diventa un grimaldello per giustificare qualsiasi cosa. In entrambi i casi \u00e8 manifesta l\u2019applicazione classica di questo paralogismo: se una certa cosa non \u00e8 dimostrabile oggi, in futuro potrebbe diventare possibile farlo. Dunque, nel frattempo e nel caso specifico, nulla osta a somministrare ugualmente il farmaco oppure a sospendere la campagna vaccinale anche se non ci sono elementi sufficienti a stabilire che gli effetti collaterali, anche fatali, siano stati causati dai vaccini. Oggi non lo sappiamo, ma domani… chiss\u00e0?<\/p>\n

Il vizio del ragionamento \u00e8 evidente: il fatto che un essere umano non possa volare senza utilizzare macchinari era, \u00e8 e rimarr\u00e0 vero a prescindere dal tempo che passa. Non esiste, in altri termini, una legge secondo la quale, deterministicamente, ci\u00f2 che non \u00e8 dimostrabile oggi lo diventer\u00e0 domani. In realt\u00e0, la questione \u00e8 pi\u00f9 sottile.<\/p>\n

L\u2019ordinanza del Consiglio di Stato \u00e8 basata sul ruolo dei dati come portatori di verit\u00e0 e non sulla possibilit\u00e0 di fornire una dimostrazione scientifica dell\u2019efficacia dell\u2019idrossiclorochina. La decisione sulla somministrabilit\u00e0 del farmaco, in altri termini, \u00e8 basata sull\u2019incertezza dei risultati delle ricerche \u2013 o sull\u2019incapacit\u00e0 di comprenderli.<\/p>\n

Questo \u00e8 un aspetto importante dell\u2019intero procedimento argomentativo dell\u2019ordinanza: i giudici prendono per buoni i risultati pi\u00f9 diversi, da quelli pubblicati in studi a quelli che arrivano da \u201cesperienze sul campo\u201d. Vengono accomunati, quanto a valore di verit\u00e0, predicati formulati in ambiti diversissimi e non direttamente comparabili, non citati, e senza spendere una parola per analizzare il rigore del metodo che li ha prodotti. Siamo di fronte a un classico caso di giudice come peritus peritorum, l\u2019attributo che, per legge e non per scienza, lo trasforma in un soggetto capace di dire l\u2019ultima parola sul valore dei risultati di analisi e ricerche.<\/p>\n

Analogamente, la scelta politica di bloccare le vaccinazioni \u00e8 stata adottata ignorando i suggerimenti di chi conosce il metodo scientifico e si mette a disposizione del decisore. Era altamente improbabile che gli esperti dell\u2019EMA chiamati a valutare le cause dei decessi potessero raggiungere nel giro di pochi giorni risultati che i trial \u2014pur accelerati per via dell\u2019emergenza\u2014 hanno prodotto in mesi. E difficilmente, di conseguenza, qualsiasi dichiarazione istituzionale avrebbe potuto avere un valore scientificamente consistente.<\/p>\n

Come ho avuto modo di spiegare nel libro \u201cCOVID-19 and Public Policy in the Digital Age\u201d,<\/p>\n

Politicians either assigned their choices to scientists and \u2018experts\u2019, or used them as lightning rods to justify their decisions. In other cases\u2014such as in the \u2018dialectic\u2019 between President Trump and leading virologist, Anthony Fauci\u2014technical advice that does not accord with political strategy is adopted with considerable resistance<\/p><\/blockquote>\n

Ci sono, tuttavia, due altri elementi da considerare in questa vicenda: la diffusa incapacit\u00e0 delle persone di utilizzare il pensiero critico e lo scarso rigore dei mezzi di informazione generalisti che promuovono un approccio alla scienza (confusa acriticamente con la medicina) basato sulla fiducia, cio\u00e8 sulla fede. Ma la scienza non \u00e8 una religione: non “promette” n\u00e9 “garantisce” alcunch\u00e9. Cos\u00ec come la medicina non promette di guarire ma di curare. Cos\u00ec come i farmaci intervengono su una malattia ma non sono innocui.<\/p>\n

Bench\u00e9 queste considerazioni siano banali, non fanno parte di una cultura condivisa che, invece, \u00e8 caratterizzata da comportamenti irrazionali, alimentati dall’accentuazione di eventi singoli da parte dei mezzi di informazione generalisti che, nella foga di avere qualcosa da dire continuano a parlare pur non avendo elementi. \u00c8 la vittoria del \u201cpensiero indebolito\u201d, quello che non vuole \u2014o non pu\u00f2 perch\u00e9 non sa come si fa\u2014 \u201cconoscere per deliberare\u201d ma che ha bisogno di qualcuno che lo faccia per lui. Questa incapacit\u00e0 individuale nell\u2019utilizzo del pensiero razionale ha come effetto collettivo l’impossibilit\u00e0 di adottare scelte efficienti di public policy perch\u00e9 non sarebbero comprese (non solo da chi le deve subire) e quindi rimarrebbero inapplicate.<\/p>\n

\u00c8 vero che siamo di fronte all’eterno dibattito fra Socrate e Gorgia, ma il tema \u00e8 a maggior ragione rilevante. L’educazione alla filosofia aiuta i processi decisionali individuali, favorisce l’adozione di politiche razionali, consente di esercitare il controllo diffuso sull’operato del potere esecutivo. L’alternativa, della quale stiamo cominciando a vedere gli effetti, \u00e8 invece quella dell\u2019adozione di scelte di politica pubblica basate sulla pressione del momento, sulla negazione della realt\u00e0 o \u2014peggio\u2014 sulla pretesa di piegarla alle necessit\u00e0 del potere.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

FONTE:\u00a0 https:\/\/www.scienzainrete.it\/articolo\/complicato-rapporto-tra-diritto-politica-e-metodo-scientifico\/andrea-monti\/2021-03-30<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di SCIENZA IN RETE (Andrea Monti)   Due eventi (uno\u00a0giuridico e uno politico) \u00a0apparentemente non correlati evidenziano l\u2019incapacit\u00e0 dei decisori di rapportarsi in modo sensato con il metodo scientifico. \u00a0Non \u00e8 un ritorno a Lysenko, ma \u00e8 preoccupante l\u2019assenza di una prospettiva razionale nell\u2019uso della scienza per giustificare scelte che incidono direttamente sulla vita delle persone. Nel giro di pochi mesi, diritto e politica sono stati messi di fronte alla necessit\u00e0 di decidere questioni che...<\/p>\n","protected":false},"author":101,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-gA6","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63742"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/101"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=63742"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63742\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63743,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/63742\/revisions\/63743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=63742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=63742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=63742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}