{"id":65431,"date":"2021-06-09T12:54:05","date_gmt":"2021-06-09T10:54:05","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=65431"},"modified":"2021-06-10T07:36:12","modified_gmt":"2021-06-10T05:36:12","slug":"in-politica-estera-biden-e-vecchio-e-inadatto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=65431","title":{"rendered":"In politica estera Biden \u00e8 vecchio e inadatto"},"content":{"rendered":"

di INDRO (Quincy Institute for Responsible Statecraft)<\/strong><\/p>\n

Biden ha virato a sinistra sulle questioni interne, il suo approccio di politica estera \u00e8 invece rimasto intrappolato in un modello di leadership statunitense del ventesimo secolo, sempre pi\u00f9 in contrasto con la base e inadatto alle sfide globali del ventunesimo secolo<\/span><\/h1>\n

Mentre Israele si preparava a rimuovere le famiglie palestinesi per far posto ai coloni a Gerusalemme Est e lanciava attacchi aerei su Gaza che demolivano case e uccidevano centinaia di palestinesi, tra cui decine di bambini, i Democratici a Washington hanno sperimentato quello che un sondaggista ha definito un cambiamento \u2018tettonico\u2019. Rappresentanti neoeletti come Cori Bush e Marie Newman hanno richiamato l\u2019attenzione sulla complicit\u00e0 americana nelle pratiche israeliane. Senatori ancora pi\u00f9 tradizionalmente filo-israeliani, come Bob Menendez e Chris Coons, ha offerto critiche insolite, con Menendez che ha detto di essere \u00abprofondamente turbato dai rapporti sulle azioni militari israeliane\u00bb. Per una generazione, i Democratici erano rimasti, quasi all\u2019unanimit\u00e0 e incondizionatamente, dietro Israele; ora,all\u2019improvviso, anche alcuni dei sostenitori pi\u00f9 affidabili hanno esistato.<\/p>\n

Il Presidente Joe Biden, da parte sua, ha indicato questo contesto affermando che \u201cpalestinesi e israeliani meritano ugualmente di vivere in modo sicuro e protetto\u201d. Ma in ogni momento, \u00e8 rimasto fedele al suo supporto di lunga data e quasi indiscusso per Israele: ha difeso le azioni militari israeliane, dicendo che gli attacchi aerei non erano una \u201d reazione eccessiva significativa \u201c; ha rifiutato di chiedere pubblicamente un cessate il fuoco immediato; e si \u00e8 impegnato a ricostituire il sistema di difesa aerea di Israele. (In risposta, oltre 500 alunni della campagna di Biden hanno pubblicato una lettera chiedendogli di fare di pi\u00f9 per proteggere i palestinesi e ritenere Israele responsabile).<\/p>\n

Questo \u00e8 un segno di una tendenza pi\u00f9 ampia: anche se Biden ha virato a sinistra sulle questioni interne, il suo approccio di politica estera \u00e8 in gran parte intrappolato in un consenso obsoleto. Nonostante le crisi globali e gli infiniti conflitti che hanno travolto la politica americana negli ultimi due decenni, Biden sta riciclando i giudizi passati su alleanze, esigenze di sicurezza e dominio generale, non solo su Israele ma anche su Cina, Russia, Iran, Corea del Nord, Venezuela , Cuba, e l\u2019elenco potrebbe continuare. Quando Biden dichiara che \u00abl\u2019 America \u00e8 tornata\u00bb e \u00abpronto a guidare il mondo\u00bb, sta segnalando un cambiamento di tono, non di sostanza. La visione manichea e preesistente degli Stati Uniti del globo, con i suoi alleati \u2018incrollabili\u2019 e gli stati \u2018canaglia\u2019, rimane radicata. Il problema \u00e8 che questa visione aggrava proprio le crisi che Biden ora immagina possano essere risolte semplicemente tornando al pozzo.<\/p>\n

A causa del puro sollievo per l\u2019uscita di Trump, i commentatori hanno avuto la tendenza a trattare la politica estera di Biden come un nuovo inizio. In particolare, due delle sue mosse distintive di politica estera sono state presentate come punti di svolta. Ad aprile, quando ha dichiarato che avrebbe ritirato 2.500 soldati dall\u2019Afghanistan, gli analisti l\u2019hanno interpretata come una rottura storica rispetto agli impegni americani. (I centristi si sono persino opposti al ritiro, sostenendo che un presunto ritiro \u2018precipitoso\u2019 potrebbe portare a un secondo Vietnam.) In verit\u00e0, la mossa non \u00e8 n\u00e9 un ripudio della logica della guerra senza fine, n\u00e9 un ritiro dalle politiche basate sul primato americano. Biden sta realizzando un desiderio di vecchia data di Beltway di orientare le risorse su altri conflitti e rivalit\u00e0, una strategia che i tre precedenti presidenti avevano tutti avallato.<\/p>\n

Gli Stati Uniti hanno smesso di considerare l\u2019Afghanistan come una priorit\u00e0 strategica trainante fin dall\u2019invasione dell\u2019Iraq di George W. Bush, quando l\u2019Afghanistan \u00e8 diventato un teatro di combattimento sempre pi\u00f9 periferico in una \u2018guerra al terrorismo\u2019 centrata sul Medio Oriente. Nel 2011, l\u2019Amministrazione Obama aveva annunciato un piano di ritiro, ma la data \u00e8 stata spostata ripetutamente e Barack Obama ha lasciato la questione del prelievo finale al suo successore. Trump aveva pianificato di finalizzare un ritiro completo entro il 2021. Biden ha ereditato questa cronologia, insieme al consenso sul fatto che gli Stati Uniti dovrebbero allontanarsi dall\u2019Afghanistan per concentrarsi sulle rivalit\u00e0 con Cina e Russia e sui conflitti con altre potenze, come Iran e Corea del Nord.<\/p>\n

L\u2019altro presunto punto di svolta di Biden \u00e8 avvenuto ancor prima che entrasse in carica. Durante la campagna, ha sbandierato il suo sostegno al multilateralismo. I capisaldi di questo approccio includono l\u2019alleanza della NATO, le partnership con le Nazioni dell\u2019Unione Europea e le relazioni chiave in Asia e Oceania, come quelle con Australia, Giappone e Corea del Sud, oltre al rientro nell\u2019accordo sul clima di Parigi. Una volta che Biden \u00e8 stato in carica, il suo primo importante discorso di politica estera, simbolicamente pronunciato al Dipartimento di Stato, dichiar\u00f2 un impegno per \u00abla diplomazia radicata nei valori democratici pi\u00f9 cari d\u2019America\u00bb. Il commento della Beltway e gli ex diplomatici sono stati accolti il discorso come un \u00abbalsamo per coloro che si disperavano\u00bb negli anni di Trump e un \u00abreset essenziale\u00bb che incarnava la \u00abchiarezza morale\u00bb.<\/p>\n

Questi impegni, tuttavia, sono meglio compresi come parte del logoro copione della rivalit\u00e0 tra grandi poteri. Biden sta rafforzando le alleanze tradizionali per contenere e persino affrontare Russia e Cina. E mentre ha promesso di \u2018ricalibrare\u2019 le relazioni con regimi autoritari come l\u2019Arabia Saudita, ha continuato il grosso delle vendite di armi che Trump ha negoziato con tali Paesi, una scelta che difficilmente suggerisce un nuovo approccio basato sui valori. Come il blocco ripetuto di una dichiarazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sul bombardamenti israeliano di Gaza. Il sostegno degli Stati Uniti per il multilateralismo \u00e8 limitata a quelle arene in cui il resto del mondo \u00e8 preparato ad allinearsi con prerogative americane.<\/p>\n

Tutto ci\u00f2 indica la vacuit\u00e0 delle affermazioni secondo cui Biden sta supervisionando una nuova direzione nella politica estera. Voci progressiste hanno certamente fatto pressione su Biden sia sul fronte della politica interna che su quella estera. Questi gruppi, da Black Lives Matter e Democratic Socialists of America alla Grassroots Global Justice Alliance e al Sunrise Movement, hanno collegato i loro programmi in patria e all\u2019estero. Gli attivisti per la giustizia razziale hanno condannato il potere di polizia statale e le pratiche discriminatorie non solo nelle citt\u00e0 degli Stati Uniti ma anche all\u2019estero, includendo esplicitamente Israele e Palestina nelle loro critiche. In effetti, gli attivisti si sono concentrati su questioni come il cambiamento climatico e il controllo del potere aziendale apprezzano notevolmente la dimensione globale di queste sfide. Ma mentre l\u2019amministrazione si \u00e8 guadagnata lodi sulla razza e sull\u2019economia da figure di sinistra come il rappresentante Jamaal Bowman e Robert Reich, quando si tratta di politica estera, \u00e8 una questione molto diversa. L\u00ec, Biden ha tenuto la linea contro la pressione degli attivisti.<\/p>\n

In parole povere, la leadership del partito cos\u00ec com\u2019\u00e8 attualmente mostra poco interesse a ripensare e tanto meno ad alterare fondamentalmente le ipotesi di politica estera. Ci\u00f2 \u00e8 in parte dovuto al fatto che Biden si \u00e8 circondato di figure dell\u2019establishment. Il suo Segretario di Stato, Antony Blinken, ha prestato servizio nei Dipartimenti di Stato di Clinton e Obama; sotto Bush, \u00e8 stato il direttore democratico della Commissione per le relazioni estere del Senato, che ha supervisionato l\u2019 approvazione del Congresso della guerra in Iraq. Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale di Biden, ha lavorato alla Casa Bianca di Obama e alla campagna 2016 di Hillary Clinton. Entrambi gli uomini hanno svolto un ruolo centrale nel plasmare un approccio democratico imperfetto e interventista nei confronti del Medio Oriente. E mentre Bernie Sanders ha esercitato una vera influenza sulle questioni interne, e Biden ha accolto nella sua amministrazione i membri dello staff della campagna di Elizabeth Warren, comprese molte donne e persone di colore, questo cambio della guardia interna non ha eguali dal punto di vista della politica estera.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 un ampio banco di esperti di relazioni estere regionali e di sinistra. Scrivono per \u2018Foreign Affairs\u2018 o per il \u2018New York Times\u2018, ma restano relegati all\u2019accademia perch\u00e9 le carriere in politica estera hanno richiesto di operare in circoli centristi. In effetti, una significativa attivit\u00e0 di lobbying per le nomine di quei pochi che hanno ottenuto un riconoscimento di Beltway e si sono distinti dal Blob, come il consigliere di Sanders Matt Duss, \u00e8 ampiamente fallita. Tutto ci\u00f2 produce un livello prevedibile di pensiero di gruppo.<\/p>\n

La mancanza di voci progressiste in politica estera all\u2019interno dell\u2019Amministrazione \u00e8 indicativa di un problema pi\u00f9 profondo che il Paese deve affrontare, problema che \u00e8 fin troppo visibile nell\u2019approccio di Biden nei confronti di Israele. Proprio come le ipotesi interne passate incentrate sull\u2019austerit\u00e0 e l\u2019incarcerazione di massa sono giustamente viste oggi come fallimentari, la saggezza convenzionale della politica estera dovrebbe affrontare un destino simile. L\u2019esaurimento popolare con l\u2019eccesso di responsabilit\u00e0 ha contribuito ad alimentare l\u2019ascesa di Trump alla presidenza. Se l\u2019Amministrazione Biden persegue cambiamenti tattici o si concentra su nuove priorit\u00e0, come il cambiamento climatico, potrebbe alterare alcune dinamiche. Tuttavia, questo da solo non interromper\u00e0 un vecchio consenso.<\/p>\n

Ci\u00f2 solleva la questione del perch\u00e9 abbiamo visto pi\u00f9 movimento sul fronte interno e quale potenziale potrebbe esserci di cambiamento nella politica estera. Sulle questioni interne, l\u2019ascesa e la risposta di Trump ai movimenti per la giustizia razziale hanno reso sempre pi\u00f9 impossibile anche ai democratici centristi negare la discriminazione strutturale e in corso. I democratici hanno anche creduto che la risposta di Obama alla crisi finanziaria globale non fosse stata all\u2019altezza, con la pandemia che richiedeva un approccio pi\u00f9 energico. In ambito di politica estera, il dibattito sulla violenza di Stato israeliana potrebbe, allo stesso modo, costringere a fare i conti sul modo in cui operano gli Stati Uniti nel mondo. Che l\u2019Amministrazione Biden cambi o meno il suo approccio, il comportamento di Israele continua ad attirare critici, dentro e fuori il governo, sempre pi\u00f9 scettici nei confronti dell\u2019impegno un tempo sacrosanto per il primato globale americano.<\/p>\n

In definitiva, gli interessi americani non sono ben serviti dalle partnership geopolitiche esistenti, da un vasto arcipelago di basi militari e dalla continua ricerca della supremazia armata. Ma rivedere i principi fondamentali del primato americano richieder\u00e0 trasformazioni democratiche simili a quelle che abbiamo iniziato a vedere sul fronte interno. A meno che non vengano introdotti nuovi pensatori nell\u2019establishment della politica estera del partito,Biden e i suoi successori inevitabilmente spacciano un modello di leadership statunitense del ventesimo secolo, sempre pi\u00f9 in contrasto con la base e inadatto alle sfide globali del ventunesimo secolo.<\/p>\n

Fonte<\/strong>:\u00a0https:\/\/lindro.it\/in-politica-estera-biden-e-vecchio-e-inadatto\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di INDRO (Quincy Institute for Responsible Statecraft) Biden ha virato a sinistra sulle questioni interne, il suo approccio di politica estera \u00e8 invece rimasto intrappolato in un modello di leadership statunitense del ventesimo secolo, sempre pi\u00f9 in contrasto con la base e inadatto alle sfide globali del ventunesimo secolo Mentre Israele si preparava a rimuovere le famiglie palestinesi per far posto ai coloni a Gerusalemme Est e lanciava attacchi aerei su Gaza che demolivano case...<\/p>\n","protected":false},"author":97,"featured_media":56206,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/LIndro.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-h1l","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65431"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/97"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=65431"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65431\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65433,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/65431\/revisions\/65433"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/56206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=65431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=65431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=65431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}