{"id":66753,"date":"2021-08-06T09:00:10","date_gmt":"2021-08-06T07:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=66753"},"modified":"2021-08-05T21:05:47","modified_gmt":"2021-08-05T19:05:47","slug":"obbligo-vaccinale-e-green-pass-moro-contro-draghi-leuropa-sta-con-lex-dc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=66753","title":{"rendered":"OBBLIGO VACCINALE E GREEN PASS: \u201cMoro contro Draghi, l\u2019Europa sta con l\u2019ex Dc\u201d"},"content":{"rendered":"

Di: IL SUSSIDIARIO (Federico Ferra\u00f9)<\/em><\/strong><\/p>\n

Il governo sembra voler abbandonare ogni cautela e correre verso l\u2019estensione del passaporto vaccinale, facendolo funzionare come una sorta di patente a punti. Ma sarebbe un errore, perch\u00e9 i suoi provvedimenti verrebbero impugnati in Corte italiana, in Corte di Giustizia ed eventualmente in Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, spiega Alessandro Mangia, ordinario di diritto costituzionale nell\u2019Universit\u00e0 Cattolica di Milano. \u201cSe io continuo, passo dopo passo, ad estendere il novero delle limitazioni fino a svuotare il diritto di circolare o riunirmi se non ho un lasciapassare, alla fine introduco, surrettiziamente, non un obbligo, ma un condizionamento alla vaccinazione.<\/span> E questo finisce con l\u2019essere una misura equivalente all\u2019obbligo\u201d.<\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Professore, torniamo a parlare di vaccinazione obbligatoria. \u00c8 legittima?<\/b><\/p>\n

In altri tempi quello delle vaccinazioni sarebbe stato un non-problema. Gli obblighi vaccinali, ci sono, ci sono sempre stati, almeno da quando i vaccini sono entrati a far parte dell\u2019arsenale medico. E a certe condizioni \u00e8 bene che ci siano. Anche per categorie. Basta leggersi un pezzo di Costituzione, che hanno citato tutti fino alla noia. Perch\u00e9 certe cose si sapevano anche nel 1948. Non \u00e8 questo il punto.<\/p>\n

E allora dove sta il problema?\u00a0<\/b><\/p>\n

Sta nel fatto che i vaccini di cui si parlava, ad esempio, ai tempi della legge Lorenzin erano vaccini in circolazione da tempo, e ampiamente conosciuti quanto ad efficacia ed effetti avversi.\u00a0Qui invece ci troviamo di fronte ad un vaccino del quale, a rigore, non \u00e8 certa nemmeno la denominazione di vaccino o di terapia preventiva. Ma non \u00e8 questione di definizioni.<\/p>\n

Dunque il nodo \u00e8 l\u2019autorizzazione, <\/b>co<\/b><\/span>m<\/b><\/span>e ab<\/b><\/span>b<\/b><\/span>iamo gi\u00e0 detto<\/b><\/span>.<\/b><\/p>\n

Esatto. Sta nelle modalit\u00e0 attraverso le quali \u00e8 stata realizzata l\u2019autorizzazione in commercio di questi vaccini. Tutte le sperimentazioni, di cui si \u00e8 parlato per mesi, sono state sperimentazioni condotte secondo un procedimento speciale, che ha portato in Europa ad una \u201cautorizzazione condizionata\u201d, e negli Usa ad una \u201cautorizzazione d\u2019emergenza\u201d.<\/p>\n

Vuol dire che \u00e8 un vaccino sperimentale, come dicono molti, e come sembra aver detto Figliuolo?<\/b><\/p>\n

Vaccino sperimentale, che fa tanto no-vax, \u00e8 un\u2019espressione imprecisa. Tutte le fasi di sperimentazione clinica previste dalla normativa europea sono state effettuate. E la normativa europea \u00e8 assai pi\u00f9 stringente di quella affidata in Usa alla Fda. \u00c8 che le fasi sono state effettuate in parallelo \u2013 e cio\u00e8 contemporaneamente \u2013 e non in sequenza, fase dopo fase, come normalmente avviene. Ed \u00e8 ovvio: vista la situazione bisognava accelerare. Non si potevano aspettare 10-15 anni per avere un vaccino.<\/p>\n

Sappiamo anche questo. Qual \u00e8 la sua obiezione, professore?<\/b><\/p>\n

Questo viene presentato come uno snellimento burocratico. Ma in realt\u00e0 questa procedura ha reso impossibile quella valutazione dei rischi a medio e lungo termine che \u00e8 tipica di ogni farmaco o vaccino messo in circolazione. Da qui la sua messa in circolazione non con un\u2019autorizzazione standard, per restare al linguaggio del Reg.\u00a0726\/2004,<\/span> ma con un\u2019autorizzazione condizionata. Insomma, l\u2019accertamento tecnico condotto finora \u00e8 un accertamento sommario e provvisorio, soggetto a scadenza entro un anno dal rilascio. <\/span>Salvo rinnovo. Se fossimo in una situazione di normalit\u00e0 avremmo un\u2019autorizzazione standard dell\u2019Ema, e tutti questi discorsi non avrebbero senso.\u00a0\u00c8 questo il nodo di tutto.<\/p>\n

Per quale motivo?<\/b><\/p>\n

Perch\u00e9 se si trattasse semplicemente di fare un vaccino antitubercolare o antiepatite questi problemi non ci sarebbero. Non \u00e8 che questi vaccini siano sperimentali, qualunque cosa abbia detto per errore Figliuolo o come si ripete in giro. Diversamente dall\u2019antivaiolo o dall\u2019antitubercolare, questi vaccini non sono sperimentati e approvati in via definitiva. Circolano con un\u2019autorizzazione provvisoria, soggetta a revisione ogni 12 mesi. Pi\u00f9 chiaro di cos\u00ec c\u2019\u00e8 solo il sito dell\u2019Ema.<\/p>\n

E qui, se permette, si insinua la sensazione di avere a che fare con un problema squisitamente politico.<\/b><\/p>\n

Certo, se no parleremmo d\u2019altro. Adesso ci dicono che i dischi volanti esistono, anche se non sappiamo cosa sono. Purtroppo non abbiamo ancora inventato la macchina del tempo per sapere che effetti avranno a medio e lungo termine questi vaccini. Da qui, giustamente, l\u2019autorizzazione condizionata. L\u2019Ema, checch\u00e9 se ne dica, \u00e8 una cosa piuttosto seria. Ci sono responsabilit\u00e0 enormi in ballo, innanzi tutto penali. E nonostante le pressioni cui si pu\u00f2 immaginare sono soggetti i suoi funzionari.<\/p>\n

Si continua a ripetere che \u201cNessuno pu\u00f2 essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge\u201d (32 Cost.) e nello stesso tempo si stigmatizzano i contrari citando l\u2019\u201cinteresse della collettivit\u00e0\u201d che essi non terrebbero in considerazione. Come risponde?\u00a0<\/b><\/p>\n

Rispondo ricordando due cose. Che \u00e8 dal 2002 che, secondo la Corte costituzionale, il legislatore, in materia sanitaria, \u00e8 vincolato dalle risultanze degli accertamenti tecnici. E cio\u00e8 dai risultati delle sperimentazioni. Sentenza Onida e sentenza Cartabia del 2018.\u00a0 Sperimentazioni che in questo caso forniscono un\u2019accertamento sommario e comunque non definitivo. Accertamenti sommari e provvisori, condotti in nome dell\u2019emergenza, non sono una base per l\u2019introduzione di un obbligo vaccinale, nemmeno per categorie limitat<\/span>e<\/span>.<\/p>\n

E la seconda cosa da ricordare?<\/b><\/p>\n

\u00c8 quel pezzo di art. 32 che tutti si dimenticano di citare. E cio\u00e8 quello che dice che, anche se opera con legge, il legislatore \u201cnon pu\u00f2 in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana\u201d. Strano che nessuno lo citi pi\u00f9.<\/p>\n

Non \u00e8 un po\u2019 generico? Cosa vuol dire?<\/b><\/p>\n

Vede, non \u00e8 che in Costituente fossero degli sprovveduti, n\u00e9 che allora questi problemi non si ponessero. Tant\u2019\u00e8 vero che il 28 gennaio 1947 un membro dell\u2019Assemblea, di nome Aldo Moro, si presenta in Commissione spiegando che i medici dell\u2019Assemblea gli si erano rivolti chiedendo di introdurre delle limitazioni al potere del legislatore di disporre trattamenti sanitari coattivi. Si trattava, ci dice Moro, \u201cdel problema della sterilizzazione e di altri problemi accessori\u201d.<\/p>\n

Sterilizzazione, ha detto?<\/b><\/p>\n

Certo. Nel 1947 la memoria di certi fatti era recente. Insomma, per farla breve, la proposta di Moro viene avversata da diversi costituenti, tra cui quell\u2019Umberto Nobile che, dopo essere stato nella tenda rossa al Polo con la Regia Aeronautica, viene eletto come come primo deputato del Pci subito dopo Togliatti. Nobile sostiene l\u2019opportunit\u00e0 della sterilizzazione perch\u00e9 la legge dovrebbe prevenire che siano messi al mondo degli infelici destinati alle malattie ereditarie.<\/p>\n

E come finisce?\u00a0<\/b><\/p>\n

Finisce che si vota, e in Costituzione si scrive che il legislatore \u201cnon pu\u00f2 violare i limiti del rispetto della persona umana\u201d. Non \u00e8 una norma generica. <\/span>\u00c8 una norma di sbarramento, come precisa bene lo stesso Moro in Commissione, \u201cper evitare che la legge per considerazioni di carattere generale e di mala intesa tutela di interessi collettivi\u201d disponga trattamenti del genere.<\/p>\n

Un momento. La sterilizzazione \u00e8 una cosa gravissima, del tutto sproporzionata al nostro caso.<\/b><\/p>\n

Ne \u00e8 sicuro? Sa cos\u2019hanno in comune i vaccini con la sterilizzazione e altri problemi accessori? E sappiamo a cosa si riferiva Moro nel 1947, parlando di \u201cproblemi accessori\u201d che non venivano descritti per decenza.<\/p>\n

La risposta? Cos\u2019hanno in comune vaccini e sterilizzazione?<\/b><\/p>\n

L<\/span>\u2019irreversibilit\u00e0 degli effetti di determinati trattamenti sanitari che possono essere disposti con legge. Sa, a parole io mi posso sbattezzare. Ma non mi posso svaccinare, neanche ritirando il consenso.<\/span><\/p>\n

E allora quali sono i paletti del legislatore?\u00a0<\/b><\/p>\n

Sono due. Le risultanze tecniche e la norma di sbarramento voluta da Moro in Costituzione. <\/span>Che per fortuna viene ancora ricordata dalla Corte nel 2002 nella sentenza sull\u2019elettroshock. Che si sa essere una pratica sanitaria quantomeno controversa. In questo caso non c\u2019\u00e8 niente da bilanciare. Nonostante le apparenze \u00e8 una norma chiarissima, se letta bene. Come nel 1947 si voleva sarebbe stata.<\/p>\n

Quindi?<\/b><\/p>\n

Quindi siamo di fronte a problemi enormi. Di legittimit\u00e0 costituzionale<\/span> che saranno inevitabilmente sollevati \u2013 e mi stupisco non siano ancora stati sollevati \u2013 nelle diverse sospensive davanti ai Tar di mezza Italia sugli obblighi ai sanitari<\/span>. Ma c\u2019\u00e8 anche un altro punto.<\/p>\n

Quale?<\/b><\/p>\n

Quello relativo alla compatibilit\u00e0 di un obbligo vaccinale \u2013 i cui effetti non sono definitivamente accertati \u2013 con l\u2019art. 3 della Carta di Nizza<\/span>, e cio\u00e8 con la Carta dei diritti che opera all\u2019interno dell\u2019Unione.<\/p>\n

E cosa dice?\u00a0<\/b><\/p>\n

Qualcosa di non troppo diverso da quello che diceva Moro nel 1947. E cio\u00e8 che ogni individuo ha diritto alla integrit\u00e0 fisica e psichica, passando poi ad elencare, solo a mo\u2019 di esempio, i limiti apposti alla medicina e alla biologia. \u00c8 interessante e va letto. Non sono formule da manualetto di educazione civica. Sono formule potenti, che segnano i confini di una civilt\u00e0, anche in tempi di paura. E che vogliono parlare a persone di persone. E non di altro.<\/p>\n

E se qualcuno porta la cosa in Corte di Giustizia?\u00a0<\/b><\/p>\n

\u00c8 evidente che, per come si \u00e8 messa, la questione della vaccinazione obbligatoria non riguarderebbe pi\u00f9 solo la Corte italiana, che verrebbe scavalcata, ma diventerebbe una questione che coinvolgerebbe tutti i paesi dell\u2019Unione Europea, solo che si rinviasse la cosa in Lussemburgo ex art. 267 TFUE. E l\u00ec la questione coinvolgerebbe situazioni, governi e opinioni pubbliche molto pi\u00f9 differenziate di quanto non si dia solo in Italia. E nell\u2019intervallo di tempo del rinvio<\/span>, che ne sarebbe dei provvedimenti di sospensione per i sanitari oggi, e per il personale scolastico domani? Qualcuno si vaccina e qualcuno no? E anche non volendo parlare dei tempi di questi giudizi, in cui tutto resterebbe sospeso, il problema sarebbe la risposta.<\/p>\n

In altri termini?<\/b><\/p>\n

In caso di rinvio, che comunque si avr\u00e0, la Corte dovrebbe esprimersi uniformemente per tutta Europa per il s\u00ec o per il no all\u2019obbligo vaccinale. Sempre che non si passi alla disapplicazione a macchia di leopardo dell\u2019obbligo vaccinale, come pure si \u00e8 prospettato di recente da noi<\/span>. Perch\u00e9 obbligo s\u00ec in Italia e non in Spagna, o in Olanda, o in Estonia? Forse che questo non romperebbe quell\u2019unit\u00e0 di valori di cui parla tanto l\u2019Unione in altre materie? E se ci si esprimesse per il s\u00ec, perch\u00e9 qualche Corte costituzionale dei 27 paesi d\u2019Europa non potrebbe opporre i controlimiti a questa decisione della Corte Europea, negando l\u2019obbligo vaccinale? Siamo sicuri che tutti si uniformerebbero all\u2019obbligo riferito ad un vaccino i cui effetti a medio e lungo termine sono sconosciuti? E questo non lo dico io.<\/p>\n

E chi invece?<\/b><\/p>\n

Lo dice, nero su bianco, la nota informativa che mi \u00e8 stata consegnata all\u2019atto della mia vaccinazione. E che riflette, in tutta onest\u00e0, quello che sta scritto nel sito dell\u2019Ema, che \u00e8 di una trasparenza assoluta. Ma non \u00e8 un problema nuovo.<\/p>\n

Cio\u00e8?<\/b><\/p>\n

\u00c8 dal 1996 che la Consulta sulle vaccinazioni antipolio (118\/1996) ci ha ricordato che \u201cnessuno pu\u00f2 essere semplicemente chiamato a sacrificare la propria salute a quella degli altri, fossero pure tutti gli altri\u201d. Lo Stato non pu\u00f2 disporre dei corpi dei suoi cittadini.<\/p>\n

Ma allora perch\u00e9 il governo ricorre al green pass?<\/b><\/p>\n

Il green pass, che pure ha i suoi problemi di diritto Ue, \u00e8 un surrogato. Siccome non \u00e8 possibile vaccinare a forza 60 milioni di persone, le devi portare, in modo indiretto, a volere quello che \u00e8 bene che vogliano. E cio\u00e8 con la \u201cspinta gentile\u201d che pu\u00f2 diventare un pungiglione. Insomma, con il sistema delle patenti a scalare. Dopodich\u00e9, patenti a parte, su singole categorie puoi fare pressione, settore per settore. Perch\u00e9 i medici? Perch\u00e9 il personale scolastico?<\/p>\n

Per i primi non \u00e8 nemmeno necessario spiegarlo. I secondi sono una categoria debole e burocratizzata, facilmente accusabile di tradire l\u2019interesse pubblico.<\/b><\/p>\n

Guardi, forse che l\u2019amministrazione della giustizia \u00e8 meno importante dell\u2019istruzione? La riforma della giustizia \u00e8 stata all\u2019ordine del giorno fino a ieri. Celerit\u00e0 ed efficienza, si diceva. La giustizia si \u00e8 paralizzata un anno e mezzo fa. E da allora funziona a rilento. Forse che nei tribunali non ci si contagia? E allora perch\u00e9 non mettere l\u2019obbligo vaccinale anche ai magistrati, oltre che agli avvocati? La giustizia \u00e8 una funzione fondamentale dello Stato, no? Insomma, lei rischierebbe tutta questa vicenda di impugnazioni in Corte italiana, in Corte di Giustizia, e eventualmente in Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, con il potenziale conflitto tra Corti che ne verrebbe, solo per vaccinare il 15% del personale scolastico ancora non vaccinato? A me sembra surreale.<\/p>\n

Il green pass, che introduce un obbligo vaccinale indiretto, \u00e8 legittimo? <\/b><\/p>\n

Finch\u00e9 non viene impugnato, o disapplicato, come senz\u2019altro finir\u00e0 con l\u2019essere, s\u00ec. Ma qui si aprirebbe un altro discorso.<\/p>\n

Possiamo abbozzarlo?<\/b><\/p>\n

Questa vicenda ci ha fatto ricordare che ogni libert\u00e0 pu\u00f2 essere oggetto di autorizzazione, laddove questo non sia espressamente vietato dalla Costituzione. Il punto \u00e8 che se io continuo, passo dopo passo, ad estendere il novero delle limitazioni, fino a svuotare il diritto di circolare o riunirmi se non ho un lasciapassare, alla fine introduco, surrettiziamente, non un obbligo, ma un condizionamento alla vaccinazione.<\/span> E questo finisce con l\u2019essere una misura equivalente all\u2019obbligo. Per capirci, \u00e8 come se io fossi proprietario di un appartamento e, un po\u2019 per volta, trasferissi ad altri il diritto di godimento di ogni stanza fino a nemmeno poterci entrare pi\u00f9, in quell\u2019appartamento. A meno che non mi vaccinassi. Le pare normale?<\/p>\n

 <\/p>\n

FONTE: https:\/\/www.ilsussidiario.net\/news\/obbligo-vaccinale-e-green-pass-moro-contro-draghi-leuropa-sta-con-lex-dc\/2205455\/<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Di: IL SUSSIDIARIO (Federico Ferra\u00f9) Il governo sembra voler abbandonare ogni cautela e correre verso l\u2019estensione del passaporto vaccinale, facendolo funzionare come una sorta di patente a punti. Ma sarebbe un errore, perch\u00e9 i suoi provvedimenti verrebbero impugnati in Corte italiana, in Corte di Giustizia ed eventualmente in Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, spiega Alessandro Mangia, ordinario di diritto costituzionale nell\u2019Universit\u00e0 Cattolica di Milano. \u201cSe io continuo, passo dopo passo, ad estendere il novero delle...<\/p>\n","protected":false},"author":104,"featured_media":63606,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/il-sussidiario-1.png","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-hmF","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66753"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/104"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=66753"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66753\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66756,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/66753\/revisions\/66756"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/63606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=66753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=66753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=66753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}