{"id":68617,"date":"2021-11-18T10:30:58","date_gmt":"2021-11-18T09:30:58","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=68617"},"modified":"2021-11-17T21:12:24","modified_gmt":"2021-11-17T20:12:24","slug":"per-una-guerra-contro-la-cina-gli-usa-non-sono-pronti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=68617","title":{"rendered":"Per una guerra contro la Cina, gli USA non sono pronti"},"content":{"rendered":"

di\u00a0L’INDRO (Gabriella Peretto)<\/strong><\/p>\n

Gli Stati Uniti si trovano con armi inutili in termini di deterrenza contro la Cina. Le capacit\u00e0 militari potrebbero non essere in grado di sostenere gli impegni di politica estera. E i progressi cinesi nell’IA militare sono guidati dalla tecnologia e dal capitale americani<\/span><\/h1>\n

L\u2019incontro virtuale<\/a>\u00a0tra il Presidente USA Joe Biden e il Presidente della Cina Xi Jinping di luned\u00ec sera (ora di Washington), alla fine, per quanto nulla di concreto sia stato deciso e definito -esattamente come era previsto- \u00e8 andato bene. Ovvero,\u00a0Biden e Xi hanno riportato la relazione pi\u00f9 o meno in carreggiata<\/b>,\u00a0hanno concordato sulla necessit\u00e0 di un canale di comunicazione stabile volto a evitare la guerra<\/b>\u00a0-data per possibile, se non probabile, nei mesi scorsi da molta parte della comunit\u00e0 dei osservatori. Il disaccordo su molte questioni, lo scontro politico-diplomatico, la concorrenza, a partire dal fronte economico e tecnologico, sar\u00e0 inevitabile, ma non dovr\u00e0, hanno riconosciuto, trasformarsi in scontro frontale.\u00a0E\u2019 nell\u2019interesse di tutte due le parti che emerga una relazione<\/b>\u00a0\u2018praticabile<\/b>\u2018,\u00a0e che si eviti in ogni modo il conflitto<\/b>.<\/p>\n

Un conflitto che preoccupa in particolare Washington<\/b>,\u00a0perch\u00e8<\/b>, mentre cresce in rapidit\u00e0 e qualit\u00e0 lo sviluppo\u00a0militare<\/a>\u00a0della Cina -dall\u2019arsenale nucleare ai missili ipersonici abilitati allo spazio-\u00a0la supremazia militare degli Stati Uniti traballa<\/b>, gli USA, secondo non pochi osservatori,\u00a0non sono pronti per una guerra con la Cina<\/b>.\u00a0P<\/b>erch\u00e8 mentre il<\/b>\u00a0\u2018pivot verso l\u2019Asia<\/b>\u2018,\u00a0ovvero il rischio guerra con la Cina<\/b>,\u00a0si \u00e8 stagliato all\u2019orizzonte<\/b>,\u00a0gli Stati Uniti dopo due decenni di priorit\u00e0 data alle armi per la guerra contro le insurrezioni<\/b>,\u00a0si trovano con armi inutili in termini di deterrenza contro la Cina<\/b>, ovvero per un conflitto globale, \u00abil Pacifico non \u00e8 un posto per sistemi di controinsurrezione a corto raggio\u00bb, come\u00a0afferma<\/a>, dalle colonne di \u2018Foreign Policy<\/i>\u2018,\u00a0Richard Aboulafia,<\/strong>\u00a0vicepresidente dell\u2019analisi presso la societ\u00e0 di analisi e consulenza della Difesa Teal Group. Le due estremit\u00e0 dello spettro del conflitto sono controinsurrezione e competizione tra grandi potenze, l\u2019approvvigionamento di armi avviene in funzione dell\u2019una o dell\u2019altra o in funzione delle due. Gli USA per due decenni hanno impostato l\u2019approvvigionamento per la controinsurrezione. Le armi usate in Afghanistan erano adatte per la controinsurrezione, i sottomarini AUKUS, sono invece utili per deterrenza contro e, se necessario, per il conflitto con avversari come la Cina.
\nSpiega bene\u00a0Richard Aboulafia:<\/strong>\u00a0\u00abDopo un decennio di budget per la difesa ridotto dopo la Guerra Fredda, la spesa per la difesa \u00e8 aumentata vertiginosamente dopo l\u201911 settembre. Al netto dell\u2019inflazione, il budget federale per l\u2019anno fiscale 2000 \u00e8 stato di 464 miliardi di dollari. Questo \u00e8\u00a0aumentato<\/a>\u00a0a 820 miliardi di dollati entro l\u2019anno fiscale 2011. Da allora \u00e8 rimasto relativamente alto, oltre 700 miliardi di dollari negli ultimi anni, incluso il primo budget dell\u2019Amministrazione Biden.\u00a0La maggior parte di questa crescita \u00e8 stata usata per le guerre in Iraq e Afghanistan<\/b>. Consideriamo l\u2019Aeronautica e la Marina, i due servizi militari meno coinvolti in quelle guerre. Secondo il\u00a0Mitchell Institute for Aerospace Studies<\/a>, tra gli anni fiscali 1990 e 2003, il budget dell\u2019Air Force \u00e8 stato in media del 24% della spesa totale del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (meno lo spazio e altre spese su cui l\u2019Air Force ha poco controllo, gran parte della quale \u00e8 ora stato trasferito alla Space Force). Nello stesso periodo, la quota della Marina era del 31 percento del budget. L\u2019esercito ha ottenuto il 25 per cento. Ma dopo l\u2019impennata del budget della difesa, queste quote di budget sono cambiate radicalmente. Tra gli anni fiscali 2004 e 2013, la quota dell\u2019esercito \u00e8 cresciuta fino a un impressionante 34 percento \u00a0L\u2019Air Force, deducendo la maggior parte della spesa spaziale, \u00e8 scesa ad appena il 20% e i leader dell\u2019Air Force che hanno tentato di preservare i finanziamenti per i sistemi di grande potenza hanno perso il lavoro.\u00a0La quota del budget della Marina \u00e8 scesa al 26% e molto poco \u00e8 andato ad armi pesanti come navi e aerei\u00bb.<\/p>\n

Come nel passato grandi potenze si sono viste prese alla sprovvista<\/b>\u00a0\u00abdall\u2019emergere di un avversario alla pari<\/b>, come Gran Bretagna e Francia con la Germania nei decenni precedenti la prima guerra mondiale,\u00a0il consenso sulla Cina come una minacci<\/b>a,\u00a0\u00e8 stato relativamente improvviso<\/b>\u00bb.\u00a0Cos\u00ec l\u2019Esercito americano si \u00e8 scoperto non<\/b>\u00a0\u00abpreparato per un confronto con un possibile avversario forte e in crescita<\/b>. Negli ultimi 20 anni, la spesa pesante \u00e8 andata a veicoli leggermente corazzati, giubbotti antiproiettile, sistemi di ricognizione tattica e a corto raggio ed elicotteri da trasporto a corto raggio.\u00a0Poco \u00e8 stato speso per il tipo di strumenti strategici che rendono grande una potenza militare<\/b>\u00bb. L\u201damnesia strategica\u2019, come la definisce\u00a0Aboulafia, per esempio fa si che mentre \u00abnegli anni \u201990, gli Stati Uniti hanno creato il miglior aereo da combattimento per il dominio aereo del mondo, l\u2019F-22, la cui produzione \u00e8 stata bloccata dopo soli 187 velivoli, invece degli iniziali 750 previsti, causa la priorit\u00e0 data alle guerre di controinsurrezione, oggi il risultato di questi e altri tagli, \u00e8 che \u00abl\u2019et\u00e0 media degli aerei dell\u2019Air Force \u00e8 di quasi 30 anni<\/strong>\u00bb.
\n\u00abOra, il bilancio della difesa si sta nuovamente concentrando sui sistemi che rendono gli Stati Uniti una grande potenza<\/b>. L\u2019ultimo budget dell\u2019Amministrazione Trump e il primo budget dell\u2019Amministrazione Biden includono la spesa record di tutti i tempi per test e valutazione dello sviluppo della ricerca, la parte del budget che crea nuove armi ad alta tecnologia e la base tecnologica per la creazione di nuovi sistemi\u00bb.<\/p>\n

Il Center for Strategic and International Studies (CSIS), attraverso uno dei suoi pi\u00f9 autorevoli analisti, Mark Cancian, colonnello United States Marine Corps Reserve in pensione, e consigliere senior del Programma di sicurezza internazionale del CSIS, afferma brutalmente: \u00abPer ragioni strategiche e di bilancio<\/b>,\u00a0la struttura delle forze sta<\/b>\u00a0\u2018staring into the abyss<\/b>\u2018\u00bb. Le considerazioni di Cancian sono spietate. \u00abMolti strateghi scambierebbero la struttura delle forze armate<\/b>, in particolare la struttura dell\u2019aeronautica e dell\u2019esercito,\u00a0per investimenti in tecnologie avanzate per contrastare la Cina<\/b>\u00bb, prosegue Cancian, \u00abLa crescita del budget della difesa si \u00e8 conclusa nell\u2019esercizio 2021 e il budget per l\u2019esercizio 2022 proposto dall\u2019Amministrazione Biden continua questo modello di non crescita<\/b>. Se continua cos\u00ec, la struttura della forza si ridurr\u00e0 rapidamente\u00bb.<\/p>\n

L\u2019analista denuncia un divario tra risorse e strategia, \u00abi budget sono piatti o ridotti e la strategia rimane invariata<\/b>,\u00a0il che aumenta il rischio<\/b>, poich\u00e9\u00a0le capacit\u00e0 militari potrebbero non essere in grado di sostenere gli impegni di politica estera<\/b>\u00bb.<\/p>\n

\u00abLa soluzione migliore sarebbe implementare un mix high-low\u00a0<\/b>(forze ad alta capacit\u00e0 per conflitti di grande potenza, forze a bassa capacit\u00e0 per conflitti regionali e altre operazioni), aumentare la dipendenza dalle forze di riserva e promuovere una transizione graduale verso nuove tecnologie\u00bb.<\/p>\n

A quanto rilevato da Cancian si aggiunge\u00a0Ryan Fedasiuk, analista di ricerca presso il Center for Security and Emerging Technology della Georgetown University, studioso delle applicazioni militari dell\u2019intelligenza artificiale e sugli sforzi della Cina per acquisire tecnologia straniera. A inizio ottobre, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha pubblicato il suo\u00a0rapporto<\/a>\u00a0annuale\u00a0sul potere militare cinese<\/a>. Il rapporto fa eco alle preoccupazioni di vecchia data secondo cui l\u2019Esercito<\/b>\u00a0di Liberazione cinese sta investendo pesantemente nella<\/b>\u00a0\u2018guerra intelligente<\/b>\u2018 -una strategia basata sul rendere i sistemi di armi e le operazioni militari pi\u00f9 interconnesse e autonome \u2013 e che l\u2019intelligenza artificiale potrebbe \u00abcambiare il futuro della guerra pi\u00f9 velocemente del previsto\u00bb .
\n\u00abNell\u2019ultimo anno ho fatto parte di un team di ricercatori del Center for Security and Emerging Technology che ha vagliato 350 contratti di attrezzature militari cinesi relativi specificamente all\u2019intelligenza artificiale (IA). Il campione che abbiamo analizzato fa parte di un set di dati pi\u00f9 ampio e pubblicamente disponibile di 66.000 record di appalti pubblicati tra aprile e novembre 2020.\u00a0Il nostro rapporto appena pubblicato<\/a>,\u00a0basato interamente su informazioni open source, mostra come\u00a0la Cina stia gi\u00e0 utilizzando l\u2019intelligenza artificiale nella sua strategia militare<\/b>,\u00a0nonch\u00e9 come intenda acquisire future capacit\u00e0 di intelligenza artificiale<\/b>. Abbiamo scoperto che l\u2019esercito cinese sta \u2018intelligentizzando\u2019 la guerra<\/a>acquistando sistemi di intelligenza artificiale per tutti i tipi di applicazioni, inclusi veicoli autonomi, analisi di intelligence, supporto decisionale, guerra elettronica e operazioni informatiche\u00bb, afferma Ryan Fedasiuk<\/p>\n

Ma la cosa pi\u00f9 importante, \u00e8 che\u00a0l\u2019indagine mostra\u00a0<\/b>\u00abcome i progressi cinesi nell\u2019IA militare siano guidati<\/b>,\u00a0in parte<\/b>,\u00a0dall\u2019accesso alla tecnologia e al capitale americani<\/b>. Il nostro rapporto mette in evidenza il\u00a0ruolo fondamentale che le aziende statunitensi svolgono nel fornire alla Cina dati<\/b>,\u00a0software<\/b>\u00a0e\u00a0finanziamenti<\/b>.\u00a0Ci\u00f2 indica gravi carenze nel sistema di controllo delle esportazioni degli Stati Uniti<\/b>, che non \u00e8 stato costruito per schermare l\u2019elevato volume di trasferimento di tecnologia e flussi di capitali in Cina e che fatica a distinguere tra acquirenti militari e civili. Anche se gli Stati Uniti tentano di separare le catene di approvvigionamento dalla Cina quando si tratta di merci americane, devono anche prendere in considerazione nuove strategie per impedire che il know-how americano alimenti inavvertitamente i progressi tecnologici della Cina\u00bb.<\/p>\n

Le \u00abaziende statunitensi stanno inavvertitamente alimentando i progressi militari cinesi nell\u2019intelligenza artificiale<\/b>. La stragrande maggioranza dei chip per computer avanzati nel cuore dei sistemi di intelligenza artificiale militari cinesi sono progettati da aziende statunitensi come Intel, NVIDIA e Xilinx e\u00a0prodotti a Taiwan<\/a>.\u00a0Abbiamo scoperto che i fornitori hanno effettivamente raffigurato i processori a marchio NVIDIA nelle\u00a0foto dei loro prodotti<\/a>, fornendo una chiara prova del ruolo che la tecnologia statunitense svolge nel sostenere i progressi della Cina\u00bb. Alcuni fornitori cinesi, afferma l\u2019analista, impostano tutta la loro attivit\u00e0 acquistando dati o componenti stranieri e rivendendoli a societ\u00e0 di difesa cinesi sanzionate e unit\u00e0 dell\u2019esercito. \u00abAltri collaborano<\/a>\u00a0con aziende tecnologiche statunitensi nella\u00a0ricerca\u00a0<\/a>sull\u2019intelligenza\u00a0artificiale<\/a>\u00a0o acquistano dati di tracciamento delle navi da\u00a0societ\u00e0 satellitari statunitens<\/a>i. In particolare,\u00a0alcune societ\u00e0 che\u00a0<\/b>forniscono all\u2019esercito cinese\u00a0<\/a>software di<\/a>\u00a0<\/b>gestione delle battaglie e di\u00a0<\/b>sicurezza informatica<\/a>\u00a0<\/b>basati\u00a0<\/b>sull\u2019intelligenza<\/a>\u00a0<\/b>artificiale sono finanziate da societ\u00e0 di venture capital con sede negli Stati Uniti<\/b>\u00bb.<\/p>\n

Il rapporto spiega \u00abcome le scappatoie e le carenze nel sistema di controllo delle esportazioni stiano consentendo il deflusso del know-how tecnico degli Stati Uniti al PLA. Tra i 273 fornitori di apparecchiature per l\u2019intelligenza artificiale identificati nello studio, meno dell\u20198% si trova nell\u2019elenco delle entit\u00e0 del dipartimento del commercio di individui e organizzazioni soggetti ai requisiti di licenza del governo degli Stati Uniti. La stragrande maggioranza dei fornitori di PLA non \u00e8 nemmeno inserita nella lista nera n\u00e9 dal\u00a0Dipartimento<\/a>\u00a0del\u00a0Tesoro<\/a>\u00a0n\u00e9 dal\u00a0Dipartimento<\/a>\u00a0della\u00a0Difesa<\/a>\u00a0\u00bb, conclude Fedasiuk.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 anche altro, qualcosa di pi\u00f9 insidioso, molto grave per quello che dovrebbe essere la forza militare pi\u00f9 forte del pianeta, il pi\u00f9 grave ostacolo per la ricostruzione delle forze. E\u2019 il malcontento che serpeggia tra i militari. Si\u00a0denuncia<\/a>\u00a0\u00abla leadership corrotta dal carrierismo e influenzata da interessi esterni che non coincidono sempre con gli interessi della difesa nazionale\u00bb. Si sostiene \u00abdopo 20 anni di dispiegamenti costanti, l\u2019esercito \u2018going to naturally decay\u2019\u00bb.<\/p>\n

Fonte<\/strong>:\u00a0https:\/\/lindro.it\/per-una-guerra-contro-la-cina-gli-usa-non-sono-pronti\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di\u00a0L’INDRO (Gabriella Peretto) Gli Stati Uniti si trovano con armi inutili in termini di deterrenza contro la Cina. Le capacit\u00e0 militari potrebbero non essere in grado di sostenere gli impegni di politica estera. E i progressi cinesi nell’IA militare sono guidati dalla tecnologia e dal capitale americani L\u2019incontro virtuale\u00a0tra il Presidente USA Joe Biden e il Presidente della Cina Xi Jinping di luned\u00ec sera (ora di Washington), alla fine, per quanto nulla di concreto sia...<\/p>\n","protected":false},"author":97,"featured_media":56206,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/LIndro.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-hQJ","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68617"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/97"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=68617"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68617\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68619,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/68617\/revisions\/68619"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/56206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=68617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=68617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=68617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}