{"id":69174,"date":"2021-12-14T11:11:54","date_gmt":"2021-12-14T10:11:54","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=69174"},"modified":"2021-12-14T11:11:54","modified_gmt":"2021-12-14T10:11:54","slug":"la-crisi-energetica-e-il-problema-dellintermittenza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=69174","title":{"rendered":"La crisi energetica e il problema dell\u2019intermittenza"},"content":{"rendered":"

di La Fionda (Fabrizio Russo<\/span>)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

L\u2019economia mondiale, oggi pi\u00f9 che mai, ha bisogno di stabilit\u00e0, intesa come continuit\u00e0. Le persone hanno bisogno di cibo ogni giorno e di un posto dove vivere e riposare ogni sera. I loro bambini hanno bisogno di una situazione familiare stabile su cui poter contare. Dal 1950 al 1969, la rapida crescita di disponibilit\u00e0 di energia di ogni tipo poteva garantire stabilit\u00e0 al sistema economico globale con discreta facilit\u00e0. Poi, sono arrivati gli anni \u201970: con l\u2019aumento \u2013 marcato e relativamente improvviso \u2013 dei prezzi di carburanti ed energia, il sistema \u00e8 entrato in crisi. Con le prime spinte destabilizzanti \u00e8 divenuto sempre pi\u00f9 difficile sostenere i costi di lungo termine, impliciti nel funzionamento dell\u2019economia globale. Si \u00e8 aperta quindi la questione di come risolvere il problema. La soluzione scelta? \u201cKicking the can<\/em>\u201d.<\/p>\n

Sotto la guida di Margaret Thatcher, Primo Ministro U.K. dal 1979, e Ronald Reagan, Presidente USA dal 1981, il debito \u00e8 divenuto sempre di pi\u00f9 lo strumento utilizzato per \u201cfinanziare\u201d \u2013 o meglio \u201crimandare al futuro\u201d \u2013 quei costi di lungo termine. Si \u00e8 inoltre incoraggiata la concorrenza, con forti liberalizzazioni e riduzioni dei prezzi in molti settori. Insomma, \u00e8 iniziato un percorso verso una maggiore complessit\u00e0, ma minore stabilit\u00e0, dell\u2019economia globale che, infatti, \u00e8 oggi popolata da sempre meno ridondanza in grado di fornire stabilit\u00e0 (la stabilit\u00e0 di un sistema \u00e8 garantita proprio dalla presenza di ridondanze, o \u201cbuffer\u201d).<\/p>\n

Il picco dei prezzi dell\u2019energia che stiamo sperimentando \u00e8, per\u00f2, il segnale di qualcosa che \u00e8 andato storto lungo il percorso. Sembra infatti che la tendenza alla complessit\u00e0 dell\u2019economia globale sia andata troppo oltre: i modelli di sviluppo delle politiche energetiche non sono stati in grado di cogliere i rischi e le problematiche dell\u2019intermittenza. L\u2019elettricit\u00e0 \u201cintermittente\u201d da fonti rinnovabili (eolica, idrica e solare) \u00e8 stata \u201cvenduta\u201d come una \u201cperfetta\u201d alternativa alle fonti fossili. Un\u2019utilit\u00e0 ben superiore a quella effettivamente dimostrata dai fatti che ha generato profonda confusione: molti decisori politici, poco scrupolosi circa i costi della transizione green, hanno \u201cgi\u00e0 contribuito\u201d ad impostare politiche di transizione che, come in larga parte dimostrato dai risultati del COP26 di Glasgow, fanno acqua da tutte le parti. C\u2019\u00e8 il rischio, in un futuro prossimo venturo, di un collasso economico diffuso. Per un\u2019ipotesi cos\u00ec estrema \u00e8 opportuno articolare i passaggi logici fondamentali del ragionamento per punti:<\/p>\n

    \n
  1. Con fonti d\u2019energia ampie e a basso prezzo \u00e8 facile far crescere l\u2019economia.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    L\u2019approvvigionamento energetico dell\u2019economia globale \u00e8 analogo alla necessit\u00e0 di cibo che garantisce il \u201ccorretto funzionamento\u201d degli esseri umani. Come un essere umano non vive con un solo tipo di cibo, l\u2019economia non funziona con un solo tipo di energia ma utilizza, invece, un \u201cportafoglio\u201d diversificato: il lavoro umano, l\u2019energia diretta della luce solare, la combustione di vari tipi di combustibili, tra cui biomassa e combustibili fossili<\/strong> (d\u2019ora in poi \u201cc.f.\u201d). Quando i prezzi dell\u2019energia iniziano a crescere lo status quo, come accaduto, non \u00e8 pi\u00f9 sostenibile: la quota di risorse non destinate a produrre\/pagare i costi energetici si contrae. In assenza d\u2019espedienti per nascondere\/rinviare il problema \u2013 leggi maggior debito complessivo \u2013 i cittadini sono costretti a ridurre i consumi non essenziali, tendendo quindi a spingere l\u2019economia in recessione.<\/p>\n

      \n
    • Quando la disponibilit\u00e0\/fornitura d\u2019energia diviene limitata, i suoi prezzi tendono ad aumentare.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

      Al manifestarsi dei primi picchi di prezzo, l\u2019aggiunta di \u201ccomplessit\u00e0\u201d consente all\u2019economia di sopportare i costi energetici pi\u00f9 elevati. Ci sono infatti molti modi per aggirare, temporaneamente, il problema: veicoli (ad es. automobili), fabbriche ed edifici pi\u00f9 efficienti; combustibili nucleari o rinnovabili; utilizzo del debito per trasferire i maggiori costi ad acquirenti \u201cfuturi\u201d di prodotti energetici; maggiore concorrenza nella produzione e distribuzione elettrica; tariffe (elettricit\u00e0) che portano i prezzi al costo marginale di produzione, senza ripagare tutti i costi di produzione e distribuzione; stimolare l\u2019economia, aumentando la disponibilit\u00e0 del debito e abbassando i tassi di interesse, ed altri escamotage<\/em>.<\/p>\n

      Tutti tendono per\u00f2 a rendere il sistema economico meno resiliente anche se, almeno temporaneamente, trasferiscono una quota dei costi energetici pi\u00f9 elevati ai cittadini futuri, alleviando il carico che grava sulle spalle di quelli attuali. L\u2019economia pu\u00f2 sopportare, \u201ctemporaneamente\u201d, un prezzo pi\u00f9 elevato dell\u2019energia al prezzo di divenire pi\u00f9 fragile ed \u201cincline\u201d al fallimento.<\/p>\n

        \n
      • L\u2019aumento di complessit\u00e0 ha dei limiti e sono questi che fanno fallire i sistemi economici, come succede a qualsiasi altro sistema complesso.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

        Come sottolinea Joseph Tainter, in \u201cThe Collapse of Complex Societies<\/em>\u201d, maggiore complessit\u00e0 in un sistema produce rendimenti decrescenti. Si parte, ad esempio, dal risparmio di carburante per veicoli perch\u00e9 \u00e8 la strada meno costosa e complessa. La complessit\u00e0 tende poi a determinare un\u2019estrema disparit\u00e0 salariale: il top della gerarchia produttiva ottiene un compenso sempre pi\u00f9 sproporzionato in rapporto ai salari base. Nascono cos\u00ec, quasi \u201cnaturalmente\u201d, molti dei problemi che stiamo vivendo: potenziali lavoratori non vogliono candidarsi per un lavoro, anche quando i posti di lavoro sembrano disponibili. I cittadini diventano infelici e ribelli. Ugo Bardi ha proposto il grafico in Fig.1 per schematizzare una situazione del genere:<\/p>\n

        \"La<\/figure>\n

        \n

        Fig. 1. Il precipizio di Seneca (Ugo Bardi).<\/p>\n

        Un profilo evolutivo che approssima bene le modalit\u00e0 di sviluppo cicliche osservate da Turchin e Nefedov nell\u2019analisi del crollo di diverse civilt\u00e0 antiche, descritte dal loro libro \u201cSecular Cycles\u201d<\/em>.<\/p>\n

          \n
        • Dal 1981 la quantit\u00e0 di complessit\u00e0 (base monetaria\/credito) aggiunta all\u2019economia globale \u00e8 stata crescente, per compensare la levitazione dei prezzi dell\u2019energia fossile.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

          I prezzi delle materie prime, compreso il greggio, tendono ad essere volatili: potenzialit\u00e0 di stoccaggio molto limitate, rispetto alle grandi quantit\u00e0 utilizzate giornalmente, richiedono un equilibrio stretto tra offerta e domanda, altrimenti i prezzi aumentano o diminuiscono in misura marcata. Il greggio \u00e8 la principale fonte di energia fossile per l\u2019economia mondiale: se il prezzo del petrolio aumenta i prezzi, dal cibo a molti metalli, tende a salire, un pieno di benzina diventa pi\u00f9 caro.<\/p>\n

          \"La<\/figure>\n

          Fig. 2. Prezzi del petrolio equivalenti al Brent in dollari USA al 2020 (Fonte: British Petroleum).<\/p>\n

          Prima che la tendenza all\u2019esaurimento dei giacimenti portasse a costi di estrazione pi\u00f9 elevati, i prezzi del petrolio erano stabili e bassi (Figura 2). Materializzatesi le prospettive d\u2019esaurimento a m\/l termine, hanno imboccato un trend crescente. Non \u00e8 per\u00f2 solo una questione di disponibilit\u00e0 fisica: osservando graficamente i punti di svolta nell\u2019andamento dei corsi, appare evidente l\u2019influenza rilevante dei fattori finanziari. In grado di portare i prezzi su livelli che non hanno alcun legame con il costo sottostante di produzione. Le variazioni dei prezzi pi\u00f9 rilevanti coincidono con le misure espansive\/restrittive delle banche centrali nel governo di credito e moneta (vedi la Fig. 3):<\/p>\n

          \"La<\/figure>\n

          Fig. 3. Prezzi mensili del petrolio Brent ed inizio e fine del Quantitative Easing negli USA. Il successivo Quantitative Easing non ha riportato i prezzi del petrolio ai max precedenti.<\/p>\n

          La partenza del QE1 nel 2009 ha coinciso con l\u2019inizio di un vistoso aumento dei prezzi del greggio mentre la scadenza del QE3 sembra coincidere con la fine di tale trend. Insomma, mentre i prezzi del greggio hanno un debole legame diretto con il costo d\u2019estrazione, sono invece strettamente correlati alla quantit\u00e0 di moneta (alias \u201ccomplessit\u00e0\u201d) iniettata nel sistema.<\/p>\n

          Durante la crisi del 1973-1974, molti pensavano che il mondo fosse a corto di petrolio, le quantit\u00e0 estratte stavano invece aumentando. Dal 2005 al 2008 \u00e8 di nuovo forte, e immotivata, preoccupazione per la carenza di greggio. Quando, nel 2014, i prezzi del greggio sono caduti la narrazione prevalente \u00e8 improvvisamente cambiata: \u201cC\u2019\u00e8 abbondanza di petrolio, il vero grande problema mondiale \u00e8 il cambiamento climatico\u00bb.<\/p>\n

          In realt\u00e0 non era cambiato assolutamente nulla nel trend: dal 2007 al 2019 lo shale oil<\/em> USA ha solo impresso un breve slancio all\u2019offerta complessiva. E\u2019 per\u00f2 stata una ripresa non redditizia \u2013 anche se \u201cben finanziata\u201d dalle banche d\u2019investimento \u2013 per i produttori, specie dopo il citato calo del 2014 (fig. 2 e 3) e quelli hanno investito poco in nuovi impianti d\u2019estrazione. Esauriti i giacimenti pi\u00f9 produttivi, visto il basso livello di investimenti la produzione di shale oil<\/em> continua a calare.<\/p>\n

          \"La<\/figure>\n

          Fig. 4. Produzione statunitense di petrolio greggio e condensato per i 48 stati, l\u2019Alaska e per i bacini di scisto, sulla base dei dati della US EIA.<\/p>\n

          In realt\u00e0 l\u2019offerta sul mercato di petrolio, carbone e gas naturale \u00e8 limitata solo se non si pu\u00f2 aggiungere ulteriore complessit\u00e0 (maggiore moneta\/credito) per mantenere i prezzi di vendita su livelli: a) sufficienti a coprire al margine i costi totali di produzione (comprese imposte e tasse), permettendo di investire in capacit\u00e0; b) abbastanza bassi affinch\u00e9 i consumatori mantengano un adeguato livello di consumo di combustibile (specie quelli con salari molto bassi).<\/p>\n

          Dal 2014 le \u201cmanipolazioni finanziarie\u201d non sono per\u00f2 pi\u00f9 riuscite a sostenere i prezzi e molti produttori sono falliti. Non solo: la produzione dell\u2019elettricit\u00e0 con fonti alternative (dall\u2019eolico al solare) a prezzi bassi sta facendo fallire anche i produttori con impianti ad energia nucleare. Lo shale oil<\/em> ha bisogno di un prezzo di circa 120 dollari al barile, o pi\u00f9, per coprire tutti i costi e l\u2019OPEC \u2013 e le sue derivazioni \u2013 non aumenter\u00e0 di molto la produzione, visto che anche i suoi membri necessitano di prezzi molto pi\u00f9 alti per coprire tutti i costi.<\/p>\n