{"id":70976,"date":"2022-03-16T12:02:11","date_gmt":"2022-03-16T11:02:11","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=70976"},"modified":"2022-03-16T12:12:47","modified_gmt":"2022-03-16T11:12:47","slug":"arrendersi-come-i-produttori-di-siero-hanno-barato-sul-doppio-cieco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=70976","title":{"rendered":"Arrendersi: come i produttori di siero hanno barato sul \u201cDoppio Cieco\u201d"},"content":{"rendered":"

di STILUM CURIAE, BLOG PAPI E DINTORNI (Marco Tosatti)\u00a0<\/strong><\/p>\n

Cari amici e nemici di Stilum Curiae, dai documenti che la Pfizer e la Federal Drug Adiministration avrebbero voluto nascondere per altri cinquantacinque anni (almeno) stanno emergendo elementi e ammissioni che rivelano tante cose, che non gettano certo una buona luce sui produttori di siero, e su chi li ha autorizzati. Arrendersi all\u2019evidenza parla di alcune. Buona lettura.<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a7\u00a7\u00a7<\/strong><\/h3>\n

INIZIO A PENSARE CHE MENO SE NE PARLA E MEGLIO E\u2019\u2026<\/strong><\/p>\n

OCCHIO NON VEDE, CUORE NON DUOLE.<\/strong><\/p>\n

Chiedo scusa per l\u2019insistenza, ma essendo del settore strabuzzo gli occhi e sento il bisogno di condividere lo stato d\u2019animo per non continuare a darmi dei pizzicotti da solo, per escludere che sia un sogno (un incubo).<\/p>\n

Dalle migliaia di pagine che la sentenza del giudice federale statunitense ha costretto FDA a rendere pubbliche trapela anche questo: negli studi clinici condotti sui vaccini, poi autorizzati in via emergenziale, Pfizer ha mancato ad una regola base dei protocolli: il rispetto del \u201cdoppio cieco\u201d.<\/p>\n

https:\/\/jackanapes.substack.com\/p\/the-pfizer-vaccine-trial-was-not?s=r<\/a><\/p>\n

Quando, debitamente autorizzati, si sperimenta clinicamente un farmaco tramite confronto tra un medicamento e un placebo, solo chi ha preparato le confezioni sa se si tratti del farmaco o del placebo. Invece il medico e il paziente non sanno che cosa stiano somministrando. Il clinico rileva il decorso sintomatico e riporta i dati dei singoli somministrati senza sopravvalutazioni o sottovalutazioni indotte dal sapere quel soggetto trattato dal farmaco o dalla soluzione salina. Le somme le tireranno altri.<\/p>\n

Ebbene, Pfizer avrebbe derogato a questo dogma e FDA non glielo avrebbe contestato.<\/p>\n

https:\/\/drive.google.com\/file\/d\/1wQjBls-o41mXgoa4iMy0STRgyZ1r9j6y\/view<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.rareddit.com\/r\/conspiracy\/comments\/t5wx6j\/pfizers_covid_vaccine_trial_was_bogus_since_it\/<\/p>\n

Lo dice Pfizer, a pagina 49, che i clinici che monitorano e valutano sono a conoscenza se si tratta di soggetti vaccinati o no. Ma conoscendo la situazione, diventa sospetto che ad uscire dalla sperimentazione a causa di \u201cdeviazioni\u201d siano 311 vaccinati e solo 61 placebo. Si tratta di 250 casi vaccinati di cui si \u00e8 persa traccia.<\/p>\n

Ne aveva gi\u00e0 parlato il British Medical Journal (non, con tutto il rispetto, la rivista di Caccia&Pesca) nel novembre del 2021. https:\/\/www.bmj.com\/content\/375\/bmj.n2635<\/a><\/p>\n

In pratica, dati taroccati e, pur in presenza di segnalazione di irregolarit\u00e0, attivit\u00e0 ispettiva blanda.<\/p>\n

Per capire bene: se conosco chi ha ricevuto il placebo e chi il vaccino e mi interessa che il vaccino faccia bella figura, qualora i dati contraddicano le attese ho un bel modo di farli tornare migliori di come sono, dichiarando \u201cnon valida\u201d la posizione (il caso) che viene sottratto alla conta.<\/p>\n

Si sa come \u00e8 andata: dall\u2019inizio del trial clinico alla dichiarazione di efficacia del vaccino sono trascorsi soli due mesi. Per quanto sarebbe durata la copertura? Domanda allora ritenuta inutile: il mondo intero attendeva il siero salvifico. Oggi sappiamo che questo tipo di vaccino oltre a non prevenire (e dichiara di essere una terapia preventiva), oltre a non essere lungamente efficace, oltre ad avere potenziali rischi di retrotrascrizione nel DNA (eventualit\u00e0 inizialmente negata, tanto da non aver dato nemmeno luogo a studi di genotossicit\u00e0), ha visto una sottovalutazione degli effetti avversi immediati.<\/strong><\/p>\n

Se Pfizer fa piangere, Moderna anche di pi\u00f9: certi \u201ccasi\u201d nella vita sono proprio strani e succede che uno brevetta una sequenza genica (di laboratorio) per ottenere la scissione della furina (una proteina) e pochi anni dopo quella stessa sequenza te la ritrovi (in natura, grazie al pipistrello) nel virus del Covid.<\/p>\n

La sequenza brevettata \u00e8 di 19 nucleotidi. La probabilit\u00e0 che in natura una sequenza di 19 nucleotidi si ripresenti analoga in un\u2019altra struttura \u00e8 di uno ogni 3 trilioni (un trilione = un miliardo di miliardi).<\/p>\n

Il punto di scissione della furina consiste di una sequenza di quattro aminoacidi (Prolina, Arginina, Arginina, Alanina) e come noto ogni aminoacido \u00e8 aggiunto al precedente attraverso l\u2019istruzione dei codoni: in ogni codone tre nucleotidi.\u00a0 In questo caso i 12 nucleotidi (RNA) sono:\u00a0 CCT CGG CGG GCA<\/p>\n

La corrispondente sequenza complementare nella doppia elica del DNA (dato che Guanina lega Citosina e l\u2019Adenina la Timina) \u00e8:\u00a0\u00a0 GGA GCC GCC CGT<\/p>\n

Scritto al contrario (reverse gene sequence) \u00e8:\u00a0\u00a0 TGC CCG CCG AGG<\/p>\n

Esiste una banca dati mondiale, il BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) che contiene tutte le sequenze geniche note in natura o brevettate. Se ne ritrovano la versione diretta, quella complementare, l\u2019inversa della diretta e l\u2019inversa della complementare.<\/p>\n

https:\/\/www.frontiersin.org\/articles\/10.3389\/fviro.2022.834808\/full<\/p>\n

Al dunque, la sequenza di 19 nucleotidi brevettata da Moderna \u00e8:\u00a0 CTACGTGCCCGCCGAGGAG<\/p>\n

Quella del gene del clivaggio (scissione) per la furina \u00e8\u00a0 CTCCTCGGCGGGCACGTAG<\/p>\n

Cio\u00e8 il \u201creverse compliment\u201d della sequenza oggi presente \u201cin natura\u201d per il Covid\u2026<\/p>\n

Ad ogni C corrisponde una G e a ogni A una T e poi lo si legge all\u2019inverso. La sequenza alfa Wuhan \u00e8 qui<\/p>\n

https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/nuccore\/NC_045512<\/a><\/p>\n

Insomma gli scienziati hanno brevettato una sequenza per scindere la furina e qualche anno dopo te la ritrovi nel Covid-19\u2026 (dicono: perch\u00e9 la natura si \u00e8 ribellata\u2026).\u00a0 Il Daily Mail ne aveva dato notizia il 23 febbraio: Scientists find genetic match between Covid and Moderna 2016 patent<\/p>\n

https:\/\/www.dailymail.co.uk\/news\/article-10542309\/Fresh-lab-leak-fears-study-finds-genetic-code-Covids-spike-protein-linked-Moderna-patent.html<\/a><\/p>\n

Particolare non irrilevante:\u00a0il doppio codone CGG usato da Moderna nel brevetto non lo si ritrova in nessun altro gene naturale di qualsiasi altro virus noto in natura capace di agire sul sito di scissione della furina.\u00a0<\/strong>Ci sono virus che sanno scindere la furina, ma nessun coronavirus e comunque mai attraverso il doppio codone CGG<\/p>\n

Pare che il Prof. Montagnier (pace all\u2019anima sua) ci stesse lavorando e ripeteva che nell\u2019evoluzione naturale del Covid c\u2019era qualcosa che non quadrava\u2026 Ormai dovrebbero averlo capito tutti, soprattutto perch\u00e9 anche i tempi in cui si sono resi disponibili i vaccini hanno veramente bruciato le tappe.<\/p>\n

Non bastasse tutto questo, non dimentichiamo quest\u2019altro passaggio:\u00a0i partecipanti alla sperimentazione che avevano ricevuto il placebo sono poi stati vaccinati<\/strong>: come negare proprio a loro i benefici del portentoso ritrovato, esponendoli ai rischi della pandemia?<\/p>\n

https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/labs\/pmc\/articles\/PMC8264198\/<\/a><\/p>\n

Cos\u00ec non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 il gruppo di controllo dello studio iniziale. Gli effetti avversi a medio e lungo termine li stiamo valutando direttamente sulla popolazione cavia della sperimentazione globale. Ma senza esagerare troppo con la farmacovigilanza, forse per non doversi fare eccessive domande su come si sia arrivati fin qui.<\/p>\n

Per farmacovigilanza intendiamo tutte le attivit\u00e0 finalizzate all\u2019identificazione, valutazione, comprensione e prevenzione degli effetti avversi o di qualsiasi altro problema legato all\u2019uso dei medicinali. La raccolta e la valutazione degli effetti avversi contribuisce ad assicurare un rapporto beneficio\/rischio favorevole ai pazienti che assumono il preparato.<\/p>\n

PASSIVA \u00e8 la farmacovigilanza in cui \u00e8 il cittadino (chi accusa il disturbo o un suo congiunto) a segnalarlo ad AIFA da s\u00e9 o tramite il medico curante. Sar\u00e0 poi compito del ricevente fare le dovute verifiche.\u00a0 Nella farmacovigilanza passiva non si cerca la reazione avversa, ma ci si limita a registrarla dopo segnalazione, potendola favorire o sconsigliare. Si stima che nel mondo le segnalazioni riguardanti gli eventi avversi da farmaci siano meno del 5% di quelle da farsi.<\/p>\n

In Italia, dato il clima ideologico che respiriamo, la ritrosia dei medici alla segnalazione ha ulteriormente abbassato questo numero nel caso delle vaccinazioni anti Covid-19.\u00a0 E\u2019 ovvio che, se oltre ad essere PASSIVA la segnalazione trova anche ostacoli, disincentivo e altri impedimenti, ne risulter\u00e0 un underreporting, cio\u00e8 una plateale sottostima dei casi realmente verificatisi.<\/p>\n

La farmacovigilanza ATTIVA pu\u00f2 essere promossa da AIFA in collaborazione con l\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0, come attivit\u00e0 di studio e di ricerca. In questo caso chi assume un determinato farmaco viene seguito per un certo periodo di tempo e monitorato attentamente.<\/p>\n

Un esperimento in Puglia (che nel quadriennio 2013-2017 ha attuato un programma di sorveglianza ATTIVA sul vaccino contro morbillo, parotite, rosolia e varicella, seguendo per un anno 1672 bambini vaccinati), ha contato segnalazioni per eventi avversi GRAVI correlati alla vaccinazione pari al 4%. Il dato ottenuto \u00e8 stato paragonato all\u2019incidenza osservata con farmacovigilanza PASSIVA (stesso vaccino e stesso periodo di tempo) nel cui caso l\u2019incidenza rilevata \u00e8 stata pari allo 0,12 su mille.<\/p>\n

Come \u00e8 evidente, la differenza \u00e8 enorme: i casi GRAVI raccolti da farmacovigilanza ATTIVA superano di 300 volte le segnalazioni ricevute spontaneamente (farmacovigilanza PASSIVA). Il conto \u00e8 4% : 0,012% = 333.<\/p>\n

Per tornare all\u2019attualit\u00e0 vaccinale, nel comunicato gli eventi avversi GRAVI ammessi attualmente nei dati ufficiali AIFA sono 17,6 ogni 100000 inoculazioni (a pagina 7 del documento linkabile sotto).<\/p>\n

https:\/\/www.aifa.gov.it\/documents\/20142\/1315190\/Rapporto_annuale_su_sicurezza_vaccini%20anti-COVID-19.pdf<\/a><\/p>\n

Se valesse il fattore calcolato nell\u2019esperimento pugliese in pediatria, gli eventi avversi gravi ammonterebbero a circa il 5%. Non sono pochi.<\/p>\n

Inoltre a pagina 10 del Rapporto c\u2019\u00e8 scritto cos\u00ec: \u201cnel caso specifico di questi vaccini,\u00a0nessuna Autorit\u00e0 Regolatoria a livello globale ha concesso deroghe significative alle varie fasi della sperimentazione richieste dalla normativa per tutti i farmaci e vaccini. Va infatti sottolineato con estrema chiarezza che nessuna delle fasi dello sviluppo pre-clinico e clinico (test di qualit\u00e0, valutazione dell\u2019efficacia e del profilo di sicurezza) dei vaccini \u00e8 stata omessa e il numero dei pazienti coinvolti negli studi clinici \u00e8 lo stesso di vaccini sviluppati con tempistiche standard. Lo sviluppo clinico in tempi molto rapidi \u00e8 stato possibile grazie a grandi investimenti economici e di know-how, che hanno permesso alle aziende farmaceutiche e alle istituzioni accademiche e di ricerca pubblica di affiancare temporalmente le diverse fasi di sviluppo clinico e di arruolare negli studi di fase 3 un numero molto elevato (decine di migliaia) di partecipanti. Alla rapida disponibilit\u00e0 dei vaccini anti-COVID-19, inoltre, ha contribuito in maniera rilevante la celerit\u00e0 del processo autorizzativo dei prodotti da parte di tutte le Autorit\u00e0 Regolatorie.<\/strong><\/p>\n

Bene: si sono fatti i complimenti da soli. Va tutto bene cos\u00ec. Tutto \u00e8 stato fatto a regola d\u2019arte.<\/p>\n

Una farmacovigilanza ATTIVA forse sarebbe stato il minimo da farsi in caso di un preparato sperimentale, somministrato a ogni categoria di popolazione, ignorando quasi ogni motivazione che richiedesse l\u2019esenzione presentata da chi, a buon titolo, sapeva e sa di rischiare qualcosa. Almeno a queste persone era dovuta!<\/p>\n

Garantisce chi ti fa firmare la liberatoria e lo scarico di responsabilit\u00e0?<\/p>\n

In fondo a questo tunnel resta ancora un \u201cgruppo controllo\u201d a beneficio di tutti: sono i non vaccinati. Il valutarne oggettivamente lo stato di salute (senza privarli delle cure\u2026) potrebbe essere pi\u00f9 utile al bene comune che non trattarli come pericolosi nemici.<\/p>\n

FONTE:\u00a0https:\/\/www.marcotosatti.com\/2022\/03\/16\/arrendersi-come-i-produttori-di-siero-hanno-barato-sul-doppio-cieco\/<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di STILUM CURIAE, BLOG PAPI E DINTORNI (Marco Tosatti)\u00a0 Cari amici e nemici di Stilum Curiae, dai documenti che la Pfizer e la Federal Drug Adiministration avrebbero voluto nascondere per altri cinquantacinque anni (almeno) stanno emergendo elementi e ammissioni che rivelano tante cose, che non gettano certo una buona luce sui produttori di siero, e su chi li ha autorizzati. Arrendersi all\u2019evidenza parla di alcune. Buona lettura. \u00a7\u00a7\u00a7 INIZIO A PENSARE CHE MENO SE NE...<\/p>\n","protected":false},"author":103,"featured_media":65519,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[32],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/IMG_20210614_155243.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7ZaJ4-isM","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70976"}],"collection":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/103"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=70976"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70983,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/70976\/revisions\/70983"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/65519"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=70976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=70976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=70976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}