{"id":74139,"date":"2022-08-29T08:30:28","date_gmt":"2022-08-29T06:30:28","guid":{"rendered":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=74139"},"modified":"2022-08-28T13:06:46","modified_gmt":"2022-08-28T11:06:46","slug":"negazione-attiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/appelloalpopolo.it\/?p=74139","title":{"rendered":"Negazione attiva"},"content":{"rendered":"

di GEOPOLITICA.RU (Katehon think tank)<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gli Stati Uniti sviluppano strategie alternative per contenere la Cina.<\/em><\/strong><\/p>\n

Il Quincy Institute ha recentemente pubblicato la propria visione della strategia statunitense in Asia, basata sulla lotta alla Cina. Va notato che questo istituto \u00e8 diretto da Andrew Bacevich, un militare professionista e professore alla Boston University. E lo studio ha coinvolto ex dipendenti della CIA, dell\u2019aeronautica americana, analisti della RAND Corporation e del SATO Institute, scienziati della George Washington University e del Massachusetts Institute of Technology.<\/p>\n

Nel complesso, il rapporto \u00e8 degno di nota in quanto presenta gli interessi di diversi gruppi, ma sincronizzati sotto una questione comune, dal momento che la potenza militare cinese \u00e8 cresciuta negli ultimi tre decenni, il dominio militare statunitense nel Pacifico occidentale si \u00e8 notevolmente indebolito. Gli autori capiscono che \u00e8 improbabile che gli sforzi degli Stati Uniti per ripristinare il loro dominio militare nella regione attraverso strategie offensive abbiano successo. Tali sforzi non solo si dimostrerebbero finanziariamente insostenibili, ma potrebbero ritorcersi contro, esacerbando il rischio di crisi, conflitti e guerra in rapida escalation, in particolare il conflitto diretto tra Stati Uniti e Cina per Taiwan. Inoltre, dopo che la Russia ha lanciato l\u2019Operazione Militare Speciale in Ucraina, sono aumentati i rischi di un ulteriore confronto tra Washington e Mosca.<\/p>\n

Inoltre, i metodi utilizzati nello studio consentono di comprendere meglio il pensiero strategico della comunit\u00e0 politico-militare statunitense, che \u00e8 importante nelle condizioni attuali.<\/p>\n

Attraverso una serie di discussioni strutturate, giochi di guerra e gruppi di lavoro di esperti pi\u00f9 ampi, gli autori hanno sviluppato una tabella di marcia per l\u2019attuazione di una strategia di difesa in grado di raggiungere obiettivi basati su un concetto che hanno chiamato negazione attiva.<\/p>\n

Tale strategia deve soddisfare tre criteri chiave:<\/p>\n

1. efficace contenimento della potenziale aggressivit\u00e0;<\/p>\n

2. Aumentare la stabilit\u00e0 e limitare i rischi di una rapida escalation nucleare;<\/p>\n

3. Disponibilit\u00e0 all\u2019uso di fronte all\u2019inasprimento dei vincoli di bilancio.<\/p>\n

Metodologia<\/strong><\/p>\n

Il progetto \u00e8 stato completato in tre fasi distinte, comprese discussioni strutturate in workshop, presentazioni di esperti basate sulla ricerca e una bozza e una revisione completa tra pari. Queste fasi includevano anche due giochi di guerra.<\/p>\n

Fase 1. Discussione strutturata di questioni fondamentali<\/strong><\/p>\n

Nella prima fase del progetto, tenutasi a gennaio e febbraio 2021, il gruppo direttivo e altri due consulenti di progetto si sono incontrati in una serie di seminari sulle questioni strategiche fondamentali alla base della strategia di difesa degli Stati Uniti, la struttura dell\u2019esercito e il suo dispiegamento in Asia. Questi seminari includevano discussioni strutturate su tre temi principali: 1) interessi e obiettivi degli Stati Uniti in Asia; 2) tendenze che influenzano gli interessi e gli obiettivi statunitensi in Asia; e 3) modi e mezzi per proteggere e promuovere gli interessi degli Stati Uniti e raggiungere i suoi obiettivi alla luce di queste tendenze. Il direttore del progetto ha collaborato con i relatori del progetto per riassumere i risultati di lavoro di ciascuna di queste sessioni e integrarli nelle fasi successive del progetto.<\/p>\n

Esercizio numero 1 sul gioco militare. Al termine della prima fase del progetto, il gruppo dirigente ha partecipato a un esercizio di war game ideato ed eseguito da Eric Heginbotham e Matthew Kansian del MIT Game Lab. Questo gioco iniziale aveva lo scopo di presentare a tutti le sfide chiave che l\u2019esercito americano deve affrontare nello sviluppo di una strategia di difesa pi\u00f9 efficace e sostenibile in Asia. In tal modo, ha fornito un terreno comune per il gruppo che si \u00e8 diviso in gruppi pi\u00f9 piccoli e ha iniziato la seconda fase del progetto per sviluppare raccomandazioni pi\u00f9 dettagliate. Questo gioco originale \u00e8 stato costruito attorno allo scenario della difesa giapponese nel 2035.<\/p>\n

Fase 2. Discussioni strutturate basate sulla ricerca in quattro gruppi di lavoro.<\/strong> Nella seconda fase del progetto, da marzo a maggio 2021, sono stati convocati quattro gruppi di lavoro per sviluppare una roadmap dettagliata per il passaggio a una nuova strategia di difesa. Ciascun gruppo di lavoro ha considerato una delle quattro diverse questioni: 1) strategia di difesa convenzionale, struttura delle forze e dispiegamento, comprese le stime di budget per le modifiche raccomandate; 2) questioni nucleari, compresi i rischi di escalation, deterrenza estesa e controllo degli armamenti nucleari; 3) prospettive di alleati e partner, ruoli e missioni degli alleati, nonch\u00e9 strategie per rafforzare le riforme della difesa tra alleati e partner; e 4) la probabile risposta della Cina alla strategia di negazione e le possibili misure di rafforzamento della fiducia e il controllo degli armamenti convenzionali con la Cina.<\/p>\n

Ciascun gruppo di lavoro \u00e8 stato presieduto da un membro del gruppo direttivo, con i contributi di un gruppo di altri membri del gruppo direttivo e alcuni esperti in materia aggiuntivi. Ciascun gruppo di lavoro ha tenuto una serie di circa quattro seminari per affrontare questioni chiave nell\u2019ambito del mandato del gruppo di lavoro, con presentazioni basate sulla ricerca di vari membri del gruppo di lavoro che fungono da base per discussioni strutturate. Il relatore del progetto ha registrato le opinioni degli esperti del gruppo di lavoro e il direttore del progetto ha coordinato il lavoro dei vari gruppi di lavoro, lavorando con ciascuno dei leader del gruppo di lavoro individualmente e in sessioni periodiche di coordinamento congiunte.<\/p>\n

Esercizio numero 2 sul gioco militare. Al termine della fase del gruppo di lavoro, il gruppo centrale si \u00e8 riunito di nuovo per un\u2019altra esercitazione denominata \u201cThe War Game\u201d, progettata per valutare come la struttura e l\u2019atteggiamento dell\u2019esercito americano, riallineato attorno a una strategia di negazione attiva, opererebbero in un conflitto proposto. Questo esercizio \u00e8 stato costruito attorno a uno scenario di un\u2019invasione di Taiwan da parte della RPC nel 2035, con un focus su come strategie di negazione parallele, inclusa una strategia di autodifesa pi\u00f9 credibile per Taiwan combinata con una strategia di negazione americana progettata maggiormente attorno alla difesa del Giappone e del contenimento generale della prima catena di isole, aiuterebbe a respingere l\u2019invasione della RPC. Ci\u00f2 \u00e8 stato fatto per verificare il presupposto che gli Stati Uniti non avessero bisogno di abbandonare l\u2019ambiguit\u00e0 strategica e per stabilire che Taiwan e gli Stati Uniti potrebbero invece mantenere una capacit\u00e0 di deterrenza sufficiente migliorando le loro capacit\u00e0 separate senza la necessit\u00e0 di un importante accumulo militare, esercitazioni militari con Taiwan o integrazione tra le forze armate statunitensi e taiwanesi, che esula dall\u2019ambito degli attuali colloqui sulla difesa di basso livello e sul rafforzamento delle capacit\u00e0.<\/p>\n

Fase 3. Generalizzazione, redazione e revisione tra pari<\/strong><\/p>\n

Nella terza fase del progetto, i membri del gruppo direttivo hanno lavorato insieme per sintetizzare i risultati delle fasi precedenti del progetto al fine di preparare il manoscritto della relazione. Questa fase ha incluso ampi cicli di feedback e revisione, incluso il feedback di quattro membri del gruppo di lavoro, il consulente di progetto ed editore Paul Heer, il direttore della ricerca del Quincy Institute Sarang Shidor e quattro revisori ufficiali.<\/p>\n

Componenti chiave di una strategia di negazione attiva<\/strong><\/p>\n

Qui bisogna partire definendo il concetto di negazione attiva. \u00c8 una strategia di difesa caratterizzata da un approccio graduale alle operazioni. Questo approccio si concentra sul dispiegamento di forze statunitensi e alleate sostenute e principalmente difensive per sopprimere e interrompere un attacco, mentre si prepara per un contrattacco mirato un po\u2019 pi\u00f9 tardi. Si basa su una divisione del lavoro pi\u00f9 intelligente tra le forze alleate e le forze avanzate degli Stati Uniti, che deve essere semplificata per la sostenibilit\u00e0. Adotta anche un approccio discreto all\u2019escalation e cerca di limitare la portata della battaglia con l\u2019obiettivo finale di pacificare l\u2019aggressivit\u00e0 piuttosto che soggiogare il nemico.<\/p>\n

Gli autori ritengono che la struttura dell\u2019esercito americano dovrebbe essere ristrutturata sulla base di una strategia di negazione attiva, con una maggiore attenzione alla Marina e all\u2019Aeronautica USA e una riduzione della struttura delle forze di terra e dei marines. Le modifiche devono essere apportate anche all\u2019interno di ciascun servizio:<\/p>\n